religions abrahamiques=plus grosse arnaque intellectuelle

[wook]

Sincèrement quand je lis des postes sur ce forum ou quand je discute avec des gens dans la vie, je suis à chaque fois stupéfait par le raccourci : "preuve de l’existence de Dieu" = raison pour la quelle je suis juif/chrétien/musulman.

Il y a une connivence des autorités religieuses du Livre pour que le peuple ne s'intéresse surtout pas à la façon dont les autres cultures voient Dieu. Pour que le peuple reste convaincu que Dieu est forcément de la forme décrite par ces religions et les autres visions de Dieu relèvent d'un paganisme polythéiste antique décrite de façon ridicule. C'est vrai le monothéisme à l'air tout de suite plus sérieux quand on le compare à des Dieux aux formes d'animaux ...
Mais pourtant il n'y a qu'à voir la vision de la religion en Asie de l'ouest ou chez certains philosophie greco-romains, pour ne citer que les plus remarquables, où la religion est assimilée à une philosophie de vie permettant de mener une vie morale et d'atteindre l’ataraxie, un état de bien être, sans tirer sa source dans un quelconque message divin transmis par un prophète, mais plutôt par la recherche d'une conduite universelle à toute homme, rendant la vie en société possible. (On est assez proche de ce que Kant formulera par l'Impératif catégorique).

Et c'est bien ici qu'on trouve la grosse arnaque intellectuelle dans le quel tout le monde est tombé après 2 millénaires d’obscurantisme religieux : Lorsqu'on débat sur la véracité du judaïsme, christianisme ou l'islam, tout de suit le débat tourne sur une comparaison des défauts entre les religions, comme si il y avait forcément une des 3 qui était justes. Et puis bien évidemment si on part de ce présupposé on pose déjà des bases d'un Dieu probable, qui rend difficile la réfutation par des arguments logiques et historiques ces religions abrahamiques.

Pourtant si on se débarrasse de ces présupposés et on élargit notre champ d'étude du sentiment religieux on verrait du tout suite l'inspiration juif dans la mythologie égyptienne. Les exemples n'en manquent pas, mon préféré étant la reprise du mythe d'Apophis, le Dieu dans le corps d'un serpent, le dieu des forces mauvaises qui cherche à anéantir la création divine. Puis on verrait comment des sectes juifs ont tour à tour formées la religion chrétienne puis musulmane, et ce en réponse à une situation géo-politique précise. On verrait comment comment le christianisme et l'islam se sont étoffés par la reprise de rites culturelles païennes locaux. Et on verrait comment d'autres peuples qui n'ont jamais entendu parler d'Abraham ont également fondé des religions extrêmement développés et complexe mais complètement différentes de nos religions du livre car ils n'avaient jamais eu accès à nos histoires mythologiques de l’Égypte antique ou du judaïsme.

A quand l'enseignement de l'histoire du sentiment religieux à nos enfants, pour les sortir de ce raccourci qui continue à tirailler le monde occidentale entre un passé dominé par l’obscurantisme religieux et un future où, de toute façon, la religion ne retrouvera jamais plus sa place d'en temps ?

[Kar Anetasaur]

Tu as tout à fait raison, les religions abrahamiques prétendent être les seules religions à pouvoir nous faire atteindre le salut; c'est pourquoi elles fonctionnent autant.
Mais ces religions conditionnent notre pensée en nous donnant une image de Dieu qui n'est pas la bonne.

Ces religions nous font croire que Dieu est le genre d'être à écrire chacun de nos méfaits sur un cahier pour mieux nous punir derrière. On nous dit que ceux qui n'ont pas suivit le christ ou Mahomet seront brûlés en enfer ou anéanti. Mais c'est faux !! Parce que Dieu veut nous avoir prêt de Lui, et peu importe ce qu'on aura fait dans cette vie, il nous acceptera toujours prêt de Lui.
Des grands sages disent "Le maître accueille le pécheur comme le saint".
Comment Dieu qui est encore plus sage pourrait ne pas accueillir tout le monde ?

Ces religions disent "craignez le Seigneur !" mais pourquoi avoir peur de l'amour et de la douceur ? Car Dieu est amour et douceur; avant vos religions les humains étaient en harmonie avec la vie, ils aimaient Dieu dans toute sa splendeur.

Ces religions font croire qu'il faut s’inquiéter de la "colère de Dieu", mais Dieu ne se mettra jamais en colère car c'est Lui qui fait en sorte que nous ayons le libre-arbitre. Pourquoi se mettrait-il en colère alors que c'est lui qui nous permet de faire des erreurs ?
De plus comme je le dis, Dieu est douceur et amour : il ne se mettra donc pas en colère contre vous... Vous savez au fond que j'ai raison.

Ces religions disent qu'il faut vénérer Dieu sous peine de punition... Quel genre de Dieu est-ce là ??? -_- On le vénère pck c'est naturel... Vous ne connaissez pas Dieu si vous croyez qu'il vous oblige à le vénérer.

Si vous croyez que Dieu est un être égocentrique qui exige de l'attention, de l'adoration, de l'appréciation et de l'affection, au point de tuer pour en avoir, alors ces religions commencent à avoir un sens.
Si vous croyez que Dieu n'a ni ego ni besoins, mais qu'il est la source de toutes choses et le siège de toute sagesse et de tout amour, alors ces religions tombent en pièces.
Si vous croyez que Dieu est vengeur, jaloux dans son amour, courroucé dans sa colère, alors ces religions sont parfaites. Mais fausses;
Si vous croyez que Dieu est paisible, joyeux dans son amour et passionné dans son extase, alors ces religions sont inutiles.

[Mou'mine]

Question: Pourquoi croire en Dieu? Réponse: pour être un dieu.
Question: Pourquoi alors y a-t-il des divergences religieuses? Réponse: pour ne pas laisser l'autre être un dieu, car il revendique la même chose que soi.

==> Complexe d'Oedipe de l'homme.

[indian]

Les religions du cycle abrahamiques se distinguent des autres révélations divines.
Elles n'ont rein à voir ave le bouddhiste, l'hindouisme ou les traditions amérindiens tant du nord que du sud (incas, mayas et autres tralalas) ou des traditions nordiques ou scandinaves. Encore moins avec celle issu du Voodoo et des traditions pygmées par exemple.
Elles en sont en rien mieux ou moins mieux

Ce cycle abrahamiques est dans une continuité et un progression dans leur suite. Complémentarité mais indépendance. Propre à chaque époques pour un contexte chaque fois bien spécifique, des besoins propres à chaque civilisations.

Ce sont les ''cléricaux'' et les ''rois'' qui ayant mis la mains , leur emprise sur ces enseignements, qui les ont déformées, qui en ont faits des doctrines et dogmes à la suite de proclamations, Conciles, fatwas...

Car à la base de chaque ''religion'', ''leçons'', ''enseignements''..., il ne s'agit que de leçons ''divines'' pour enseigner et faire progresser l'humanité, l'homme, les gens... dans un meilleur vivre ensemble t avec soi même, sa nature, la nature.
Toujours en fonction de la connaissance et la science de l'époque de ces révélations. Observer, vous verrez.

Simple point de vue

[wook]

Oui vous avez tout à fait raison sur l'articulation entre ces religions monothéistes, de même sur la récupération politique de ces instruments pour soumettre le peuple, mais ce n'est pas vraiment le sujet que j'abordais ici.

[indian]

Oui vous avez tout à fait raison sur l'articulation entre ces religions monothéistes, de même sur la récupération politique de ces instruments pour soumettre le peuple, mais ce n'est pas vraiment le sujet que j'abordais ici.

Ceci explique cela.