Athéisme et Laïcité, quelle différence?

[Kalou]

Beaucoup mélangent athéisme et laïcité.
Ils pensent que la laïcité est une arme des athées pour combattre les religions. Pourquoi? Parce que lorsque l'on évoque la laïcité, aucune religion ne prend le dessus sur une autre. Elles doivent toutes faire des concessions.
Or, la laïcité n'est pas l'athéisme. La laïcité est ce qui est le plus proche de la "neutralité".
La laïcité est un outil politique et de ce fait, ça ne le rend pas athée, car le gouvernement n'est pas athée.
La laïcité n'est pas là pour combattre les religions, mais fait office d'"arbitre" entre elles pour éviter les affrontements.
L'apparente sévérité de la laïcité repose sur le point de vue de ceux qui la critiquent. "Elle exige des efforts et des sacrifices pour notre religions, donc c'est une menace"

La mauvaise réputation de la laïcité vient surtout de la mauvaise volonté de certains de s'adapter et de se remettre en question. La laïcité est une nécessité pour vivre en communauté dans la tolérance et l'ouverture.

Le problème des grandes religions monothéistes(je parle ici des instances dirigeantes), c'est qu'elle se croient tellement dans la vérité par rapport aux autres, que toute concession est forcément injuste et dans le but de les faire disparaître. C'est totalement faux. Et quand chacune exige avoir le dessus sur les autres, le gouvernement choisi, à raison, de pénaliser tout le monde, par souci d'équité.

Tant qu'il y aura des hommes, il y aura des religions, il y aura des non-croyants. OJn peut choisir de vivre tous ensemble, chacun à sa manière et avec son éthique, sans nuire au voisin. Ou alors on peut continuer de prétendre détenir la vérité et les guerres ne cesseront que lorsqu'il n'y aura plus un seul humain debout pour se battre.

[vic]

Bonjour ,

A mon avis il n'y a qu'une différence de forme parce que tous arrivent à la même constatation que quelque chose les dépasse .
Pour ce quelque chose qui les dépasse chacun essai de se rassurer par panique en trouvant des explication irrationnelles ou rationnelles , mais la réalité c'est qu'aucun des deux points de vue rationnel et irrationnel n'accède à ce qui demeure insondable .
Bien prétentieux celui pense détenir la vérité .
J'ai bien peur que les croyants à travers leur croyances n'enferment leur Dieu dans des portraits , des concepts , des idées pour le rétrécir comme peau de chagrin .
Je pense que le danger de la Laïcité est le même danger que pour les croyants , enfermer la vérité tout simplement .
Mais je pense que si tous deux laïcs et Religieux arrivent à demeurer humble en disant "je me sens petit sur la question de la vérité" , ils peuvent arriver à une constatation similaire en partant de point de vues totalement opposés . Si ils manquent d'humilité devant cette vérité en disant mon point de vue est vrai alors oui il y aura incompréhension et débat .
Quand au sage sur la question de la vérité , il demeure silencieux

[Boemboy]

Beaucoup mélangent athéisme et laïcité.
Ils pensent que la laïcité est une arme des athées pour combattre les religions. Pourquoi? Parce que lorsque l'on évoque la laïcité, aucune religion ne prend le dessus sur une autre. Elles doivent toutes faire des concessions.
Or, la laïcité n'est pas l'athéisme. La laïcité est ce qui est le plus proche de la "neutralité".
La laïcité est un outil politique et de ce fait, ça ne le rend pas athée, car le gouvernement n'est pas athée.
La laïcité n'est pas là pour combattre les religions, mais fait office d'"arbitre" entre elles pour éviter les affrontements.
L'apparente sévérité de la laïcité repose sur le point de vue de ceux qui la critiquent. "Elle exige des efforts et des sacrifices pour notre religions, donc c'est une menace"

La mauvaise réputation de la laïcité vient surtout de la mauvaise volonté de certains de s'adapter et de se remettre en question. La laïcité est une nécessité pour vivre en communauté dans la tolérance et l'ouverture.

Le problème des grandes religions monothéistes(je parle ici des instances dirigeantes), c'est qu'elle se croient tellement dans la vérité par rapport aux autres, que toute concession est forcément injuste et dans le but de les faire disparaître. C'est totalement faux. Et quand chacune exige avoir le dessus sur les autres, le gouvernement choisi, à raison, de pénaliser tout le monde, par souci d'équité.

Tant qu'il y aura des hommes, il y aura des religions, il y aura des non-croyants. OJn peut choisir de vivre tous ensemble, chacun à sa manière et avec son éthique, sans nuire au voisin. Ou alors on peut continuer de prétendre détenir la vérité et les guerres ne cesseront que lorsqu'il n'y aura plus un seul humain debout pour se battre.

La laïcité a été perçue dès son origine comme une agression envers l'Eglise.
En France l'Eglise partageait le pouvoir avec l'Etat (on était roi par la grâce de Dieu) et assurait des services publics.
La Révolution a commencé à remettre en cause cette ingérence et a demandé au clergé de prêter serment de fidélité à la Constitution. La nationalisation des biens du clergé a jeté encore plus d'huile sur le feu !

Encore en 1905, la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat, loi de laïcité de l'Etat, a provoqué des remous dans les paroisses ! Ce sont les catholiques qui s'insurgeaient, tandis que protestants et juifs n'intervenaient pas; il ne perdaient rien et gagnaient un droit légal.

Aujourd'hui, un bon nombre de ces Français catholiques se dressent contre la présence des musulmans et leurs manifestations publiques. Ils trouvent normal que les paroisses soient munies d'un clocher pour appeler les fidèles, mais ne supportent pas la présence de minarets !

Inversement, les musulmans réclament l'égalité de traitement au nom de la laïcité. Par exemple, certains demandent que les services publics prennent en compte leur spécificité.

La laïcité est donc ressentie par les fidèles comme une lutte contre les religions et par extension, comme une façon d'imposer l'athéisme. Alors que c'est elle qui a pour raison d'être de garantir à chaque citoyen français le droit de pratiquer le culte de son choix.

A noter que les athées n'ont pas de culte. Ils ne sont soumis à la loi de laïcité que par la tolérance dont ils doivent faire preuve envers tous les croyants.

[tolerancepaix]

La différence est qu'un athée ne croit pas en Dieu tandis qu'un laïc peut y croire.

A vrai dire, tu trouves surtout des laïcs qui sont "Déistes" et qui ont trouvé une manière un peu facile de contenir la multiplicité et les dogmes sur un modèle de tolérance.

L'Université Libre de Bruxelles, là où j'ai étudié, tu y trouves beaucoup de professeurs laïcs.

Certains laïcs croient en Dieu et à l'ULB, ils le nomment: "le grand Architecte de l'Univers".

Il y a beaucoup de franc-maçons et suivent des courants tels le gnosticisme, la doctrine des Ophites, des cultes déiques à leur manière etc.

[mohacama]

Je ne suis pas fan de la laïcité, c'est plutôt le contraire mais je vais essayer d'être objectif.

C'est plutôt la façon dont est appliqué la laïcité qui dérange. Elle apparait en France comme un "effaceur" de religion (ou plutôt de celles qui dérange), tout le monde doit ressembler à tout le monde et ne pas extérioriser ses croyances. On va même jusqu'à interdire aux mamans voilés d'aller chercher leur enfant à l'école. Alors que par exemple en angleterre ou autre, il ne supprime pas les différences religieux mais les font cohabiter. A la caisse d'un magasin, il n'est pas surprenant d'y voir une femme voilé et personne ne s'oppose à sont voile.
Et dans un autre sens, dans ces écoles qui se disent laïcs, on enseigne des traditions issus d'autres religions (Toussaint, Noël, Pâques...). Vous allez me dire que ce sont des fêtes commerciales, mais elles gardent toujours leurs connotations religieuses.

[Siegahertz]

C'est plutôt la façon dont est appliqué la laïcité qui dérange.

L’erreur est humaine... et c'est difficile de se séparer de sa culture. (ex un pays musulman laïc aura plus de faciliter à permettre la prière en pleine rue que la France qui est d'origine catholique. 2000 ans de culture ne s’efface pas en un jour, ni en cinquante ans)

Elle apparait en France comme un "effaceur" de religion

Oui mais non. Sur la place publique, oui, pas dans le privé. (la preuve il n'y a pas de rouleau compresseur français devant les Églises, temples et mosquées.

On va même jusqu'à interdire aux mamans voilés d'aller chercher leur enfant à l'école.

Non je crois pas non. Ou tu confonds avec les voyages scolaires.

A la caisse d'un magasin, il n'est pas surprenant d'y voir une femme voilé et personne ne s'oppose à sont voile.

... en France aussi tu sais? et j'y vis. C'est le port de la burka qui pose problème car entrant en contradiction avec la loi.

Et dans un autre sens, dans ces écoles qui se disent laïcs, on enseigne des traditions issus d'autres religions (Toussaint, Noël, Pâques...). Vous allez me dire que ce sont des fêtes commerciales, mais elles gardent toujours leurs connotations religieuses.

Boaf... c'est des fêtes d'un pays à dominance Catholique depuis 1600 ans... Forcément, il y a des restes.
Mais, on ne les enseigne pas. Ou vas-tu chercher tout ça? ^^. Maintenant on les garde surtout parce qu’elles sont bien placées niveau vacance. Maintenant si tu veux, fais un recours à l'état.
C'est une institution pas gênante ni agaçante pour moi (des jours fériés quoi^^) mais si tu préfères voir la laïcité à fond, ouais ça me semble la bonne option.


Boaf...

[waff]

un croyant au fond de lui même est persuadé d'avoir raison en ce qu'il croit, sinon il croirait en autre chose
un athée aussi pense avoir raison, sinon il serait croyant, mais à la différence, c'est qu'un athée ne considère pas que le tord de l'autre le même en enfer ou insulte sa propre considération des choses, et surtout, ne croit pas dans un livre saint remplit de massacre de populations qui ne partageaient pas la même foi, justifiant plus ou moins consciemment que le tord de l'autre est un péché grave.

à partir du moment où le croyant a raison, il considère que l'autre à tord, il suffit de lire le message de cœur de loi sur le fait de pratiquer une autre religion que la sienne pour appeler ça de l’idolâtrie pour illustrer ce que je dis ici

et donc, la laïcité arrive pour dire que la religion n'est pas ce qui donne raison à un homme pour vivre en communauté... conclusion, la religion aura toujours du mal avec la laicité (les protestants font mieux que les autres en France à ce sujet, mais pas aux Etats Unis ...)

[rayaan]

Ce que tu dis n'est pas tout à fait faux sauf un passage qui a retenue mon attention :

et surtout, ne croit pas dans un livre saint remplit de massacre de populations qui ne partageaient pas la même foi, justifiant plus ou moins consciemment que le tord de l'autre est un péché grave.

Je suis d'accord que les guerres de religions existent mais désolé les guerres avec des athées et au nom de l'idéologie materialisto-démocratique existent également. Ce battre, conquérir, lutter, tuer est le propre de l'Homme. Avec ou sans religion, on trouve toujours des pretextes pour se taper dessus et on en trouvera toujours.

[waff]

Je suis d'accord que les guerres de religions existent mais désolé les guerres avec des athées et au nom de l'idéologie materialisto-démocratique existent également. Ce battre, conquérir, lutter, tuer est le propre de l'Homme. Avec ou sans religion, on trouve toujours des pretextes pour se taper dessus et on en trouvera toujours.

je suis d'accord que des idéologies qui prônaient l’athéisme ont été particulièrement meurtrières au cours du 20 ° siècle, et je suis d'accord aussi que toutes les guerres ne sont pas religieuses, ce n'est pas le sujet.
par contre, aucune de ces guerres n'a été fait comme une guerre religieuse, justement parce qu'elles étaient athée, pour justifier les pires choses au nom d'un droit divin pour le faire. la volonté d'imposer une idéologie, toute athée soit elle peut entrainer aux pires barbaries, je ne dis pas le contraire, mais elle a au moins la décence de de ne pas se justifier d'un droit divin de le faire.

c'est juste ça que je voulais dire, c'est qu'à partir du moment où l'on croit dans un livre révélé qui raconte des histoires dans lesquels au nom d'un droit divin certains ont le droit de massacrer d'autres, femmes et enfants compris, cela valide l'idée plus ou moins consciemment que la religion différente du prochain est un péché grave. (j'aime bien employé des termes religieux pour parler de certains sujets, ça fait de tels contraste
si les mêmes livres saints avaient raconté des histoires où deux hommes de religions différentes se disent, "toi aussi tu crois, prions ensemble mon ami, chacun à sa manière", au lieu de "puisqu'ils ont refuser d'adorer le seul vrai dieu d'amour, massacrer les tous, nourrissons compris" l'humanité serait probablement différente aujourd'hui

[rayaan]

Sauf que l'Islam interdit clairement de tuer les femmes, les enfants, les vieillards, et les hommes non combattant.
Je sais c'est bizarre de dire ça alors que la plupart des actes terroristes médiatisé sont commit par des musulmans et pire au nom de l'islam mais ceux qui font ça contredise des textes clairs du Coran et de la Tradition Prophètique. Donc pour reprendre tes termes, ceux qui tuent des innocents au nom de la religion commettent un péché grave.

[Crisdean]

Je ne suis pas fan de la laïcité, c'est plutôt le contraire mais je vais essayer d'être objectif.

C'est plutôt la façon dont est appliqué la laïcité qui dérange. Elle apparait en France comme un "effaceur" de religion (ou plutôt de celles qui dérange), tout le monde doit ressembler à tout le monde et ne pas extérioriser ses croyances. On va même jusqu'à interdire aux mamans voilés d'aller chercher leur enfant à l'école. Alors que par exemple en angleterre ou autre, il ne supprime pas les différences religieux mais les font cohabiter. A la caisse d'un magasin, il n'est pas surprenant d'y voir une femme voilé et personne ne s'oppose à sont voile.
Et dans un autre sens, dans ces écoles qui se disent laïcs, on enseigne des traditions issus d'autres religions (Toussaint, Noël, Pâques...). Vous allez me dire que ce sont des fêtes commerciales, mais elles gardent toujours leurs connotations religieuses.

La laïcité est un principe de séparation de l'Eglise et de l'Etat. Et la France n'efface rien. Ce que certains membres des religions acceptent parfaitement parce que la liberté de conscience est dans la loi et qu'ils peuvent se livrer à leur culte librement, mais que d'autres veulent effacer pour imposer leur religion. C'est ces derniers qui dérangent.

Je suis opposé à la loi contre la burqa. L'ostentation religieuse est une mauvaise raison. Il faudrait interdire la Kipa, alors aussi.
Cependant, quand il s'agit d'aller voir un toubib, il est hors de question de céder parce que cette personne ne veut pas être auscultée par un homme. Car là on s'oppose à l'égalité de traitement, pour des prétextes religieux.
Je suis secouriste, alors si on m'interdit de pratiquer un massage cardiaque sous prétexte que je vais voir les nichons d'une meuf, je pête la gueule au mec d'abord, fais le massage, et je ne m'excuserai pas.
Maintenant il y a des questions pertinentes à se poser : pourquoi quelqu'un ne pourrait pas porter une burqa alors que d'autres peuvent porter des tee-shirt de groupe de black-métal ? Quelle différence fondamentale, après tout ?

On atteint ici les limites, car ici, il y a contradiction, dans ce que la loi, stricto-sensu, permet et ne permet pas.

[assmatine]

La burqa cache le visage. Il ne faut pas accepter cela. Il y a une question de sécurité derrière. Et pas seulement par rapport au terrorisme, mais aussi par rapport au voyeurisme sexuel envers les femmes ou même les enfants. De même, en cas d'agression de la part d'une personne en burqa, on aurait du mal à la reconnaître, et même à dire s'il s'agissait d'un homme ou d'une femme dessous ... Après les autres tenues, ça ne doit pas poser de souci, c'est vrai.

[indian]

Moi j'interdirais le canif suisse aussi.
Et les chapeaux de cowboy avec son foulard dans le cou et sur le nez.

Venez vivre chez nous... Tout est permis, tant que ca respecte les autres et soi-même!

[wook]

Chaque religion à sa spécifié. Dans l'islam le coran inclut des préceptes pour l'organisation politique d'une société. Aujourd'hui les pays musulmans ont subits la laïcité sans avoir eu le choix puisque l'occident a placé à la tête des états des hommes qui soutiennent la démocratie et la diversité religieuse.
Tant qu'on ne laissera pas des théocraties musulmanes gouvernées les pays musulmans, afin que les musulmans se réforment eux même, la laïcité n'aura aucune légitimité à leur yeux.

[indian]

Chaque religion à sa spécifié. Dans l'islam le coran inclut des préceptes pour l'organisation politique d'une société.
Aujourd'hui les pays musulmans ont subits la laïcité sans avoir eu le choix puisque l'occident a placé à la tête des états des hommes qui soutiennent la démocratie et la diversité religieuse.

Tant qu'on ne laissera pas des théocraties musulmanes gouvernées les pays musulmans, afin que les musulmans se réforment eux même, la laïcité n'aura aucune légitimité à leur yeux.

C'est tout à fait normal mon ami.
La laïcité est même souhaitée par Dieu, pardieu
''Unir l'humanité dans toute sa diversité'' comme on dit.

Quand ils auront fait le pas par-dessus l'Apo et le jugement dernier... tout ca sera légitime. et à leurs yeux et aux yeux de Dieu.