Quel symbole choisir pour l'union des croyants ?

[Etoiles Célestes]

Tite 3:9-10 Mais évite les discussions folles, les généalogies, les querelles, les disputes relatives à la loi; car elles sont inutiles et vaines. Eloigne de toi, après un premier et un second avertissement, celui qui provoque des divisions,

C'est bien pour cela que je ne te calcule plus avec ton topic sur l'obligation de suivre la loi.

[Pierre77]

" Etoiles celestes " Toi tu te contentes de suivre les doctrines chrétiennes de masse : "Jésus est Dieu et la loi est abolie" alors que le christ nous a mis en garde que la porte qui mène vers la perdition est large et que la masse (beaucoup d'hommes) y passe. Le christ a aussi dit qu'à son retour très peu d'hommes auront la foi sur terre :

Mathieu 7:13 Entrez par la porte étroite. Car large est la porte, spacieux est le chemin qui mènent à la perdition, et il y en a beaucoup qui entrent par là.

Luc 18:8 Je vous le dis, il leur fera promptement justice. Mais, quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre?

[musulman49]

@eric121

Prouve que tout le monde sait que tu es un homme.
Car tu as dit qu'une déclaration non prouvée est fausse jusqu'à preuve du contraire.

@Etoiles Célestes

Tu dis que je fais des pirouettes pour tenter de noyer le lecteur.
Pauvrette.
Prenons deux phrases de Jésus.
1. Celui qui n'estime pas le Fils n'estime pas le Père qui l'a envoyé.
2. Pourquoi m'appelles-tu bon il n'y a de bon que Dieu seul.
Les lecteurs intelligents comprennent que chez toi estimer est équivalent à adorer alors que bon n'est pas équivalent à bon.
Dans ton Christianisme on peut renverser le sens des mots quand bon nous semble pour sauver la face.
Pour te clouer le bec une bonne fois pour toute laissons Jésus définir le mérite de la vie éternelle :
Jean 17-3 : Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ.
Cette phrase est claire que la vie éternelle consiste à estimer le Père en tant que seul vrai Dieu et le Fils en tant qu'envoyé.
C'est fini, je ramasse les copies.

Et ne rentres pas dans le débat sur le royaume de Jésus car je risque de te faire ouvrir les yeux dessus.
Pareil pour le fait qu'avant Abraham Jésus fut.
etc...

Symbole de l'union des croyants : Ecoute ô Israël, le Seigneur notre Dieu est l'unique Seigneur.
Jésus dit que son Dieu (as-tu déjà vu un Dieu qui a un Dieu) est l'unique Seigneur.
Il n'a pas dit : Ecoute ô Israël, Je suis le Seigneur votre Dieu, l'unique Seigneur .

[Arké]

On dirai bien que vous ne voulez pas d'union des croyants !
Vous parlez de tout ce qui vous sépare et jamais de ce qui vous rapproche !

Vous n'avez pas compris, les uns les autres, qu'à la base d'une religion il y a l'amour du prochain, pas la haine !

Crachez vous dessus, et le jour où ils diront "c'est la guerre", vous vous entre-tuerez sans pitié, comme des coqs destinés au sacrifice.
Dieu va bien se marrer de voir votre connerie !
Le jour du jugement il dira : "C'est comme ça que vous avez aimé votre prochain ? Peux mieux faire ! Suivant !"

[Seleucide]

La loi et les prophètes ça signifie que tous les prophètes n'ont annoncé qu'une seule et même loi

La loi et les prophètes, ça signifie précisément le livre écrit de la Torah et ceux des prophètes, grands et petits. Or, le Coran, s'il mentionne la Torah et quelques fois les psaumes, ne connaît visiblement pas les livres prophétiques.

Utiliser l'exégèse de Jean pour justifier la mauvaise interprétation de Luc?

Tu utilises un passage de Luc pour justifier la mauvaise exégèse que tu fais de Jean. Pour le spécialiste de l'évangile que tu es, ça me fait doucement rire. En effet, il n'y a pas besoin d'être un génie pour comprendre que c'est à la fois stupide et malhonnête. Si l'évangéliste du quatrième évangile écrit lui-même, dans son prologue, que le Christ est le Verbe divin fait chair, tu ne peux pas complètement faire fi de cette information clef du texte et la balayer pour interpréter divers versets à une sauce islamo-concordante. C'est tout sauf scientifique. Un peu de rigueur et de probité seraient ici les bienvenus.

Non Jésus dit qu'il n'est pas similaire au Père de par la bonté, tu te rappelles?

J'ai déjà répondu à ça :

• Cependant, je reconnais que ce passage tend à affirmer que le Christ n'est pas Dieu. Maintenant, il faudrait penser à vérifier plusieurs choses : Jésus a-t-il réellement prononcé cette phrase ? Le texte grec ne possède t-il pas une subtilité linguistique ? N'y a t-il pas une question de critique textuelle ? Quelles ont été les interprétations traditionnelles des saints Pères et de l'Église ? Etc.

Je me permet par ailleurs de te mentionner l'existence d'une branche de la christologie qui s'occupe de la conscience même du Christ : elle pourrait répondre à tes nombreuses appréhensions et pourrait te rassurer des doutes qui ravagent ton cœur.

Je suis : ce n'est clairement pas une déclaration de sa divinité. (ça ne veut rien dire je suis)

La série de Je Suis exprimés par le Christ dans l'évangile johannique renvoie évidemment à Exode 3, 14. C'est l'épithète divin par excellence au travers duquel Jésus s'identifie à YHWH. C'est marrant comment on peut parfois avoir l'impression d'apprendre la Bible au bibliste renommé que tu es.

Tu passionnes des déclarations ambigües pour te forcer à croire que Jésus a dit qu'il est Dieu.

Il n'y a rien d'ambiguë dans la divinité néo-testamentaire du Christ. Il faut simplement avoir assez de culture biblique et historique pour bien cerner cela, ce qui visiblement, te fait cruellement défaut. Mais ce n'est pas grave, on ne peut pas tout avoir.

je vais te dire pourquoi se sacrifice devienne inutile pour le monde entier: car en verité il n y a jamais eu sacrifice ; mais ce sacrifie existe seulement dans le sub- conscient des chrétiens !!

Montre-le nous.

[indian]

On dirai bien que vous ne voulez pas d'union des croyants !
Vous parlez de tout ce qui vous sépare et jamais de ce qui vous rapproche !

Constat tout de même fort pertinent.

Qu'est-ce qui sépare plus que l'utilisation de mots différents pour parler de la même choses?

[musulman49]

@Seleucide

1. La loi et les prophètes ça suggère que les prophètes ont tous annoncé la même loi.
Quel magnifique symbole d'union des croyants!

2. La parole s'est faite chair ce n'est pas une déclaration de la divinité.
La coran dit aussi que Jésus est la parole, le verbe, mais le coran ne dit pas que Jésus est Dieu.
La parole s'est faite chair ça veut juste dire que Jésus est arrivé en âge de prêcher.
Exemple de déclaration de divinité : Je suis Dieu adorer moi.

3. Bon tu as compris que Jésus n'est pas Dieu quand il dit que Dieu seul est bon.

4. Je suis un spécialiste de L'Evangile pas de la Bible dans son ensemble.
Je suis ça ne veut rien dire ou plutôt pour le spécialiste que je suis ça veut dire beaucoup.
Je m'explique. Je suis ça prouve une chose c'est que les traducteurs de la Bible étaient des ignares notoires de la langue hébraïque.
Je sais parfaitement d'où vient cette traduction c'est une évidence quand on lit le coran.
Mais quand on ne connait ni l'hébreu ni l'arabe la traduction je suis devient incompréhensible en français et risible.
Va chercher la réponse à je suis dans la sourate 20 du coran car en français ça ne veut rien dire.
Tu as déjà converti une personne avec cette déclaration : je suis?

5. Si tu passionnes les écritures vu que tu es obligés de sortir des déclarations de sa divinité où ne se trouve ni l'expression adorer moi ni l'expression je suis Dieu.

Arké a raison revenons à la base de l'union des croyants.
Ecoute ô Israël, le Seigneur notre Dieu est l'Unique Seigneur.
Shama ya Ishrael Adonaï Elohenu Adonaï Ehod.
Peux-tu expliquer ce que veut dire Elohenu aux hébreux et aux arabes?
En arabe notre Dieu se dit : Allahouma.
Jésus a dit Allahouma si on traduit en arabe.
Allez fais dire à cette expression ce qu'elle ne dit pas je t'en prie.

[Saint Glinglin]

L'union des croyants a une drôle de bouille...

[assmatine]

Tant que chacun appartiendra à un dogme Arké, personne ne voudra de ton union des croyants. La plupart ne sont pas que croyants, ils sont d'abord chrétiens, musulmans, juifs, quand ce n'est pas carrément catho, protestant, mormon, sunnite, chiite ... On mélange pas les genres.

Il y a très peu de vrais croyants qui voient les autres croyants comme des comparses et non des adversaires. D'ailleurs, tu prônes un retour à la chrétienté aussi Arké dans un autre post, ça ne peut pas aller.

Perso, j'en voudrais bien, puisque j'estime que tous les textes vont dans le même sens. Pas de souci pour se mélanger entre croyants qui accepteraient une base commune tournée vers Dieu, même si chacun a envie de conserver sa spécificité en privé. Indian aussi l'accepterait. Mais je ne vois personne d'autre sur ce forum qui accepterait de tendre la main à son voisin sans faire de concession lui-même ...

Si union des croyants il y a, elle ne sera pas nombreuse du tout au début.

[musulman49]

@Tous

L'union des croyants est possible à mon sens vu que le coran l'y encourage.
Il faut juste trouver le dogme unificateur.
Si on pense que c'est impossible c'est que le diagnostic est mauvais.
On croit qu'un tel est croyant alors qu'il est hypocrite et lutte pour l'intérêt du Mal.
Car l'union des croyants est possible et logique.

Question cruciale : quel est le dogme central unificateur des croyants?
Réponse : LE PLUS GRAND DES COMMANDEMENTS.
Car si on se sépare dès le plus grand des commandements c'est mort dans l'œuf!

[Saint Glinglin]

L'amour de Dieu, c'est d'abord l'amour de sa propre conception de Dieu, et donc de son propre nombril.

[musulman49]

L'amour de Dieu, c'est d'abord l'amour de sa propre conception de Dieu, et donc de son propre nombril.

Quel est le plus grand des commandements?

[Saint Glinglin]

Massacrer les infidèles à coup de sabre, non ?

[Arké]

Tant que chacun appartiendra à un dogme Arké, personne ne voudra de ton union des croyants. La plupart ne sont pas que croyants, ils sont d'abord chrétiens, musulmans, juifs, quand ce n'est pas carrément catho, protestant, mormon, sunnite, chiite ... On mélange pas les genres.

Il y a très peu de vrais croyants qui voient les autres croyants comme des comparses et non des adversaires. D'ailleurs, tu prônes un retour à la chrétienté aussi Arké dans un autre post, ça ne peut pas aller.

Perso, j'en voudrais bien, puisque j'estime que tous les textes vont dans le même sens. Pas de souci pour se mélanger entre croyants qui accepteraient une base commune tournée vers Dieu, même si chacun a envie de conserver sa spécificité en privé. Indian aussi l'accepterait. Mais je ne vois personne d'autre sur ce forum qui accepterait de tendre la main à son voisin sans faire de concession lui-même ...

Si union des croyants il y a, elle ne sera pas nombreuse du tout au début.

Au début des religions, il n'y a qu'un homme !
Bouddha, Moïse, Mohamed, le Bâb etc....

Ensuite, je te dirai que l'essentiel est d'y croire et de transmettre le message.
Dieu ne récompense pas sur le nombre de suiveurs, il récompense les suiveurs.

Nous savons très bien que lorsque Jésus reviendra (son esprit), il ne trouvera quasiment plus de foi sur terre.
La sunna de Mohamed (psl) dit la même chose, le monde sera dirigé par des mécréants.
C'est pour cela que Dieu va châtier le monde d'une manière bien détaillée dans l'apocalypse.

Mais Dieu n'est pas injuste, il va donc d'abord envoyer un homme pour annoncer le message du rassemblement des croyants.
Toutes les religions authentiques parlent de cet homme.
Il va mettre ceux qui le suivront à l'abri, de la colère de l'agneau.
Puis suivra la colère de l'agneau.

Alors Messieurs et Mesdames, continuez de batailler sur des détails religieux tout en négligeant l'appel de l'imam christique!
Mais lorsque le temps de l'appel sera révolu, il sera trop tard pour échapper à la colère divine !

[Akenoï]

Dieu ne récompense pas sur le nombre de suiveurs, il récompense les suiveurs.

Exact. On ne demande pas aux fidèles d'être nombreux, mais efficaces.

Alors Messieurs et Mesdames, continuez de batailler sur des détails religieux tout en négligeant l'appel de l'imam christique!

Dis-moi si je me trompe, mais l'imam il demande simplement qu'on le reconnaisse jusqu'à présent, non ?