Akenoï a écrit :
Il y a deux éléments qui peuvent être répondus à cette interrogation :
a_L'homme est un être spirituel. Il vit dans un monde qui ne relève pas de la matière (intellect, imaginaire, amour, rêves, passion, illusion, etc.) et ne parvient pas à s'accomplir dans le monde matériel (argent, sexe, nourriture ne parviennent pas à le satisfaire ; il a besoin naturel de s'élever vers quelque chose qui n'est pas de la matière. Si cette chose n'existe pas, pourquoi l'homme est-il programmé par ne pas être satisfait par la matière, et pourquoi le bonheur se trouve-t-il le plus souvent, et dans les cas les plus sûrs, dans la pratique spirituelle ?)
b_Des phénomènes surnaturels se produisent, mais il est peu commun d'y assister. Dans d'autres cas, le témoin parvient à se convaincre que ce qu'il a vécu n'était pas réel.
Le "spirituel" de l'être humain, ce qu'on appelle l'esprit est la conséquence de phénomènes physiques dans un organe, le cerveau. les noms communs que tu cites n'ont d'existence que dans nos têtes, comme concepts.
La matière se cogne absolument que nous soyons satisfaits ou pas.
Quant à la pratique "spirituelle", je suis désolé mais cette pratique n'est faisable que quand tu réussis à subvenir à tes besoins physiologiques d'abord. Les philosophes grecs trituraient les concepts, c'est plus facile quand t'as des esclaves pour faire la bouffe, le ménage et la lessive.
Tu uses du mot "surnaturel" pour désigner des phénomènes que l'on ne comprend pas. [/quote]
Akenoï a écrit :
a_Qu'est-ce que le surnaturel ?
b_Si on le définit par l'irruption de phénomènes spirituels, non-physiques, dans le monde de la matière (trucs qui lévitent, tout ça), quel est le besoin de le prouver si ce n'est de satisfaire son ego. Si je vous apportais des preuves, quel bien cela vous ferait-il à vous ou à moi ? A moi, aucun, et vous, vous admettriez peut-être quelque chose, mais ça ne ferait pas de vous une personne pieuse. C'est quelque chose de somme toute assez vain.
Quel besoin ?
avec une réponse comme celle-ci, on brûlerait encore des gens qu'on estime possédés par une entité "surnaturelle".
Ou on se planquerai de la colère des dieux par temps orageux.
Je trouve qu'expliquer certains phénomènes aide à leur compréhension et nous permet d'éviter pas mal de conneries dues à notre ignorance.
Et oui, si tu apportais des preuves que des phénomènes défient les lois naturelles, tu aurais un point pour argumenter.
Et çà n'a rien à voir avec la piété.
Et surtout,
si notre logique est inadaptée pour ce monde là, comment peux-tu affirmer quoique soit sur la nature de ce monde-là ou même parler de son existence ? [/quote]
Akenoï a écrit : Je ne suis pas d'accord avec l'affirmation de la personne à qui vous répondez. Pourquoi le monde surnaturel serait-il plus illogique que le nôtre ?
Nous sommes d'accord sur ce point. Si surnaturel il y a, on ne peut présupposer de sa consistance (ou inconsistance) dans notre système logique.
Akenoï a écrit : Mais désolé, la logique et notre raison sont nos seuls outils.
On peut aussi se fier à l'instinct et à l'intuition, mais en effet, seul un examen logique des éléments donnés devrait nourrir une réflexion sur ces sujets.[/quote]
L'instinct ou l'intuition, là encore, sont des sensations qui sont causées par des phénomènes bien physiques. Et on s'y fie, inconsciemment ou pas et parfois à tort. Mais ce sont des mécanismes physiques qui nous ont permis de survivre comme espèce. Les instincts sont des mécanismes physiques naturels, qu'on peut opposer à la raison ou la logique qui elles sont culturelles. La peur - confrontation à un danger (instinct) est gérée par la partie la plus ancienne de notre cerveau (l'amygdale dans ce cas précis) et est une réponse à des stimulii sensoriels (je passe sur les causes endogènes de la peur, qui sont un autre sujet).
Tu nages dans un lac, tu vois un crocodile, tu sais de manière innée (mais aussi de manière culturelle) qu'il y a danger, avec la fuite comme seule option viable.