Ou est il ecrit que Jesus est l'archange Mickael?

[Prince-Emmanuel]

Vous ne comprenez pas car vous ne saisissez pas la double nature de Yehoshua Ha Mashia.

En vérité, le Père (DIeu qui est l'Esprit selon Jean 4.24) a formé la chair de Yehoshua Homme et c'est ainsi qu'il est appelé le Fils de Dieu.
Christ est le Père manifesté en chair, et par conséquent sur terre en tant qu'homme il était inférieur à son Père, soumis au Père, priait le Père etc.
Vous verrez dans la Parole que à aucn moment, dansla Parole on voit le terme Fils de Dieu attribué à Jésus avant sa naissance.
Vous verrez même que le même Esprit qu'on appelle tantôt l'Esprit du Père est aussi l'Esprit du Christ pourquoi? Parce que c'est la même personne, le même Souffle.

Qu'est ce qui différencie le Père et le Fils alors? l'incarnation. Le même Dieu qui vit dans les cieux, s'est incarné en chair son Fils Yehoshua.
Maintenant après Sa résurrection que se passe car c'estla question qui se pose hein?
Et bien c'est simple comprenez ceci, même après Sa résurrection, la Parole faite chair ((Yehoshua) s'adressa à ses disciples en tant qu'homme glorifié et non en tant que le Dieu tout puissant.
C'est toujours en tant que fils, que le Seigneur Jésus est notre grand frère. En Jésus-Christ, nous sommes de la même race que Dieu.
Chaque fois que Jésus parle de de son Père comme son Dieu ou qu'Il fait référence à Son Père qui est dans les cieux, c'est toujours dans son rôle de Messie, de Celui qui a reçu du Père, que Oint de l'Eternel, en tant que Fils.

"Celui qui vaincra, je le ferai asseoir avec moi sur mon trône, comme moi j'ai vaincu et me suis assis avec mon Père sur son trône." (Apocalypse 3.21) Qui a vaincu n'est pas le Fils, l'Homme, le Second Adam? Comment veut que tu s'adresse à nous en tant que Dieu, sa serait tout bonnement impossible de vaincre comme Lui.

Je ne sais pas si je m'exprime bien ce que je sas en tout néanmoins c'est que l’apôtre Paul lui même dit que c'est un mystère:
"Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand: celui qui a été manifesté en chair, justifié par l'Esprit, vu des anges, prêché aux Gentils, cru dans le monde, élevé dans la gloire." (1 Timothée 3.16)
La distinction entre le Père et le FIls n'est pas faite, tout simplement YHWH n''était pas encore manifesté en chair. Si elle faites dans le Nouveau Testament,, c'est pour montrer qu'il n'y a non pas de 2 dieux mais, un seul même et Unique Dieu (Esprit) qui se révèle sous 2 manières: le Père et le Fils.

"Reconnaissez à ceci l'Esprit de Dieu: tout esprit qui confesse Jésus Christ venu en chair est de Dieu" (1 Jean 4.3) que signifie alors pour ce verset ? (si ce n'est que Dieu est venu en chair)

"Nous savons aussi que le Fils de Dieu est venu, et qu'il nous a donné l'intelligence pour connaître le Véritable; et nous sommes dans le Véritable, en son Fils Jésus Christ.
C'est lui qui est le Dieu véritable, et la vie éternelle. Petits enfants, gardez-vous des idoles." (1 Jean 5.20-21)
Le verset est sans équivoque pour connaitre le Véritable mais qui est le Véritable: Jésus-Christ Lui même. Qui est le Dieu véritable et la vie éternelle: Jésus-Christ.
Pourquoi parce que le Père et le Fils sont un seule et même Dieu, le Fils était juste la manifestation, l'incarnation humaine de ce Dieu.

Bien que Dieu s'est déjà associé à ses envoyés: aucun prophète, ange ou messager de Dieu n'a été invoqué, prier, n'a crée le monde. Et c'est la la grande différence avec Jésus.

[RT2]

'est écrit.

Ce qui établit que Jésus n'est pas le Père donc pas l'Alpha et l'Omega en question...

RT2

[clovis]

Qu'est ce qui différencie le Père et le Fils alors? l'incarnation. Le même Dieu qui vit dans les cieux, s'est incarné en chair son Fils Yehoshua.

C'est faux car le Fils existait déjà en tant qu'être distinct de Dieu avant l'incarnation. En voici la preuve :

"lequel, étant en forme de Dieu*, n'a pas regardé comme un objet à ravir** d'être égal à Dieu, mais s'est anéanti lui-même, prenant la forme d'esclave, étant fait* à la ressemblance des hommes" (Ph 2:6-7).

Ce texte prouve sans l'ombre d'un doute que c'est bien avant l'incarnation que Jésus-Christ n'a pas regardé comme un objet à ravir d'être égal à Dieu. Il exprimait déjà son infériorité à Dieu. De plus, il s'est anéanti lui-même ce qui ne peut être que l'action d'un être personnel possédant une volonté libre.

[Liberté 1]

Vous verrez dans la Parole que à aucun moment, dans la Parole on voit le terme Fils de Dieu attribué à Jésus avant sa naissance.

Proverbes 30:4

[RT2]

Proverbes 30:4

Et oui par rapport au titre, j'ai envie de dire "Où est-il écrit que Jésus n'est pas l'archange Mikaël ?" dans la bible ? De fait l'interprétation(compréhension) est toute aussi possible dans le sens des TJ au vu des éléments mentionné.

RT2

[medico]

Dans ce passage il question du nom du fils savoir Jésus que nous connaissons tous mais quel est le nom du Père ?

[RT2]

Dans ce passage il question du nom du fils savoir Jésus que nous connaissons tous mais quel est le nom du Père ?

Ce qui est intéressant dans ce passage, c'est QUAND le nom du Fils est dévoilé dans l'AT. Du moins une des manières de le nommer mais étant aussi que le Fils est un être céleste; et qu'il n'existe que TROIS NOMS d'êtres célestes donnés, ça réduit les possibilités.

RT2

[clovis]

Dans ce passage il question du nom du fils savoir Jésus que nous connaissons tous mais quel est le nom du Père ?

Ne nous égarons pas. Le sujet concerne l'identification de Jésus avec l'archange Michel. "Prince-Emmanuel" tente de démontrer que puisque Jésus est Dieu il ne peut être l'archange Michel.

Mais puisque Jésus n'est pas Dieu nous ne sommes pas plus avancés.

Personnellement j'envisagerai l'identification de Jésus et Michel comme possible s'il n'y avait pas ce passage qui dit que Michel est l'un des principaux chef/princes. Selon ma compréhension, il n'y a aucune créature céleste qui soit comparable au Fils et donc ça coince sur ce texte forcément.

[RT2]

bonjour,

je trouve que l'on s'éloigne pas mal du sujet mais en Isaïe quand Jéhovah dit qu'il est le premier et le dernier, il faut remettre en contexte; de même quand il est dit de Jésus il est le premier et dernier, il faut remettre en contexte...

on peut donc être "le premier et le dernier" ...sans être la même personne, de choses différentes.

RT2

[medico]

Mais Jesus n'est pas Dieu il fils de Dieu nuance.

[marco ducercle]

bonjour,
il est dit de Jésus il est le premier et dernier, il faut remettre en contexte...
on peut donc être "le premier et le dernier" ...sans être la même personne, de choses différentes.
RT2

Remettre dans le contexte quand ça arrange certaines doctrines.
Par contre, il est bon d'apprendre qu'on peut ne pas être la même personne. C'est le sujet de ce débat!

[RT2]

Tout à fait et c'est ce que Jéhovah dit en Isaïe, il(Jéhovah) est LE DERNIER..qui pourrait être son égal en quoique ce soit ?

Mais poiur revenir au sujet : où est-il écrit que Jésus n'est pas l'archange Mikaël ? ah... nul part n'est-ce pas ?

RT2

[Philadelphia]

Mais pour revenir au sujet : où est-il écrit que Jésus n'est pas l'archange Mikaël ? ah... nul part n'est-ce pas ?

RT2

Par honnêteté intellectuelle, je suis obligée de m'opposer à un tel sophisme.

On ne peut pas établir ses croyances bibliques sur la base de ce que la Bible ne dit pas.

Il n'est pas honnête de dire: "Puisque la Bible ne dit pas que Jésus n'est pas Mikaël, alors je m'autorise à croire qu'il l'est."

Avec un raisonnement de ce genre, on pourrait faire dire à la Bible tout et n'importe quoi. Par exemple:
"Puisque la Bible ne dit pas que Jésus n'est pas l'ange Gabriel, alors je m'autorise à croire qu'il l'est."

Ou bien, pour mieux comprendre le côté absurde de ce genre de raisonnement:
"Puisque la Bible ne dit pas que Jésus n'est pas mon plombier, je m'autorise à croire qu'il l'est."

Bien à vous,

Philadelphia.

[medico]

Mais personne ne peut non plus prouver que Jesus n'est Mickaël!
Alors chacun reste sur ses position.

[Luxus]

Mais personne ne peut non plus prouver que Jesus n'est Mickaël!
Alors chacun reste sur ses position.

Rien ne prouve que Jésus n'est pas Gabriel ! Faut-il conclure qu'il l'est ?

Medico toi et tes raisonnement absurde.