pentagone

Pourquoi s'interdire de légitimes questionnements ?
Répondre
proserpina

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2632
Enregistré le : 07 juil.05, 11:10
Réponses : 0

Contact :

Ecrit le 08 août05, 09:01

Message par proserpina »

patlek a écrit :
Mais a la question le vol de l' américan airlines s' est il écrasé sur le pentagone, la réponse ne fait pas de doute: oui.
Ou alors on entre dans la 4 eme dimension!!!
Il me semble que la 4ème dimension serait plutot d'avoir un crash entre un immeuble et un 747 sans avoir le moindre débris de l'avion à donner en pature aux journalistes de tout poil afin de faire cesser les rumeurs :lol: :lol:
Attendre deux mois pour montrer enfin des vidéos ou on voit juste une trainée lumineuse (imposssible de discerner quoique ce soit) incite franchement à l'incredulité...

Ce qui est choquant c'est que tu ne doutes pas!! Comment dans de telles conditions ne pas douter? Sans aller jusqu'à dire que Meyssan à raison, tout porte à croire que quelque chose à été trafiqué, quoi , et de quel ordre de grandeur .. la question reste ouverte....

Dans tout les cas, ce n'est pas noble :(

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 08 août05, 10:01

Message par patlek »

"Attendre deux mois pour montrer enfin des vidéos ou on voit juste une trainée lumineuse (imposssible de discerner quoique ce soit) incite franchement à l'incredulité.."

Je crois que aux états unis, il n' y a guere de doutes, et en France au moment des attentats, il n' y avait pas de doutes, donc, c' était inutile de déballer des "preuves" (Tu demandes a voir un petit bout de ferraille?, parce que le pentagone, c' est pas un batiment en placoplatre, l' avion s' est pulvérisé dessus. C' est surement l' un des batiments les plus solide aux USA, ya quand meme une bone partie de l' état major américain a l' intérieur!) Ils auraient monté un petit bout de ferraille, çà n' aurait rien changé, Meyssan aurait pu dire "qu' est ce qui prouve que il provient de l' avion?"
le probléme donc, c' est qu' aux USA il n' y a pas eu cette polemique dans les premiers temps, il a fallut attendre que thierry Meyssan ecrive son livre (en menant son enquéte sans jamais se rendre sur place!!!!), et que le livre sorte: ce qui prend du temps. Ensuite, les américains s' en moquait un peu des guignoleries de Meyssan.

sallallahou

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 513
Enregistré le : 23 avr.05, 03:43
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Ecrit le 08 août05, 20:13

Message par sallallahou »

Le problème c'est qu'il n'y a meme pas de débrit. Les caméras de télévision devaient toutes etre la dans l'heure, et en une heure on sait pas déblayer tous les débrits d'un avion...

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 08 août05, 20:24

Message par patlek »

L' avion s' est en partie encastré dans le pentagone, suffit de voir la façade, 2- l' avion s' appretait a faire Washington/ Los Angeles; les avions n' ont pas été pris au hasrd, c' était tous des grandes lignes. Washington /Los Angeles, çà doit faire 6000 Km; l' avion part avec le plein de kerozene.
Au moment ou il s' encastre, tout le kerozene s' enflamme; çà laisse pas grand chose derriére!

sallallahou

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 513
Enregistré le : 23 avr.05, 03:43
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Ecrit le 08 août05, 20:51

Message par sallallahou »

Un avion ca fait un trou a la rien a voir et ca part dans tous les sens. Sur la vidéo c'est un trou bien net.

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 08 août05, 21:02

Message par patlek »

"ca part dans tous les sens."

çà s' est au cinéma?; d'ou tu tiens qu' un avion qui rentre dans un mur de béton (ce qui se passe assez rarement)) part dans tout les sens??

Le probléme de cet avion, c' est qu' il était pein de kérozéne. S' il était arrivé de Los Angeles, çà aurait été surement trés différend.

sallallahou

[ Musulman ]
[ Musulman ]
Messages : 513
Enregistré le : 23 avr.05, 03:43
Réponses : 0
Localisation : Belgique

Ecrit le 08 août05, 21:33

Message par sallallahou »

je tiens ca du bon sens de savoir qu'un avion lorsqu'il percute (un avion de ligne à raz du sol je sais pas si tu te rends compte de la maitrise qu'il faut) un mur, ca fait pas ca comme trou :

Image

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 08 août05, 21:38

Message par patlek »

Arff; heuuuu... çà fait un trou comment??

(Je signalerais qu' en plus le fait qu' il avait les ailes pleine de kérozène, donc un poid quazi a pleine charge, lui donnait une inertie bien plus importante que si il avait été en bout de trajet)

ahasverus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 6383
Enregistré le : 29 mai05, 17:50
Réponses : 0
Localisation : Asie du Sud Est

Ecrit le 08 août05, 22:48

Message par ahasverus »

Il serait interessant de comprendre la motivation des amateurs de conspirations. Ca doit etre clinique.
Une autre conspiration en train de ressortir : Le suicide de Marlyne Monroe.

Quelques canards a tuer :
CNN n'est pas du cote de Bush, vous confondez avec Fox. Juste un rappel, qui etait la femme de Turner le president de CNN? Hanoi Jane.

Un avion de ligne c'est une coquille d'oeuf qui tient ensemble en partie a cause de la pression interne, comme un ballon. La carlingue est faite d'alliages d'aluminium ultra leger qui se desgrege a la bonne temperature.

Le ministere de l'energie americaine a fait un essai pour verifier l'effet d'un avion s'ecrasant sur un dome de centrale nucleaire. Resultat, un trou de quelques centimetres de profondeur

La structure du pentagone utilise une technologie qui permet une reprtatition optimum des contraintes. National Geograhic a consacre une emission complete a ce sujet ou des essais en grandeur nature on demontre le pourquoi du "petit trou"

Les pompiers qui sont arrive sur les lieux etaient des pompiers civils et non militaire
Quand on voit que les Etats Unis n'ont pas hésiter à utiliser inutilement deux bombes atomiques sur le Japon, à recourir à des mensonges incroyables pour justifier leur guerre et faire main basse sur une région riche en pétrole, tout est possible !
Je te conseille de lire les rapports de la prise de Saipan et Tinian et tu comprendra pourquoi la bombe atomique a sauve la vie a des millions de japonais.
Mais Michael Moore avec son Fahrenheit 9/11 en parle mieux que moi.. (palme d'or à Cannes, un succès fou aux USA et GW Bush qui n'a pas réussi à l'interdir, il a du en crever de rage
et puis il s'est rendu en rigolant a la maison blanche avec dans sa poche la majorite dans les deux chambres et a la cour supreme.

proserpina

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2632
Enregistré le : 07 juil.05, 11:10
Réponses : 0

Contact :

Ecrit le 09 août05, 03:34

Message par proserpina »

ahasverus a écrit : et puis il s'est rendu en rigolant a la maison blanche avec dans sa poche la majorite dans les deux chambres et a la cour supreme.
Oh il n'a pas du tout rigoler tant que ça , parce que cela implique surtout que Michael Moore dis vrai....Personnellemnt cela me fait froid dans le dos!

Surtout que maintenant , washinston va nous preparer une bonne petite gueguerre contre l'Iran!!
Ca fera bien oh combien plus de mal que de bien, ca va mettre la planète à feu et à sang et s'elever presque tout les musulmans contre les USA mais comme ca permettra a ton petit Bush d'endosser son costume de Superman, je suppose qu'on va avoir bien du mal à l'arreter :cry: :cry:


D'autant qu'il est bien capable de tenter de fusiller les tentatives d'apaisement pour pouvoir jouer aux chefs des armées... ils avaient déjà fait ça pour pouvoir faire mumuse avec Enola Gay.. :cry: :cry: :cry:

proserpina

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2632
Enregistré le : 07 juil.05, 11:10
Réponses : 0

Contact :

Ecrit le 09 août05, 04:21

Message par proserpina »

ahasverus a écrit : Je te conseille de lire les rapports de la prise de Saipan et Tinian et tu comprendra pourquoi la bombe atomique a sauve la vie a des millions de japonais.
Euh t'es serieux là ou tu deconnes?????

le général Curtis LeMay ( organisateur des bombardements du Japon) était l contre!! Il pensait que des bombardements classiques sur quelques villes japonaises auraient suffit à mettre le Japon à genoux. Eisenhower lui même si opposait puisque avant meme l'ouverture de la conference de Posdam tout le mond savait que le japon etait pret à capituler (les USA le savait depuis le 13 juillet grace à des courriers intercepté)

Tout les historiens (a part quelques vagues acharnés revisionnistes) sont d'accord là-dessus, ne t'en deplaisent

Alors pourquoi les bombes?

Pour faire des essais?

Pour pouvoir permettre à Truman de balancer son discours historisque clamant que Dieu avait choisi l'Amérique? (le comble alors qu'on vien t de tuer 80 000 civils et que les retombées atomiques feront encore bien des degats ...)

pour impressioner durablement l'union sovietique?

Pour lancer la "diplomatie atomique"?

Les hypothèses sont ouvertes, mais en tout cas, Truman n'a pas bidonner Pearl Harbor et massacrer les habitants D'Hiroshima et de Nagasaki pour sauver des vies japonaises, tu ne peux faire croire cela à personne
:wink:

proserpina

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2632
Enregistré le : 07 juil.05, 11:10
Réponses : 0

Contact :

Ecrit le 09 août05, 04:25

Message par proserpina »

Comme il n'est plus possible d'editer mes messages, je m'excuse de continuer mon post précedents afin d'y inclure des déclarations des intervenant de l'époque venant etayer mes déclarations précedentes:


L'amiral Leahy, chef d'état-major particulier des présidents Roosevelt puis Truman, explique dans ses mémoires :
"Les Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre. (...) L'utilisation à Hiroshima et à Nagasaki de cette arme barbare ne nous a pas aidés à remporter la guerre. (...) En étant le premier pays à utiliser la bombe atomique, nous avons adopté (...) la règle éthique des barbares."



Le général Eisenhower, il écrivait lui aussi dans ses Mémoires : "À ce moment précis [août 1945], le Japon cherchait le moyen de capituler en sauvant un peu la face. (...) Il n'était pas nécessaire de frapper avec cette chose horrible."

gaetan8888

[ Christianisme ]
[ Christianisme ]
Messages : 265
Enregistré le : 02 janv.04, 09:03
Réponses : 0
Localisation : Canada

Ecrit le 09 août05, 07:15

Message par gaetan8888 »

patlek a écrit :L' avion s' est en partie encastré dans le pentagone, suffit de voir la façade, 2- l' avion s' appretait a faire Washington/ Los Angeles; les avions n' ont pas été pris au hasrd, c' était tous des grandes lignes. Washington /Los Angeles, çà doit faire 6000 Km; l' avion part avec le plein de kerozene.
Au moment ou il s' encastre, tout le kerozene s' enflamme; çà laisse pas grand chose derriére!
Hello

Ca laisse beaucoup de traces...

Ici au Canada, a Toronto, la semaine passer, un avion de Airbus a exploser en bout de piste et a bruler des heures de temp, on y trouvent des morceaux partout autour de la catastrophe, ils ne sont pas disparue vaporiser.

Un avion, a bien plus qu'une carlingue d'alluminium, c'est plein d'autres matériaux, les moteur ont des turbines en alliage de titane et la chambre de combustion peut resister a des millier de degré de température, pourtant rien de ces pieces était sur le site de l'écrasement au Pentagone.


Gaétan
Ma page web sur les temps a venir:
http://site.voila.fr/apocalypses

patlek

[ Incroyant ] [ Athée ]
[ Incroyant ] [ Athée ]
Messages : 8078
Enregistré le : 01 août05, 02:56
Réponses : 0

Ecrit le 09 août05, 07:46

Message par patlek »

exploser en bout de piste, c' est pas se pulvérirer sur un mur en béton.

ahasverus

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 6383
Enregistré le : 29 mai05, 17:50
Réponses : 0
Localisation : Asie du Sud Est

Ecrit le 09 août05, 19:47

Message par ahasverus »

proserpina a écrit : Euh t'es serieux là ou tu deconnes?????

le général Curtis LeMay ( organisateur des bombardements du Japon) était l contre!! Il pensait que des bombardements classiques sur quelques villes japonaises auraient suffit à mettre le Japon à genoux. Eisenhower lui même si opposait puisque avant meme l'ouverture de la conference de Posdam tout le mond savait que le japon etait pret à capituler (les USA le savait depuis le 13 juillet grace à des courriers intercepté)

Tout les historiens (a part quelques vagues acharnés revisionnistes) sont d'accord là-dessus, ne t'en deplaisent

Alors pourquoi les bombes?

Pour faire des essais?

Pour pouvoir permettre à Truman de balancer son discours historisque clamant que Dieu avait choisi l'Amérique? (le comble alors qu'on vien t de tuer 80 000 civils et que les retombées atomiques feront encore bien des degats ...)

pour impressioner durablement l'union sovietique?

Pour lancer la "diplomatie atomique"?

Les hypothèses sont ouvertes, mais en tout cas, Truman n'a pas bidonner Pearl Harbor et massacrer les habitants D'Hiroshima et de Nagasaki pour sauver des vies japonaises, tu ne peux faire croire cela à personne
:wink:
Eizenhower n'etait pas dans le Pacifique.
Et je ne vois pas ce que Pearl Harbour a a voir la dedans.
Le faitque le japon etait pret a capituler n'est qu'une hypothese, leseul capable de convaincre le japon etait l'empereur lui meme.
D'apres les estimations, une attaque terrestre du Japon aurait tout simplement double le nombre total de morts de la seconde guerre mondiale et la plupart de ces morts auraient ete japonais.
A Saipan, la premiere fois que les armees americaines et les civils japonais etaient face a face, des centaines de civils se sont suicides plutot que de tomber prisoniers des "diables blancs", des soldats a cours de munitions ont fonce baillonette au canon contre les mitrailleuses americaines, les grottes abritant des civils et des militaires ont du etre nettoye au lance flamme, etc, etc
A Okinawa, les kamikazes demontrent la mentalite "jusqu'au boutiste" des japonais pour qui la redition est un deshonneur.
Et enfin, on oublie que le bombardement "classique" de Tokyo a provoque plus de morts de Hiroshima et Nagazaki reunnis. Ca n'a pas fait plier le japon.

"Tous les hirtoriens" Francais et gauchistes je suppose?

Quand a l'entree en guerre de la Russie, tu peux etre sur que "le petit pere du peuple" aurait demande un payement substanciel que l'Asie payerait encore aujourd'hui. La Coree du Nord, tu connais?

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Conspiration »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités