Quel symbole choisir pour l'union des croyants ?

[musulman49]

Non merci !
L'homme qui s'aime plus qu'il n'aime Dieu c'est un Satan.
Dans les deux plus grands commandements, le premier est : Tu adoreras ton Dieu de toutes tes forces de toute ton âme et de tout ton coeur.

Le second est : Tu aimeras ton prochain comme toi même.

Complètement d'accord avec toi.
Celui qui s'aime plus que Dieu est un arrogant qui s'ignore.
Pas de sataniste chez nous.

@Union des croyants

Vous n'êtes pas obligé de répondre à Etoiles Célestes qui s'est autoproclamé adversaire de l'Union des croyants.

[indian]

Je suis bien d'accord avec ce que tu dis. La laïcité dans le respect des moeurs de chacun, ok, mais pas en acceptant tout et n'importe quoi pour autant.

La laïcité permet à un individu d'être croyant et d'adopter n'importe quelle religion, et aussi d'être mécréant, mais on ne peut accepter des valeurs allant à l'encontre de ce que Dieu prône ou de ce que la moralité prône. Ainsi, l'homosexualité ne devrait pas être acceptée, par exemple, ni l'impudicité, ni l'usure, ni les magouilles en tout genre faites pour protéger les mauvais ... etc etc etc ...

Il y a une base à mettre au point, et pour tout le monde, même pour les non-croyants. Après, ce qui se passe en privé, ben ça reste en privé. Mais dès que certaines immoralités deviendraient publiques, il faudrait y mettre un stop.

Que deux hommes vivent en colocation sans évoquer leur homosexualité, passe encore. De là à accepter deux hommes qui se tiennent par la main dans la rue, c'est autre chose. Ou la gaypride même, encore pire ...

Bref, on ne peut pas empêcher le pêcher de se faire, mais faut en limiter son expression.

Deux hommes qui se tiennent par la main est pire queune homme qui ''tient'' sa femme en ''laisse''?

Et si c'est mon fils que j'embrasse? Vous me jugerez?
Sur quel base jugerez-vous? Vos premieres impresisons? Votre préjugement?
OU sur l'Amour véritable?

[Arké]

Et vous allez faire quoi? Les arrêter? Les mettre en prison? Les lapider? Leur laver le cerveau pour les faire revenir dans le droit chemin? Les faire brûler en place publique?
Faudrait revoir votre définition de laïcité. Dans une République laïque Dieu ne prône rien du tout. Chacun est libre de croire ce qu'il veut mais la religion doit rester à l'écart dans les décisions de l'Etat.

Un Pv serait suffisamment disuasif, mais un pv en fonction des revenus, pas le même tarif pour le riche et le pauvre.
Ensuite s'il y a attentat à la pudeur, c'est pv+ séjour où il faut, comme pour les exhibitionnistes.

@Indian,
si tu roule une gamelle à ton fils, c'est direct au gnouf !

[Tonyxmxm]

Un Pv serait suffisamment disuasif, mais un pv en fonction des revenus, pas le même tarif pour le riche et le pauvre.
Ensuite s'il y a attentat à la pudeur, c'est pv+ séjour où il faut, comme pour les exhibitionnistes.

Sympa de bafouer 2 principes fondamentaux de la République en même temps, adieu liberté, adieu égalité.
Rendre l'amour répréhensible, qu'on ne vienne plus me parler de Dieu amour...

[Arké]

La liberté totale est destructrice, on peut avoir un espace de liberté plus grand pour certaines choses (chez soi par exemple).

[indian]

[@Indian,
si tu roule une gamelle à ton fils, c'est direct au gnouf !

Si je roule quoi je vais où?

En Français ''québécois'' ca donne quoi?

[assmatine]

Lol Arké, j'avoue, j'ai pensé la même chose.

Indian, il y a embrasser et embrasser. Il y a des attitudes qui sont sans ambiguité, ne joue pas sur les mots s'il te plait.

Tu sais, un truc tout bête. Mais le peu de fois où on a pu voir des homos se montrer en place publique, mes filles ont été choquées. Et je ne les éduque pas en leur disant que c'est sale, condamnable ou je ne sais quoi. Pour n'importe quel enfant, un couple, c'est un papa et une maman. Le reste est bizarre. C'est naturellement bizarre.

Je me souviens d'une fois où on suivait un couple d'hommes main dans la main, de suite l'une de ma fille m'a tapé dans le bras pour me dire "regarde".

Et pas plus tard que l'année dernière, on était, au feu d'artifice à Paris, à côté de bobos complètement beurrés qui s'embrassaient carrément à pleine bouche. J'ai pas eu besoin de rien dire, le dégoût se lisait sur leur visage.

Et encore une fois, j'ai pas besoin de dire à mes enfants que c'est moche. Elles trouvent ça moche dès le départ. C'est naturel de réagir comme elles l'ont fait.$

Après, que ces homos s'amusent en privé ensemble, c'est leur problème, mais un peu de discrétion tout de même.

A Arké, ou à Tonyx, pour ma part, et selon mes écritures, j'ai une vision de la "punition" assez rude sans doute, mais d'une certaine manière, je pense que c'est tout de même efficace. Alors je vais parler en mon nom, mais finalement, ce sont mes Ecritures qui parlent, mais il est question de remettre au goût du jour la peine de mort dans les cas les plus extrêmes et le bannissement hors des villages. La punition corporelle peut être aussi un moyen, à condition que ça ne démolit pas un humain. Faut pas qu'il y ait de mutilations derrière, c'est pas le but ... Enfin, c'est surtout pour faire comprendre quoi. Mais c'est à l'ordre du jour aussi. Et la loi du talion s'applique, le plus possible.

Alors je m'explique, parce que là, mis comme ça, je vois d'ici vos visages horrifiés, et je comprends bien cela, j'ai eu la même réaction que vous en lisant mes Ecritures. Mais d'une certaine manière, ça se tient.

Mes Ecritures condamnent la prison. Pour elles, la prison n'est qu'un moyen de cacher le mal, pas de le guérir. Pire, elles considèrent que la prison empire le mal. Et je pense que c'est vrai.

Hier je regardais une série télévisée justement qui se passait dans les prisons. Des gardiens torturaient des prisonniers pour s'amuser et il y avait une enquête là-dessus. Bref, mis à part ça, on voit souvent dans les films (et je suppose que ça représente assez bien la réalité quand même) le petit jeune qui débarque pour un simple vol et qui doit affronter des prisonniers qui ont fait pire et qui sont plus violents que lui. Au final, le petit jeune qui débarque doit se faire sa place parmi toutes ces mauvaises graines et il finit par apprendre à vivre avec le mal autour de lui, plutôt qu'à apprendre de ses erreurs et se repentir. Combien récidivent en sortant de prison ? Et je ne parle pas de ceux qui ont purgé des peines longues et qui sont remis dans la nature, livrés à eux-mêmes, les déstabilisant encore plus dans la vie.

La prison n'est pas une solution. C'est mettre des mauvais hommes avec d'autres mauvais hommes. Alors qu'on devrait mettre les mauvais hommes en compagnie des bons, pour montrer le bon exemple.

Quand on fait une bêtise, on se doit de la réparer. Une personne vole, elle se fait prendre, elle doit rendre, et avec un intérêt (argent ou service ou bien) en dédommagement ==> Loi du Talion. Et Ô combien il est difficile d'aller voir notre victime pour lui demander pardon et rendre ce qu'on a volé, n'est-ce pas ? Et la réputation derrière auprès des voisins. ça en calmerait plus d'un.

Une personne vandalise son environnement, il répare. Ou il rembourse, avec l'argent ou sa sueur.

Un homme bat sa femme ou ses enfants, on le bat à son tour, pour lui faire passer le goût de recommencer. Et on peut même envisager le bannissement, histoire que sa famille ne soit plus confronter à ce type si nécessaire.

Concernant le viol, le bannissement est envisagé. Une violée n'accepterait pas de partager son environnement avec son violeur. Le violeur pourrait être banni seul ou avec sa famille (et on suppose que la famille aurait son mot à dire sur la question également).

Un homme tue par accident, un dédommagement doit être envisager. Soit il aura l'obligation d'aider la famille qui a perdu un membre, soit il devra la dédommager en argent, il devra être redevable aussi. Le bannissement peut également être envisagé.

Un homme tue par plaisir, là, pas de quartier, la mort sera prononcée.

S'il y a récidive, le bannissement peut être envisagé, voir la mort, selon les cas. Je pense à un alcoolo qui tuerait par accident à plusieurs reprises, le bannissement pourrait être envisagé, mais la mort aussi si vraiment il ne faisait aucun effort pour se soigner.

Imaginez une personne qui se fait bannir de son village, avec ou sans sa famille. Elle serait obligée d'aller se trouver un autre village. Mais l'autre village, forcément, comprendrait que cette personne n'a pas été bannie pour rien. Les autres villages auraient la possibilité ou pas, d'accepter la personne ou pas ... Et forcément, il serait surveillé de près. Et la mort pourrait être envisagée s'il y avait récidive ailleurs ... Le bannissement empêche le coupable d'avoir affaire à d'autres coupables. Il se retrouve livré à lui-même, à devoir survivre avec les moyens du bord. Certes, sa haine peut grandir ainsi et son désir de vengeance aussi. Mais il a plus facilement la chance de se repentir. Quand on est seul, face à la nature, il est plus facile de se remettre en question et d'avancer dans le bon sens en se disant que là, c'était trop dur comme sentence, qu'il faudra tout faire pour ne pas recommencer les bêtises ensuite. Une façon de recommencer une nouvelle vie, de repartir à zéro. C'est mieux que d'écoper d'une peine de prison à entretenir que les mauvais sentiments.

Et la menace de la peine de mort permettrait aux gens de réfléchir à deux fois avant de faire n'importe quoi. Elle serait utilisée dans les cas les plus graves.

Autre chose, pas de punition en place publique. Pas besoin d'humiliation en prime.

Alors ceux qui seraient sur le coup d'une condamnation pourraient rester chez eux en attendant la sentence, mais sous surveillance quand même (bracelet électronique ? ou GPS intégré quelque part ? ou avec des gens qui les surveillent, tout simplement) ou on leur donnerait un logement en attente, mais normal quoi, pas un 9m² avec 3 "copains" à partager, si vraiment le fait de les laisser au sein de leur famille ou leur voisinage serait un souci.

Il n'y aurait plus d'avocats comme maintenant. Ce serait un groupe de personnes, normalement, selon mes Ecritures, le même groupe de personnes élues pour encadrer le village, qui auraient pour charge de statuer sur le sort de chaque cas. Faudrait envisager un cas où un des juges est directement concerné par une affaire en cours, histoire de ne pas prendre parti pour l'un ou l'autre.

Bon, voilà pour le grosso-modo du système de justice qui sort de mes Ecritures. Je peux vous donner la page, plus détaillée, sur ce sujet. Franchement, sur le coup, on sursaute un peu, mais faut se rendre à l'évidence, le système carcéral n'est pas un bon système. Et en réfléchissant bien à cette façon de concevoir les choses, je trouve que c'est assez cohérent somme toutes.

Finalement, ça reprend largement la façon de juger de l'ancien testament, vraiment, et ça irait dans le sens de ce que prône le Coran aussi. Faut combattre le mal à la source, pas le laisser macérer dans une geôle, ça ne sert à rien.

Bon .. à méditer.

[Akenoï]

Couple gay ou pas, je suis contre les galoches en public. C'est dégueu.

[Etoiles Célestes]

on est surtout impatients de voir ce qui te permet de dire "le coran nie..."

Je le fait à longueur de journée sur ce forum...
Bref.
Je vois qu'une fois de plus tu n'as rien à dire.

Par ce que ta réponse n'est qu'un pirouette, car tu sait très bien que le
Coran n'enseigne pas que le Salut s'obtient uniquement par le fils de Dieu,
Que c'est son sang qui lave les hommes de leurs péchés,
Que c'est le seul nom qu'il ait été donné aux hommes pour être sauvé,
Que c'est un dessein éternel mis en place par le Tout Puissant,
Qu'il s'est sacrifié pour nous, et que son sacrifice est perpétuel et éternel,
Que le monde entier à besoin de ce sacrifice pour obtenir le salut.

Tu sais très bien qu'au fond de toi tu es dans le mensonge, et tu ne risque
pas de me citer le Coran sur ce tableau.
Car il n'y a absolument rien à ce mettre sous la dent.

Comment pourrai-je soutenir le Coran s'il niait le sacrifice de Jésus ? C'est incompatible.

Tu parles, mais tu es bien incapable de le prouver.

[indian]

Indian, il y a embrasser et embrasser. Il y a des attitudes qui sont sans ambiguité, ne joue pas sur les mots s'il te plait.

Tu sais, un truc tout bête. Mais le peu de fois où on a pu voir des homos se montrer en place publique, mes filles ont été choquées. Et je ne les éduque pas en leur disant que c'est sale, condamnable ou je ne sais quoi. Pour n'importe quel enfant, un couple, c'est un papa et une maman. Le reste est bizarre. C'est naturellement bizarre.

Je me souviens d'une fois où on suivait un couple d'hommes main dans la main, de suite l'une de ma fille m'a tapé dans le bras pour me dire "regarde".

Et pas plus tard que l'année dernière, on était, au feu d'artifice à Paris, à côté de bobos complètement beurrés qui s'embrassaient carrément à pleine bouche. J'ai pas eu besoin de rien dire, le dégoût se lisait sur leur visage.

Et encore une fois, j'ai pas besoin de dire à mes enfants que c'est moche. Elles trouvent ça moche dès le départ. C'est naturel de réagir comme elles l'ont fait.$

Après, que ces homos s'amusent en privé ensemble, c'est leur problème, mais un peu de discrétion tout de même.

Donc des homos en privé pas de problème...mais par la main en publique...interdit.


Bizzare?????
Avec mes enfant j'utilise plutôt le mot: ''différent'.... surtout pour bien illustrer la diversité...

Je me souviens aussi avoir vu les agissements d'un couple hétéro... en publique...j'aurais préféré qu'il fasse en privé.
C'est vrai que c'était bizzarre...
Le dégout c'est moi qui l'avait. Tu aurais du voir ma face et ce que je leur ai dit.
J'ai trouvé ma réaction déplacée, non-naturelle...
Nn peu de discrétion tout de même.. quand il y a des enfants ou des gens plus sensible aux actes de autres...
Respect !

[Arké]

Donc des homos en privé pas de problème...mais par la main en publique...interdit.

Ce que l'on fait en privé ne regarde que celui qui fait et Dieu.
En public on doit montrer un bel exemple pour ne pas inciter les jeunes à copier les vices des hommes.
C'est pas bien compliqué à comprendre.
Un comportement correct exigé en public c'est comme la tenue correcte exigée au théâtre, ça reste du théâtre, mais c'est beau à regarder.

[Etoiles Célestes]

J'adore ta fraternité Arké.

[assmatine]

Donc des homos en privé pas de problème...mais par la main en publique...interdit.

Ben tu sais, quelqu'un qui a envie de mal agir peut le faire, que ce soit interdit ou pas. On ne peut pas éradiquer le mal complètement, ce n'est pas possible. Mais au moins, on peut en limiter les effets.

Plutôt que d'encourager les Conchita Wurst et parler des ébats de certains ministres impliqués dans des affaires de pédophilie comme si c'était une gloire à la télé, ou encore les "papa est en robe" dans les maternelles ou en primaire, je pense qu'il faudrait plutôt éduquer les gens en leur disant que OK, ça existe, ce n'est pas grave, mais la norme, c'est une famille, c'est un papa, une maman et leurs enfants. Deux papas qui adoptent un enfant, ce n'est pas naturel. Je ne dis pas que les enfants sont mal éduqués ainsi, mais ça n'est pas naturel. Faut pas que ça devienne une norme non plus.

Donc pour ma part, je suis pour instaurer un système un peu plus moral en la matière en réinstaurant un ordre naturel prédéfini, sans pour autant stigmatiser les gens qui sont différents. Tu ne peux pas condamner un couple homo qui s'adonneraient à des pratiques homosexuelles au sein de leur logement. On ne va pas non plus voir si tel couple hétéro fait l'amour dans le bon sens ou pas dans les autres maisons, là, c'est pareil. En privé, tu peux toujours faire ce que tu veux. Après, il est certain, si un enfant était témoin de ces ébats et qu'il répétait cela à d'autres, là, ça pourrait être un souci à condamner, car intervient non seulement l'homosexualité, mais aussi l'impudicité. Et ce serait pareil pour un enfant choqué de voir un couple hétéro s'envoyer en l'air.

Des personnes qui se réuniraient chez un voisin pour jouer à des jeux d'argent, ce ne serait pas moral, mais on ne pourrait attaquer qu'en cas de dénonciation. Tant que ça ne se sait pas, tu ne peux pas intervenir. Et ça ne se sait pas quand les gens restent raisonnables. ça ne l'est plus quand on finit par ruiner sa propre famille ou qu'on se venge en tuant un joueur lors d'une bagarre parce qu'on estime qu'il a triché, par exemple.

Dans le privé, il y a toujours moyen de magouiller. Mais on peut magouiller raisonnablement. Que dans le public, non. On te montre de suite du doigt quand ça ne va pas.

Par mon coin, on voit des dealers dealer impunément au coin des rues, c'est carrément rentrer dans la normalité. On ne devrait pas passer devant sans réagir. Les flics en premier s'en fichent. Tant qu'ils ne reçoivent pas l'ordre de faire le ménage dans le quartier, ils passent à côté sans s'en soucier ... Et ce n'est pas normal d'accepter cela. On ne devrait pas non plus accepter de voir des homos se montrer en public en tant que tel, ou des couples hétéros mal se tenir non plus d'ailleurs.

Donc on doit pouvoir rétablir une certaine moralité, à l'école, à la télé dans les débats ou les infos, dans les rues, après, on ne peut pas toujours empêcher ce qui se passe dans le privé. Tu vas pas faire des descentes chez les gens pour savoir s'ils sont clean à chaque fois.

Bizzare?????
Avec mes enfant j'utilise plutôt le mot: ''différent'.... surtout pour bien illustrer la diversité...

Oui, moi aussi, mais ça n'empêche pas leur réaction de surprise et de dégoût. Pourtant, face à des gens qui agissent comme des "débauchés", j'arrive à rester neutre. Je regarde ailleurs et puis voilà.

Je me souviens aussi avoir vu les agissements d'un couple hétéro... en publique...j'aurais préféré qu'il fasse en privé.
C'est vrai que c'était bizzarre...
Le dégout c'est moi qui l'avait. Tu aurais du voir ma face et ce que je leur ai dit.
J'ai trouvé ma réaction déplacée, non-naturelle...
Nn peu de discrétion tout de même.. quand il y a des enfants ou des gens plus sensible aux actes de autres...
Respect !

Ben voilà. Tu as eu une réaction normale. Eux n'ont pas respecté la pudeur par contre. C'est un souci.

Tu sais, quand on voit des émissions de téléréalité où on voit l'intimité des gens, c'est très déplacé. ça devrait être interdit. Ce n'est pas moral.

Et je ne parle pas de toutes ces séries où l'héroïne sort avec un mec, puis ensuite avec son frère, puis son voisin, puis ... heu ... quand elle a fait tous les mecs du casting, on passe à la 2e saison ? Je pense à la série Vampire Diaries où on voit Damon sortir à la fois avec Héléna, sa copine, la sorcière, puis le maire de la ville, avec une de ses ex et j'en passe ...

Ou tous ces clips de rap où tout ce qui n'est pas correct est représenté.

De ce côté-là, la télé de nos parents était quand même plus saine. On ne peut pas le nier.

[Akenoï]

Super réflexion Assmatine ! Complètement d'accord avec toi.
Ni stigmatiser, ni promouvoir. Le juste milieu.
Je te rejoins aussi sur ta vision de la culture populaire : elle encourage les bas instincts au lieu de proposer de la qualité.

De ce côté-là, la télé de nos parents était quand même plus saine.

La télé de nos parents les a hypnotisés. Elle a gravé dans leur tête des images publicitaires par des moyens perfides pour les conditionner. C'est à cause de la télé qu'ils ont arrêté d'utiliser des bons savons pour laver leur linge, et utiliser à la place des détergents pollueurs. C'est à cause de la télé qu'ils ont perdu des réflexes traditionnels pour se cramponner à leurs cadis de supermarché.
Par contre, j'avoue que le niveau de la télé a baissé. Entre les années 90 et aujourd'hui par exemple, la qualité des dessins animés pour enfant a nettement diminué par exemple, et il y a moins de documentaires et de débats, et de satires aussi.

[indian]

Ben tu sais, quelqu'un qui a envie de mal agir peut le faire, que ce soit interdit ou pas. On ne peut pas éradiquer le mal complètement, ce n'est pas possible. Mais au moins, on peut en limiter les effets.

Plutôt que d'encourager les Conchita Wurst et parler des ébats de certains ministres impliqués dans des affaires de pédophilie comme si c'était une gloire à la télé, ou encore les "papa est en robe" dans les maternelles ou en primaire, je pense qu'il faudrait plutôt éduquer les gens en leur disant que OK, ça existe, ce n'est pas grave, mais la norme, c'est une famille, c'est un papa, une maman et leurs enfants. Deux papas qui adoptent un enfant, ce n'est pas naturel. Je ne dis pas que les enfants sont mal éduqués ainsi, mais ça n'est pas naturel. Faut pas que ça devienne une norme non plus.

Donc pour ma part, je suis pour instaurer un système un peu plus moral en la matière en réinstaurant un ordre naturel prédéfini, sans pour autant stigmatiser les gens qui sont différents. Tu ne peux pas condamner un couple homo qui s'adonneraient à des pratiques homosexuelles au sein de leur logement. On ne va pas non plus voir si tel couple hétéro fait l'amour dans le bon sens ou pas dans les autres maisons, là, c'est pareil. En privé, tu peux toujours faire ce que tu veux. Après, il est certain, si un enfant était témoin de ces ébats et qu'il répétait cela à d'autres, là, ça pourrait être un souci à condamner, car intervient non seulement l'homosexualité, mais aussi l'impudicité. Et ce serait pareil pour un enfant choqué de voir un couple hétéro s'envoyer en l'air.

Des personnes qui se réuniraient chez un voisin pour jouer à des jeux d'argent, ce ne serait pas moral, mais on ne pourrait attaquer qu'en cas de dénonciation. Tant que ça ne se sait pas, tu ne peux pas intervenir. Et ça ne se sait pas quand les gens restent raisonnables. ça ne l'est plus quand on finit par ruiner sa propre famille ou qu'on se venge en tuant un joueur lors d'une bagarre parce qu'on estime qu'il a triché, par exemple.

Dans le privé, il y a toujours moyen de magouiller. Mais on peut magouiller raisonnablement. Que dans le public, non. On te montre de suite du doigt quand ça ne va pas.

Par mon coin, on voit des dealers dealer impunément au coin des rues, c'est carrément rentrer dans la normalité. On ne devrait pas passer devant sans réagir. Les flics en premier s'en fichent. Tant qu'ils ne reçoivent pas l'ordre de faire le ménage dans le quartier, ils passent à côté sans s'en soucier ... Et ce n'est pas normal d'accepter cela. On ne devrait pas non plus accepter de voir des homos se montrer en public en tant que tel, ou des couples hétéros mal se tenir non plus d'ailleurs.

Donc on doit pouvoir rétablir une certaine moralité, à l'école, à la télé dans les débats ou les infos, dans les rues, après, on ne peut pas toujours empêcher ce qui se passe dans le privé. Tu vas pas faire des descentes chez les gens pour savoir s'ils sont clean à chaque fois.

Oui, moi aussi, mais ça n'empêche pas leur réaction de surprise et de dégoût. Pourtant, face à des gens qui agissent comme des "débauchés", j'arrive à rester neutre. Je regarde ailleurs et puis voilà.


Ben voilà. Tu as eu une réaction normale. Eux n'ont pas respecté la pudeur par contre. C'est un souci.

Tu sais, quand on voit des émissions de téléréalité où on voit l'intimité des gens, c'est très déplacé. ça devrait être interdit. Ce n'est pas moral.

Et je ne parle pas de toutes ces séries où l'héroïne sort avec un mec, puis ensuite avec son frère, puis son voisin, puis ... heu ... quand elle a fait tous les mecs du casting, on passe à la 2e saison ? Je pense à la série Vampire Diaries où on voit Damon sortir à la fois avec Héléna, sa copine, la sorcière, puis le maire de la ville, avec une de ses ex et j'en passe ...

Ou tous ces clips de rap où tout ce qui n'est pas correct est représenté.

De ce côté-là, la télé de nos parents était quand même plus saine. On ne peut pas le nier.

Nous sommes telelemtmn sur la même longueur d'onde...tellement
Il n'y a juste les points de vue différents de nos exemples qui différents...
Je ne suis la bonne foi, l'exemplarité, le dépassement de soi, et peu l'idéalisme...
Tout en sachant que pauvres hommes et femmes que nous sommes, nous sommes vouer parfois à agir comme des imbéciles, des bêtes, de tyrans, ou des simples cons...

La nature humaine quoi. Faut tout de même respecter notre nature
Sans être fataliste.
Car heureusement, nous l'avons ca, cette potentialité à être meilleurs.
Suffit parfois de simplement vouloir. Quand on le sait. Quand on le voit...Dans le miroir.