elle fout la honte avant de tuer

[ultrafiltre2]

oui elle fout clairement la honte ...ça me dépasse grave

Elle touche à un truc vieux d'un siècle mais dans ce domaine là les avancées on les compte pas en années mais en décennies

il y au max quoi ..on va dire 100 personnes dans ce monde qui captent ce qu'elle dit -les autres s'ils disent qu'ils comprennent c'est qu'ils ne font que le croire- (les deux matheux qui l'interroge déjà sont paumés : ils le disent eux même-(voir en fin de post )

pour vous qui croyez l'avoir compris sachez que si vous captez pas les morphismes : c'est que vous ne faites que le croire.

les topoï font appels à des notions très complexes et connaitre les morphismes uniquement c'est comme connaitre uniquement l'alphabet et penser qu'on va écrire un Roman

Olivia Caramello tue direct

Ils sont paumés en fait (moi aussi d'ailleurs)

Stephane Dugowson (mathématicien) s'adressant à Olivia Caramello (logicienne) à propos des topos classifiants dans ce lien:
Olivia Caramello et les topoï

"...C'est vrai qu'il y a d'emblée là un certain niveau de technicité alors qui ne découragera pas
en particulier les logiciens ou les catégoriciens enfin surtout les logiciens, je pense qui connaissent bien un certain nombre
de ces notions et pour ceux qui ne les connaissent pas,comme ça peut être mon cas par exemple, il y a beaucoup de choses que
je ne connais pas, mais je peux toujours et on peut toujours se reporter, parce que vous n'allez pas évidemment pouvoir tout expliquer.
Bon je pense qu'il faut quand même que nous soyons ... même si nous ne comprenons pas tout, que nous soyons bien attentifs à ce que
vous dites parce que ce qu'il a de remarquable c'est qu'il y a à la fois ces aspects techniques* qui ne sont pas forcément très
difficiles quand on va regarder de près, mais qui sont évidemment techniques tout de même avec des aspects philosophiques
très interessants comme lorsque vous disiez tout à l'heure que l'unification ce n'est pas gommer les différences mais c'est se donner
les moyens de penser les différences et de voir comment elles sont engendrées ..."


*Il fait allusion surtout aux exponentielles de topos, de limites et de colimites https://fr.wikipedia.org/wiki/Topos_(ma ... 9matiques)

[Philadelphia]

Passionnant...

[indian]

pour ma par cette Olivia je lui fait confinace.
Je ne crois pas tout ce qu'elle dit, mais je checher à savoir et comprendre de quoi elle parle. Je pige des bouts, mais pas tout .
Merci de nous la faire découvrir.

[ultrafiltre2]

pour ma par cette Olivia je lui fait confinace.
Je ne crois pas tout ce qu'elle dit, mais je checher à savoir et comprendre de quoi elle parle. Je pige des bouts, mais pas tout .
Merci de nous la faire découvrir.

bah je l'ai dit y a quoi 1000 personne au grand max et dans le monde à la piger ...

pour le reste elle a moins de succès que le sujet là ->

le sujet : 1914, on n'a pas fini d'en parler...obtient la première place dans le forum

SUJETS 1914, on n'a pas fini d'en parler............................................RÉPONSES...........VUS
par VENT » Mar Mar 18, 2014 1:41 pm dans GÉNÉRAL Libre.........................1356..............12035


Avec 1356 réponses et 12035 vus, le sujet : 1914, on n'a pas fini d'en parler...prend la première place de tout les sujets forum

[Ikarus]

“Si vous ne pouvez expliquer un concept à un enfant de six ans, c'est que vous ne le comprenez pas complètement.”
Albert Einstein

[ultrafiltre2]

...sans commentaire avec la doctrine de cet imbécile d'Ikarus basé sur une parole de Albert Einstein dont on voudrait bien qu'Ikarus fournisse ne serait-ce qu'un développement matriciel d'une forme bilinéaire dans un espace de Minskowski au lieu de répéter bêtement une pensée qu'il aurait prononcé un soir fatigué par le question d'imbéciles (et de sangsues surtout) qui le questionnent

pour le reste oui OC (les logiciens reconnaîtront de qui on parle) franchement elle tue! ...et bien comme on l'aime!

[ultrafiltre2]

j'attend l'explication de Ikarus sur sa demande

ça me rappelle un mec qui pour justifier de sa demande d'explication demandait (voire exigeait) qu'on enlève des termes dans une expression

...avec ces bébés il faudrait tout enlever pour que ça devienne clair

c'est vrai que OC si on fait pas l'effort de comprendre ce qu'elle dit elle tue (mais fout la honte avant ...normal quoi...)

[ultrafiltre2]

histoire de ne pas mourir idiot, avant de faire des hors sujets (et de raconter n'importe quoi) ici -> http://www.forum-religion.org/general/l ... l#p1130508

il serai bien de comprendre avant quelle tue pourquoi elle tue
Pour cela je renvoi à ce débat là -> (elle était pas présente lors du débat mais son avis est le même que Benabou) là->

https://www.youtube.com/watch?v=oHdBbFNSmWk

[Prophètedel'éternel]

i ets intéressant d'entendre dire: il n'y a pas de définitions à "ensemle" mais de l'entendre aussi critiquer l'alternative: : "si tu parles de catégories, je ne connais pas de catégories qui ne se réfèrent pas à la ( allah) "doctrine"... des ensembles";
dnc le gars dans sa sagesse annonce: les ensemble n'ont pas de défintion, mais ifaut que ça fasse un, afin que nous voyons... et ensuite dit à lautre: ah bah : tut c edont tu parles se réfèrent aux "lois" des ensembles...afin qu'il n'y existe qu'un uel univers.., est ce celui là qu'elle compte tuer ? celui qui dit ça est parfaitemet vieux et heureux, l'autre ; je lui dirait un truc du style, tu es; vieux ... tu es, malheureux..., mais je suis avec toi.0000000
; )


lequel veut elle tuer? celui qui demande la lumière, ou cleui qui essaye d etransformer les règles, en "exposant" du mieux qu'il peut de nouvele défintions, avec des mots ; en ros agranditr le dictionnaire: dis, moi, selon toi lequel veut elle tuer? parce que moi: lequel je compte exterminer de sa face: tu le sais déjà.

tu sais: tout le monde a le droit d'être; idiot; mai spersonne n'a le doit de vouloir rester idiot ...

uant à tes spent en guise de chevelure, ils ot déjà repousser malgré la tonte? t'as besoin d'une autre couche de rasage? d'un scalp? ça tombe à pic, dividindian joeblow; à très envie d es'en charger, et mi je me fatigue et me lasse de contester, et qu'ets ce qui me fait dire qu'il accomplira ma volonté ? je le connait...
et puis: j'ai toorus raison, surotut quand j'ai trord, c'ets une question de : vecteur temps.

( ça pourrait aider celui qui parle d eflèches.. , cela m'arrive aussi d'oublier des mots...; surtout quand en face on me demande de "la calarté " dans mes explications...;

x/0=?

et pour x=0?

donc: histoire de vire... prêtez l'oreille ... histoire d'apprendre : soyez attentifs.
car je me contente de tuer et d'exterminer de la face d ela terre ceux et celle la terre elle même si besoin - et tu me connais un peu désormais, tyu sais que mes beosins peuvent être nombreux, 'jai déjà reçu un échec et mat de la part de ceux que j'avait créer sur mars; ils ont disparut, j'ai reçu un avis de non réception de la part des dinosaures, il en reste de oiseaux.. et le ssevriteurs fidèles s'élèvent bien haut dans le ciel et ont une vue : perçante.... suit le guide : 66 et des pourssières, c'est pas des menaces, c'est une remarque...)

il y a eu une grande extincin des poisson de la mer: comprends: ils voualient pas aller vivre sur la terre, je leur parlait de manne marine, mais eils avaient pas du comprendre, car quand j'y suis retourner leur parler de manne terretsre, ils avaient pas encore comprit, alors je suis : venu changer les règles; ça commenc epar : je ne vous parle plus de manne terrestres, je vous parle de mannes célestes. et vous me parlez de tueries, et de rois... alors ne vous étone z pas que si je reviens avec de quoi satisfaire ma soif.... bande de vampire... ) voilà qui conclue mon pladoyer: madame le juge, vos qui voulez déjà tuer, ne retenez pas, élargissez l'epsace de votre tenete, affermissez vos pieux, vous fûtes très juste, et sur tout : très intègre.... vous savez déjà faire vos temps; vous avez la force de portez ces créatuions répugnantes... vous jugez : vous portez.)

[ultrafiltre2]

lequel veut elle tuer? celui qui demande la lumière, ou cleui qui essaye d etransformer les règles, en "exposant" du mieux qu'il peut de nouvele défintions, avec des mots ; en ros agranditr le dictionnaire: dis, moi, selon toi lequel veut elle tuer? parce que moi: lequel je compte exterminer de sa face: tu le sais déjà.

le moins vieux ...SAAB

je pense qu'elle va réussir

[Prophètedel'éternel]

ah... alors c'ets la menace de 10 ; c'est elle qui va morfler...; elle a envie de indre encore? ça lui a pas passé depuis le temps ?
l'islam étant de la religion de leur mère... ; tu sait ce qu'il en coûte... de lui faire dire ce qu'elle dit pas... ( princesse leiya a la clé... )

[ultrafiltre2]

que je sache Alexandre Grothendieck était athée et de toute façon on s'en fiche un peu
hors sujet à nouveau mais bon tiens bon (tu t'améliore)
___________________________________

ici SAAB-ABOU-JAOUDE et JEAN BENABOU on a une critique (SAAB) de la théorie des catégories qui n'a pas de valeur car toute la critique de SAAB, OC ou ici Benabou (car Olivia Caramello n'est pas présente dans ce débat ) peuvent en dire autant que SAAB au sujet de la théorie des ensembles

mais eux proposent des choses tandis que SAAB reste bloqué : la thèse de Anatole Khélif (présent dans ce débat puisque c'est lui qui en fixe les règles des temps de parole) étant celle-ci (je l'explique un peu plus que sur la vidéo sinon certains risquent d'êtres un peu paumés )
les lois de la mécanique classique sont les mêmes lois que celles de la mécanique quantique mais pour travailler avec il faut remplacer la géométrie issue de ce que peut proposer la théorie des ensembles avec des espaces dont les sous-jacents sont des ensembles de la catégorie ensemble (ceux utilisés par SAAB ) par des topos dont les sous-jacents ne sont plus des ensembles de la catégorie ensemble mais des classes dites propres de la théorie des classes où ici ces objets -dits classes propres- ne sont plus du tout des ensembles (de la catégorie ensembles)

pour te montrer la différence
en géométrie classique les sous jacents d'un K-espace vectoriel sont des ensembles construits avec la théorie des ensembles
par exemple le corps des nombres réel bien connu de tous

en géométrie avec des topos de Grothendieck ces sous jacents ne sont plus des ensembles mais des classes propres

voir ici -> https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_(m ... 9matiques)

[Prophètedel'éternel]

rappelle moi: la division par *zéro: ça rentre dans les "ensembles" irréels ?
parce que : à mon avis, la catégorie des ensembles allégoriques, devrait je dire parabolique, qui n'arrivent pas inclurent , au moins en théorème non modélisable, ni même visible, les ensembles irréels sont voués à disparaître.. tu comprends pour quoi je tue ?
( c'ets cureiux comme je trafique avec mon oreille droite...)

[ultrafiltre2]

rappelle moi: la division par *zéro: ça rentre dans les "ensembles" irréels ?

quelque soit le sous-jacent (dont j'ai parlé ce matin)
dans un corps l'élément neutre de la première loi ne possède pas de symétrique dans la seconde loi
en clair sur un corps la division par zéro est interdite partout dans tous les univers ("univers" pris au sens donné sur le lien)
un topos dont la structure est un corps et même si le sous-jacent de ce corps est une classe propre (voir le lien dans mon dernier post) il respectera toujours cette interdiction

[Prophètedel'éternel]

parce que : à mon avis, la catégorie des ensembles allégoriques, devrait je dire parabolique, qui n'arrivent pas inclurent , au moins en théorème non modélisable, ni même visible, les ensembles irréels sont voués à disparaître.. tu comprends pour quoi je tue ?
( c'est curieux comme je trafique avec mon oreille gauche...)