voir le divin dans le langage de la nature

[indian]

ce qui différencie un athée d'un croyant, c'est peut-être la capacité de se remettre en doute.

Yep le croyant que je suis remet en doute... moi meme et tout ce que je sais.

Les athées sont ils de ce type?
Je ne l'étais pas.

[Kar Anetasaur]

Ce qui différencie un athée d'un croyant, c'est peut-être la capicité de se remettre en doute.

Parfait ^^ Alors remet en question le fait que tu ne crois pas en Dieu; et essaye de t'ouvrir au fait qu'il pourrait être vraiment omniprésent

[indian]

Ce qui différencie un athée d'un croyant, c'est peut-être la capacité de se remettre en doute.


Parfait ^^ Alors remet en question le fait que tu ne crois pas en Dieu; et essaye de t'ouvrir au fait qu'il pourrait être vraiment omniprésent

Il voulait parler des croyants... pas des athées. Tu est HS

[Kar Anetasaur]

Non non il parlait des athées xD

[indian]

Non non il parlait des athées xD

Un athée qui doute qu'il pourrait avoir tord sur sa vérité vs l'existence ou non de Dieu (non étant sa vérité)...
Si vous en trouver un (autre)... vous me dites. SVP.

Je pourrais me prendre en exemple, mais Ikarus, n'appréciera pas.

Mais c'est vrai que lorsqu'on pose ce doute, on ne peut pas se dire athée non plus

[Ikarus]

C'est ce que je fais a chaque argument qu'on me confronte. Seulement voilà, ce sont toujours les mêmes et celle que tu présentes est typique de l'auto-conviction. Que dire de plus? Est-ce que ça prouve son existence? Non? Est-ce que ça prouve sa non existence? Non plus.

Comme je l'ai toujours dit, Dieu est une hypothèse invérifiable dans un sens comme dans l'autres. Et personnellement, dans le doute, je part du principe qu'une chose qui sort totalement des normes de ce monde est probablement faux.

[vic]

C'est ce que je fais a chaque argument qu'on me confronte. Seulement voilà, ce sont toujours les mêmes et celle que tu présentes est typique de l'auto-conviction. Que dire de plus? Est-ce que ça prouve son existence? Non? Est-ce que ça prouve sa non existence? Non plus.

Comme je l'ai toujours dit, Dieu est une hypothèse invérifiable dans un sens comme dans l'autres. Et personnellement, dans le doute, je part du principe qu'une chose qui sort totalement des normes de ce monde est probablement faux.

Toujours la même histoire , un dieu hors temps espace si il existait serait hors de notre portée , et du coup impossible d'en établir la preuve (un dieu hors de la chaine de causalité serait inaccessible pour nous) .
Du coup le fait de croire en ce dieu ne nous serait d'aucun secours , puisque régnerait le doute permanent quand à son existence sans qu'on ne puisse jamais résoudre le problème par la preuve .
Autant, apprendre à entrer en harmonie avec l'univers comme le font les taoïstes ou les bouddhistes a un intérêt véritable , autant les religions abrahamiques ne servent absolument à rien, elles sont comme Don Quichotte qui coure après les moulins à vent .
Baser toute sa vie sur le fait de courir après des moulins à vent comme le font les croyants est une perte de temps considérable , qu'ils pourraient mettre à disposition pour apprendre en entrer en harmonie avec l'univers plutôt que de s'inventer un dieu improbable et improuvable et tenter d'adhérer à des croyances douteuses et hypothétiques .

[indian]

Toujours la même histoire , un dieu hors temps espace si il existait serait hors de notre portée , et du coup impossible d'en établir la preuve (un dieu hors de la chaine de causalité serait inaccessible pour nous)

ce que vous dites est similaire à si vous disiez que votre potentiel personnel vous était hors de portée.

[Boemboy]

Dieu est une création humaine: il a évolué tout au long de la vie des hommes en fonction de l'évolution des connaissances et des comportements humains.
Actuellement il bénéficie de notions plus philosophiques que le Dieu de l'Antiquité, mais on retrouve toujours chez lui des qualités humaines poussées jusqu'à l'absolu: tout-puissant, infiniment bon, miséricordieux, aimant les hommes...Comment pourrait-il en être autrement ? Même les religions qui interdisent de représenter Dieu sont bien obligées de laisser apparaitre ces côtés humains quand il est question de Lui !

Si une religion proposait un dieu n'ayant pas ces caractéristiques humaines, un dieu ayant des caractéristiques divines inconnues chez les hommes, elle n'intéresserait pas les hommes: ils ne peuvent apprécier le divin qu'à partir de ce qu'ils connaissent, de ce qu'ils sont ! "Dieu fit l'homme à son image" évidemment ! L'homme n'allait pas inventer un dieu qui le mette au même rang que les autres êtres vivants ! Ni un Dieu qui ne serait pas un être vivant (Dieu doit être vivant !) et alors il ne peut être qu'un sur-homme, l'homme se mettant au sommet de la hiérarchie des êtres vivants...en toute simplicité

[indian]

Si une religion proposait un dieu n'ayant pas ces caractéristiques humaines, un dieu ayant des caractéristiques divines inconnues chez les hommes, elle n'intéresserait pas les hommes: ils ne peuvent apprécier le divin qu'à partir de ce qu'ils connaissent, de ce qu'ils sont ! "Dieu fit l'homme à son image" évidemment ! L'homme n'allait pas inventer un dieu qui le mette au même rang que les autres êtres vivants ! Ni un Dieu qui ne serait pas un être vivant (Dieu doit être vivant !) et alors il ne peut être qu'un sur-homme, l'homme se mettant au sommet de la hiérarchie des êtres vivants...en toute simplicité

Pour ma part elle m'intéresse.
Et j'apprécie le divin sur tout à partir de ce que j'ignore.
Quand je découvre que j'ignore... chaque fois que j'apprends un nouvelle chose.
Paradoxalement, c'est à chaque apprentissage que je me rends compte que je ne sais que trop peu.

C'est plutôt l'inconnu que le connu qui m'intéresse.
Le connu, à un moment donner,. c'est plutôt réplétif... monotone...plate à mourir.

[Boemboy]

Peux-tu proposer des caractéristiques d'un dieu qui ne seraient pas des caractéristiques humaines ?

[indian]

Peux-tu proposer des caractéristiques d'un dieu qui ne seraient pas des caractéristiques humaines ?

''Une sorte de bizarrerie inconnu comme une sorte de chose qui permet la création et la transformation de la maitre et de la non-matiere... du monde manifeste et du monde non-manifeste...
Une ''patente'' qui contient tout, les satellites, moi, toi, la graine, la poussière, l'éléphant , le crustacé, les naines, les veuves noires, le jell-O, Centurie du centaure, la gravité, les lois de la bio, chimie, nucléaire, nano, physique, ondes...mini et maxi...

Sinon aucune idée.
Toi?
Un bonhomme avec une baguette magique?

[Boemboy]

Un dieu dépourvu de caractéristiques humaines pourrait n'éprouver aucun sentiment: un champ énergétique infini chargé d'intelligence, capable d'agir, de créer, mais incapable d'aimer, de se fâcher, de jalouser,... Nanti de tout ce qui n'appartient qu'à Dieu, l'absolu, la perfection objective, la toute-puissance,....sans la subjectivité humaine.
Quand dieu s'est adressé aux hommes à travers les auteurs de la Bible ou du Coran, il a révélé des aspects très humains de sa nature. Il n'a rien évoqué de comparable à quelque chose tel que cet être inhumain que j'évoque. Pourquoi ? Parce que l'homme est à l'image de dieu, donc dieu a des caractéristiques humaines, des sentiments humains...Ou, en retournant la proposition, dieu est à l'image de l'homme qui l'a créé et qui l'a fait évoluer avec lui...

[vic]

Indian a dit ce que vous dites est similaire à si vous disiez que votre potentiel personnel vous était hors de portée.

Mon potentiel n'est pas en dehors de la chaine de causalité lui . Il est donc moins hors de portée d'autant qu'il correspond à mes possibilités d'être humain avec ses limitations .Il m'est donc accessible .
Vous comparez deux choses qui n'ont rien à voir .Ce dieu hors de la chaine de causalité lui si il existe sera toujours hors de portée de l'homme et donc n'a pas d'intérêt véritable .Vouloir accéder à ce type de dieu c'est perdu d'avance puisque nous ne pouvons accéder à ce qui serait hors de la chaine de causalité .

[indian]

Vouloir accéder à ce type de dieu c'est perdu d'avance puisque nous ne pouvons accéder à ce qui serait hors de la chaine de causalité .

AH
à vrai dire, vous devriez me dire pourquoi.
ca ne me fait pas rop de sens que de me limiter qu'aux connaissances de ce jour.