Théorie de l'évolution

[Coeur de Loi]

L'ami imaginaire des athées c'est le hasard, leur dieu qui a fait les êtres vivants.

Car avec de l'imagination, la matière se transforme par chance en cellule, puis la cellule par accident fait des animaux, puis ensuite après quelques erreurs de copie on a un humain.

C'est l'histoire de la vie pour les enfants de notre époque.

[Karlo]

Les religieux sont les seuls à parler de hasard dans ce cas là.

Je pense que ca relève de leur manière de penser : il s'agit de s'inventer une entité magique pour répondre à toutes leurs questions. Un monde sans une telle entité est pour eux impensable, alors ils préfèrent imaginer un "hasard" qui reprendrait les propriétés de leurs dieux plutôt que d'essayer de comprendre les mécanismes réellement à l'oeuvre. La sélection naturelle, la biogénèse, etc etc


Le seul rempart de la religion face à la science, c'est la caricature telle que la pratique mon vdd.
La religion compte beaucoup sur l'incompréhension. Sans elle, elle n'existerait plus.



Mais coeur de loi, ta caricature a beau être à côté de la plaque, si on la considérait l'espace de 5 minutes.
Tout cela parait vraiment absurde : de la chance, des accidents, des erreurs, et pouf ! le résultat est là.

Vraiment absurde.


Alors que si on invoque une entité magique supérieure dotée de tous les pouvoirs, là c'est tout de suite plus sérieux.
Avec de l'imagination, on invoque un super-dieu qui peut faire tout ce qu'il veut. Comme ca plus besoin de se casser la tête.

On aura qu'à dire que cette entité était là avant la matière, pourquoi pas ?
On a qu'à dire que ce dieu est en dehors de la causalité. Fuck la logique : on n'en a pas besoin puisque notre dieu a tous les pouvoirs.
On a qu'à dire que ce dieu transforme la matière en cellules parce qu'il est trop fort et qu'il a un super-plan derrière la tête.
On a qu'à dire que la cellule donne des animaux parce que l'entité magique en a décidé ainsi.
Et on a qu'à dire que ce dieu qu'on vient d'inventer fini par créer les humains parce que ca le faisait triper.

Et voilà : CQFD.

Là on a du sérieux.

[Coeur de Loi]

Tu me fais de la peine.

Tu n'as aucune conscience qu'un être vivant est incomparablement plus sophistiqué et merveilleux de fonctionnalité qu'un ordinateur.
- alors oui, des gens ont fabriqué un ordinateur car ils en avaient envie, mais un être vivant c'est beaucoup trop compliqué et extraordinaire pour eux.

---

Si on ne croit pas en Dieu, en quoi on croit à la place ?

Dieu a créé la vie sur Terre, il a fait l'humain à son image.

Ok mais si on y croit pas, qu'est ce qu'il a à la place ? à quoi on croit pour l'apparition de la vie ?
- ... ben il y a pas 36 autres solutions... Ceux qui n'y croient pas, ben, il ne leur reste que le hasard qui aurait fait la vie par mélange de la matière, par chance inouie on va dire...

[Karlo]

Ce qui me fait de la peine ce sont ces pauvres recours...

Une comparaison avec un ordinateur ? Aucun rapport avec ce que je viens de dire mais pourquoi pas ?

Tu n'as aucune conscience qu'un être vivant est incomparablement plus sophistiqué et merveilleux de fonctionnalité qu'un ordinateur.

Bah si, où ai-je dit le contraire ?

- alors oui, des gens ont fabriqué un ordinateur car ils en avaient envie, mais un être vivant c'est beaucoup trop compliqué et extraordinaire pour eux.

Aucun problème pour la réponse religieuse : il suffit d'invoquer une entité magique surpuissante qui aurait créé les êtres vivants. Et le tour est joué.

Ok mais si on y croit pas, qu'est ce qu'il a à la place ? à quoi on croit pour l'apparition de la vie ?
- ... ben il y a pas 36 autres solutions... Ceux qui n'y croient pas, ben, il ne leur reste que le hasard qui aurait fait la vie par mélange de la matière, par chance inouie on va dire...

Vous confondez le hasard avec tout ce que vous ne comprenez pas.

Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas encore l'abiogenèse qu'il faut conclure au hasard.
Vous êtes dans la position de celui qui ne comprend pas la foudre et qui donc conclue qu'il n'y a que 2 solutions : ou bien c'est Thor qui l'envoie, ou bien c'est un pur hasard.

En réalité il y a de nombreuses choses qu'on ne comprend pas encore dans le monde des sciences. Et ce n'est pas pour cela qu'on doit systématiquement conclure qu'il s'agit :
- d'un hasard
ou bien
- d'une entité magique supérieure



Vous êtes dans le modèle du "god of the gap". Ce dieu qui s'insinue dans tous les emplacement encore laissés disponibles par la science.
A chaque fois que la science n'explique pas quelque chose, on peut invoquer un dieu pour l'expliquer à sa place.
Que ce soit la foudre, l'abiogenèse, les trous noirs ou les émissions de téléréalité.

[Ikarus]

Si on ne croit pas en Dieu, en quoi on croit à la place ?

Croire a l'ignorance est surement la plus sage des attitude.

[indian]

Croire a l'ignorance est surement la plus sage des attitude.

En quoi cette croyance serait différente de la mienne?

[clovis]

L'ami imaginaire des athées c'est le hasard, leur dieu qui a fait les êtres vivants.

Car avec de l'imagination, la matière se transforme par chance en cellule, puis la cellule par accident fait des animaux, puis ensuite après quelques erreurs de copie on a un humain.

C'est l'histoire de la vie pour les enfants de notre époque.

Des enfants oui, ou peut-être une question de préférence : pas de Dieu, pas de compte à rendre de l'usage que l'on fait de notre vie.

Les athées doivent croire à l'impossible : l'émergence de la pensée à partir de ce qui n'est pas pensée, de la conscience à partir de ce qui n'est pas conscience, de l'information à partir du bruit, de l'ordre à partir du chaos. Il leur faut une théorie qui explique la succession des faunes et des flores uniquement par un processus qui ne fasse pas appel à une intelligence et le seul envisageable est la sélection naturelle des mutations aléatoires. Mais on n'a jamais pu montrer qu'un tel processus puisse produire de nouveaux organes même en théorie car c'est impossible.

[Karlo]

C'est quand même bizarre de considérer qu'il est impossible que l'évolution puisse conduire à la complexité à partir de la simplicité et en même temps de considérer qu'il est plus beaucoup crédible d'inventer une entité magique qui se situerait en dehors de toute causalité et à laquelle on pourrait attribuer tout et n'importe quoi...


Pourquoi est-il plus crédible d'avoir recours à la magie et aux dieux plutôt que d'étudier les phénomènes réels et observables pour essayer de comprendre ce qui se passe ?

[indian]

C'est quand même bizarre de considérer qu'il est impossible que l'évolution puisse conduire à la complexité à partir de la simplicité et en même temps de considérer qu'il est plus beaucoup crédible d'inventer une entité magique qui se situerait en dehors de toute causalité et à laquelle on pourrait attribuer tout et n'importe quoi...


Pourquoi est-il plus crédible d'avoir recours à la magie et aux dieux plutôt que d'étudier les phénomènes réels et observables pour essayer de comprendre ce qui se passe ?

Dieu magicien?
Dieu artiste. ou scientifique... c'est de pareil au même: Une quête.

[Karlo]

Ce n'est pas plus une quêtes que pour ceux qui croient aux fées, aux dragons ou à n'importe quelle autre créature que puissent inventer les humains.

[Tonyxmxm]

Un bon dossier du CNRS sur le sujet:

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/

[indian]

Ce n'est pas plus une quêtes que pour ceux qui croient aux fées, aux dragons ou à n'importe quelle autre créature que puissent inventer les humains.

AH mais bien sur qu'il y a probablement autant d'athée ou croyants... qui ne cherche rien.
Qui se contentent de ce qu'ils savent.
Qui se voile de leur connaissance.
Qui ne cherche pas à savoir ce qu'ils ignorent

Mais ce ne sont pas des ''scientifiques'' non plus, ni des ''Croyants en Dieu''
Je dirais plutôt qu'il sont endoctriné? fermé d'esprit? aveugle, aveuglé, mime à la limite.
Comme ces gens prennent pour des vérités absolues tout ce que leur dits les ''spécialistes'', PhD, expert, scientifiques... sur ce qu'ils observèrent hier.

[youness]

Sérieusement, est ce que dieu va aux toilettes? est ce il a la taille d'un microbe ou il est plus grand que l'univers, lui même. En 2015, je pense que sommes en mesure de dire que l'homme est une créature imparfaite, par conséquent elle n'a pas les moyens intellectuelles de comprendre l'univers, ni sa création.

[Karlo]

érieusement, est ce que dieu va aux toilettes? est ce il a la taille d'un microbe ou il est plus grand que l'univers, lui même.

Facile : il suffit de dire que dieu est immatériel, et pouf : le tour est joué.


Pour le reste, pourquoi faudrait-il être parfait pour saisir l'Histoire de l'univers ?
Il est tout à fait possible que nous ne soyons pas "cablés" pour TOUT comprendre dans l'univers. On peut par analogie essayer d'expliquer la mécanique quantique à un poulet : on y arrivera jamais.

Mais il est impossible de prévoir ce qu'on pourra ou ne pourra pas comprendre à l'avance. Tout comme le poulet serait bien incapable d'avoir conscience qu'il ne comprendra jamais la mécanique quantique.

[indian]

Facile : il suffit de dire que dieu est immatériel, et pouf : le tour est joué.


Mais il est impossible de prévoir ce qu'on pourra ou ne pourra pas comprendre à l'avance. Tout comme le poulet serait bien incapable d'avoir conscience qu'il ne comprendra jamais la mécanique quantique.

À une bien plus petite echelle que l'univers...parlons de votre potentiel à vous?
vous le trouvez matériel?
Il vous est impossible de prévoir ou de le comprendre d'avance?