Seleucide a écrit :Tu as tort de mettre l'abandon de la Loi juive sous le compte de l'apôtre Paul. Les juifs hellénistes, que nous décrit Luc dans les Actes et dont le chef de file était Étienne, avaient déjà une position critique vis-à-vis de la Loi juive et du Temple
Je n'ai pas dit que l'abandon de la Loi juive n'était pas un point de vue soutenu par Paul. J'ai simplement souligné le fait que, bien avant lui, les juifs hellénistes qui nous sont décrits dans les Actes avaient déjà strictement la même position. Il est donc éminemment stupide d'affirmer, précisément comme tu le fais, que l'apôtre a été le seul à rompre avec la Loi, ou qu'il soit à l'origine du phénomène.omar13 a écrit :Apprend sur ta religion
Juste au cas où, ce n'est pas dans ton torchon qu'on va apprendre quoi que ce soit sur le christianisme. Tu as sans doute commencé à t'en rendre compte.
Depuis quand la papauté est une institution de l'Empire romain ?omar13 a écrit :C est l actuelle religion chrétienne qui est fidèle aux institutions des Romains, sur 263 papes qui ont succèdes au Vatican, 253 étaient tous Italo-Romains pour bien contrôler les chrétiens et les laisser dans leur aveuglement .
La religion originelle est un concept flou. Si tu es assez stupide pour croire à l'historicité d'une bonne partie du Pentateuque, par exemple, sans reconnaître qu'il est le fruit de la vision que certains milieux veulent donner de l'histoire de leur propre foi, je ne peux rien pour toi.abdul a écrit :Le judaisme a été accepté à partir du moment où ce Judaisme n'était déjà plus la religion originelle, enseignée par Moise.
Et les juifs sont alliés aux romains, maintenant ? Ils ont librement acceptés de se faire envahir et occuper, peut-être !abdul a écrit :Puisque la Loi leur a interdit de s'allier aux étrangers afin de s'écarter des idées paiennes.
Tu blablates, comme d'habitude. Où sont tes preuves ?abdul a écrit :Quand ils ont été acceptés par les Romains --je ne crois pas que ces derniers les ont accepté, sans qu'ils fassent de concessions-- c'est que, déjà, leurs croyances étaient quelque peu altérées.
Il vise ici les pharisiens et la loi orale. Il n'y a aucun rapport avec le monde gréco-romain, tu confonds tout, c'est effrayant.abdul a écrit :En plus, quand Jésus pointe du doigt les siens, en disant qu'ils n'ont pas observé la Torah, en donnant priorité à leurs traditions
Sans blague.abdul a écrit :or, comme je l'avais déjà dit ailleurs, à Pierre77, ce n'est pas à propos du fait de croire strictement en la formulation du concept de la Trinité qui nous pose problème...; c'est plutôt d'admettre comme étant "vraies" les diverses croyances, permettant d'arriver à la formulation dudit concept.
Exactement.abdul a écrit :Quand on arrive au concept évoqué...on est obligé de croire,...il nous (vous) est demandé de croire que Dieu s'est fait homme...et Dieu fait homme, signifie ABSOLUMENT, que cet homme, possède une part de divinité...Même plus que cela : il DOIT posséder la totalité de la divinité tout en demeurant homme, en même temps que Dieu, demeure, Dieu, avec, aussi, la totalité de la divinité, au dessus des Cieux..
Il n'y a pas deux dieux, mais trois personnes divines qui forment l'essence même de Dieu. Toi, prétendu ex-chrétien, tu te permets de croire que Jésus est créé, alors que le credo confesse qu'il est engendré non pas créé. A quoi ça rime ? Tu veux pervertir et déformer la foi chrétienne, à l'image du Coran ? Peut-être faire coller les deux ensemble ? Un peu d'honnêteté intellectuelle serait ici la bienvenue.abdul a écrit :Rien que cela n'est plus tout à fait clair...En disant que c'est clair on dira : "Dieu s'est fait homme" : il y a désormais 2 Dieux : 1, sous forme humaine, et 1, toujours aussi "Impalpable"..et c'est encore, pas tout à fait clair, puisque, Dieu s'est fait homme, et un homme est PALPABLE..et créé. Dieu n'est pas Créé...un homme l'est...
Toutes tes objections islamiques ont déjà été traité par la Sainte Église et les pères conciliaires et patristiques depuis plus de 17 siècles. Mdr, pourquoi j'ai l'impression d'apprendre le christianisme à un chrétien converti à l'islam ? Nous disons, à la suite du concile d'Ephèse, que le Verbe, engendré de toute éternité par le Père, et tout en restant Verbe, se donne une nouvelle manière d’exister, la condition de créature.abdul a écrit :Dieu, selon ce concept, a ABSOLUMENT, revêtu la forme d'un homme créé
Ce qui est stupide, c'est de limiter Dieu comme tu le fais en affirmant qu'il ne peut pas être trine. Voilà bien une faute théologique grave, toutes religions confondues !abdul a écrit :Ce à quoi mène la croyance en la Trinité, semble plus stupide, selon ce point de vue, que de croire en la formation, par un Dieu Incréé, de l'Univers à partir de rien.