Le Nom de Dieu YHWH dans le Nouveau Testament.

[homere]

Code : Tout sélectionner

Alors BenFis pourquoi ce traducteur chrétien utilise le Nom de Dieu (yhwh) plusieurs fois dans plusieurs circonstances du début et jusqu'à la fin du ministère de Jésus et par rapport à plusieurs personnes de tout bord et y compris quand ce n'est pas des citations directes de l'AT?
Quelles sont les raisons PRINCIPALES d'un tel choix de la part de cet auteur chrétien qui en connait bien plus que nous sur la traduction et le parler de langues anciennes comme l'hébreu(araméen) ET SON USAGE pour le premier siècle? 
A+

Philippe,

Très bonne question. Avez-vous une réponse a nous proposer ?

Les différents traducteurs qui introduisent le tétragramme dans le NT, là, les manuscrits mentionnaient ”Seigneur” ou ”Dieu” (elles sont TRES rares), ne font rien d'autre qu'indiquer leur choix personnel ET ce choix ne constituent pas une preuve, mais seulement une opinion personnelle du traducteur. Le choix de ces traducteurs n'établisse rien quant à l'utilisation du Tétragramme, ou du degré d'importance que lui donnaient le Christ ou ses disciples.

Philippe,

Quelque soit la traduction que l'on utilise, y compris la TMN, on constate une RUPTURE quant à l'utilisation du tétragramme entre le NT et l'AT. 10 FOIS MOINS dans le NT.
Les mots "Dieu" (1300 fois), "Père" (260 fois) et "Jésus" (912 fois) sont plus nombreux que le vocable "Jéhovah" (237 fois). Vous refusez cette notion de RUPTURE, pourtant elle est incontestable.

[philippe83]

Mais il ne se heurte pas entre Mat 1 et 5 et Mat 21 et après jusqu'à la résurrection pour Tresmontant.
Donc Jésus à bien utiliser le Nom yhwh DE SON VIVANT. Maintenant comme déjà dit, le fait qu'il est utilisé ne veut pas dire qu'il a cité pour chaque circonstances de sa vie mais il l'a fait au bon moment.
Et il ne fût pas le seul (les situations dépeintes ci-dessus te le prouvent)
a+

[homere]

Code : Tout sélectionner

Mais il ne se heurte pas entre Mat 1 et 5 et Mat 21 et après jusqu'à la résurrection pour Tresmontant.

Philippe,

A qui accordez vous le plus de crédit, aux 5000 manuscrits du NT ou à Mr Tresmontant ?

En quoi Mr Tresmontant est-il plus compétent que les centaines de traducteurs qui ont choisi de ne pas faire figurer le tétragramme dans le NT ?

En quoi la version de Tresmontant explique-t-elle la présence MAJORITAIRE des termes "Dieu" (13000 fois), "Père"(260 fois) par rapport aux 237 "Jéhovah" ?

La version de Tresmontant inverse-t-elle les 50 appelations "Père" pour désigner Dieu, au profit des 5 occurences "Jéhovah" de la TMN ?

[RT2]

BenFIS, il faut arrêter un peu la mauvaise foi,

je suis désolé de te le dire mais Jésus qui existait préalablement au Ciel, c'est par lui que la Loi fut donnée et par conséquent toutes les paroles sur le nom divin. Tout l'AT l'atteste et le NT ne change rien cela, la volonté de Dieu quant à son nom est intégralement décrite dans l'AT; Jéhovah est et reste non seulement l'Auteur et le Créateur du vrai Israël mais encore l'Auteur et le Créateur des cieux et de la terre.. il désire que ce que signifie son saint nom soit reconnu..et aujourd'hui c'est par les chrétiens véritables qu'il fait connaitre son saint nom.

On n'a jamais vu un seul peuple dire qu'il ne fallait pas invoquer son dieu, dans l'antiquitié, faire connaitre son nom ou ses faits de gloire... et J2hovah sachant comment les hommes voyaients les choses sous ce rapport c'est fait un nom, une réputation avec l'Egrypte, l'Assyrie, Babylone, etc.. et tu vroudrais nous faire croire que du jour au lendemain quand Jésus est venu que d'un coup...Dieu change d'avis, n'a plus de nom et que Jésus ne venait même plus au nom de son Père, contredisant de fait les paroles même qui furent prononcée par son intermédiaire dans l'AT ?

tu plaisantes ou quoi ?

RT2

[Giova]

Alors où est le nom de Dieu dans la bible ?

[BenFis]

Mais il ne se heurte pas entre Mat 1 et 5 et Mat 21 et après jusqu'à la résurrection pour Tresmontant.
Donc Jésus à bien utiliser le Nom yhwh DE SON VIVANT. Maintenant comme déjà dit, le fait qu'il est utilisé ne veut pas dire qu'il a cité pour chaque circonstances de sa vie mais il l'a fait au bon moment.
Et il ne fût pas le seul (les situations dépeintes ci-dessus te le prouvent)
a+

Là tu utilises pour preuve une traduction qui a pris le parti d'insérer le Nom Divin dans le NT, alors qu'il faudrait prouver que cette "restauration" est justifiée.

Et tu crois que presque 2 années n'auraient pas été une période de temps suffisamment longue pour que le Christ trouve une seule situation de circonstance pour utiliser le Nom Divin?


-=-=-=-=-=-=-

Alors où est le nom de Dieu dans la bible ?

Vu ton pseudo 'Giova', tu devrais a priori le savoir !? :
"Dieu dit encore à Moïse: «Voici ce que tu diras aux Israélites: 'L'Eternel (YHWH / Jéhovah), le Dieu de vos ancêtres, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous.' Tel est mon nom pour toujours, tel est le nom sous lequel on fera appel à moi de génération en génération. "(Exode 3:15)»

[Philadelphia]

Alors où est le nom de Dieu dans la bible ?

Nulle part dans le Nouveau Testament. Aucun des milliers de manuscrits antiques du Nouveau Testament que Dieu a préservés à notre intention ne contient le tétragramme. Aucun.

Phila.

[Gnosis]

homere on t'as expliqué 1000 fois que les manuscrits ne sont pas judeo-chrétiens mais hellénistes et non pas du premier siècle.
Entre autre il s'agit de recensions, ce qui veut que le même manuscrit est recopié des centaines de fois
(je t'avais expliqué cela dans les détailles, mais rien a faire).
Je t'ai expliqué également que la disproportion est du au fait que la figure de Jésus est centrale dans le NT, d'un coté tu écoutes de l'autre tu oublis.
Je t'ai parlé maintes fois des nomina sacra, dont tu n'as pas été capable de me répondre.
Que te dire encore homere!!!! tu veux que je fasse à nouveau des post interminables qui te détailles tous les points, je les fait maintes fois mais tu es dogmatique.

[medico]

homere on t'as expliqué 1000 fois que les manuscrits ne sont pas judeo-chrétiens mais hellénistes et non pas du premier siècle.
Entre autre il s'agit de recensions, ce qui veut que le même manuscrit est recopié des centaines de fois
(je t'avais expliqué cela dans les détailles, mais rien a faire).
Je t'ai expliqué également que la disproportion est du au fait que la figure de Jésus est centrale dans le NT, d'un coté tu écoutes de l'autre tu oublis.
Je t'es parlé maintes fois des nomina sacra, dont tu n'as pas été capable de me répondre.
Que te dire encore homere!!!! tu veux que je fasse à nouveau des post interminables qui te détailles tous les points, je les fait maintes fois mais tu es dogmatique.

Tout a fait après plus de 2000 réponses nous toutnons en rond et Jésus nous dit dans une prière que ton nom soit sanctifié cette prière n'a aucun sens car pour certains Dien n'a pas de nom propre maisun titre comme Seigneur leurs convient parfaitement .

[RT2]

mais Gnosis ces personnes s'en foutent; ce ne sont pas des personnes honnêtes dans leurs raisonnements

point


RT2

[BenFis]

Tout a fait après plus de 2000 réponses nous toutnons en rond et Jésus nous dit dans une prière que ton nom soit sanctifié cette prière n'a aucun sens car pour certains Dien n'a pas de nom propre maisun titre comme Seigneur leurs convient parfaitement .

Ce que tu prétends ici est partiellement faux!
Cela te conforterait peut-être dans ta croyance, mais parmi la grande majorité des personnes qui suivent ce sujet, personne n'a prétendu que Dieu n'avait pas de Nom...

[Philadelphia]

Jésus nous dit dans une prière que ton nom soit sanctifié cette prière n'a aucun sens car pour certains Dien n'a pas de nom propre

Je ne crois pas avoir lu ici quelqu'un qui prétende que Dieu n'a pas de nom propre.
D'autre part, l'expression "que ton nom soit sanctifié" ne fait pas référence au nom personnel de Dieu, mais à sa réputation. Aujourd'hui encore, nous employons l'expression "laver ou salir le nom de quelqu'un", ce qui n'a rien à voir avec le nom personnel de la personne, mais plutôt sa réputation.

Bien cordialement,

Philadelphia.

[clovis]

Je ne crois pas avoir lu ici quelqu'un qui prétende que Dieu n'a pas de nom propre.
D'autre part, l'expression "que ton nom soit sanctifié" ne fait pas référence au nom personnel de Dieu, mais à sa réputation. Aujourd'hui encore, nous employons l'expression "laver ou salir le nom de quelqu'un", ce qui n'a rien à voir avec le nom personnel de la personne, mais plutôt sa réputation.

Ça a beaucoup de mal à rentrer dans la tête de quelques uns ici. C'est évidemment la personne même de Dieu que nous devons tenir pour sainte et non simplement son nom. L'emploi de cette expression n'indique aucunement que le tétragramme figurait dans le NT. D'ailleurs, Jésus ne l'employait pas dans ses prières comme cela a déjà été dit.

[medico]

des millions de personnes ne font plus la différence entre Jésus et Dieu (heb: Jéhovah) et attribuent à Jésus des qualités qui ne reviennent qu'à Dieu. L’attachement que nous devons avoir envers la Parole de Dieu, ne doit pas nous faire pencher de ce côté là. D'autre part, discuter de la prononciation exacte du Nom de Dieu ne fait pas partie des "choses les plus importantes" dont Paul fait mention en Philippiens 1:10, ce qui est différent de la connaissance de la personne de Jéhovah. et du rôle de Jésus dans le dessein de Dieu qui sont réellement de l’« épi-gnôsis » (Col 1 :10).
La disparition du nom de Dieu et sont remplacement par Seigneur à été la porte ouverte pour l'enseignement de la trinité car les gens ne savaient plus faire la différence entre le Seigneur Dieu et le Seigneur Jésus.
Actes 2:34 Car David n’est pas monté dans les cieux, mais il dit lui–même : Le Seigneur a dit à mon Seigneur ; Assieds–toi à ma droite,
qui est Dieu qui est Jésus dans ce passage ?

[Philadelphia]

Actes 2:34 Car David n’est pas monté dans les cieux, mais il dit lui–même : Le Seigneur a dit à mon Seigneur ; Assieds–toi à ma droite,
qui est Dieu qui est Jésus dans ce passage ?

YHWH est celui qui parle, et Jésus est celui qui obéit en s'asseyant à la droite de son Père. Il suffit de prendre le Psaume 110:1,2 pour savoir exactement qui est qui.

Bien cordialement.

Philadelphia.