Déluge

[Coeur de Loi]

Phila est une vraie croyante c'est tout, du moins pour l'AT car pour ne NT je ne connais pas son interprétation ^^

Voici le piège du symbolisme :
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 30568.html

[BenFis]

Phila est une vraie croyante c'est tout, du moins pour l'AT car pour ne NT je ne connais pas son interprétation ^^

Voici le piège du symbolisme :
http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 30568.html

Evidemment, c'est sûr ça, ceux qui croient à ce que tu crois sont les vrais croyants et les autres sont des faux.
Comme définition du 'vrai croyant' je ne sais pas si on peut faire mieux!

Il a pourtant été déjà prouvé maintes fois ici qu'il n'y a pas eu de déluge universel il y a 4500 ans. Un déluge qui aurait eu une étendue planétaire sur une durée d'un an sans laisser les traces attendues est impossible.
Ou c'était une hallucination, ou c'était local, ou en un autre temps, ou sur une autre planète, ou partiellement symbolique, ou autre chose encore…mais pas il y a 4500 ans sur toute la Terre.

Continuer à prendre ici le récit du déluge biblique à la lettre n'est plus de la croyance mais de la crédulité.
Peut-on qualifier un Chrétien crédule de faux croyant ou de faux Chrétien? A chacun de voir mais je pense que ça fait tout simplement partie de la panoplie de la foi du charbonnier que certains groupe religieux continuent d'entretenir contre vents et marées (c'est le cas de le dire).

[Coeur de Loi]

Regarde mon post sur le symbolisme c'est de l'athéisme, la démonstration est imparable.

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 30568.html

[BenFis]

Regarde mon post sur le symbolisme c'est de l'athéisme, la démonstration est imparable.

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 30568.html

Il ne s'agit pas de croire ou pas au symbole du déluge (si c'est là que tu veux en venir?) mais de commencer par faire cette simple constatation: qu'il n'est pas possible que le déluge ait pu couvrir toute la planète il y a si peu de temps sans laisser la moindre trace de son passage.