Tu ne consommeras pas du sang

[RT2]

la bible par la bible homère,

je constate juste que les passages en Actes différencient viandes sacrifiées aux idôles, des viandes qui sont tuées par étouffement donc non saignées et du sang SEUL

je constate aussi ceci les termes grecs employés ne sont pas restrictifs au seul alimentaire, preuve en ait que la fornicationt est inscrite dans l'usage des verbes employés.

alors pour rester sur la thématique du sujet comment pourriez-vous remettre en question que les premiers chrétiens usaient du sang ? ce n'est pas très raisonnable n'est-ce pas puisque on sait que historiquement ils préferaient mourir que manger de la viande avec son sang ou sdu sang seul..au passage le sang était déjà considéré comme une médecine qui rendait des forces aux gladiateurs (sauf erreur de ma part) par son absorption

RT2

ps : merci de m'épargner vos effets de manches, ça serait vraiment gentil et ça nous ferait gagner du temps

[toutatis]

[homere]

Code : Tout sélectionner

alors pour rester sur la thématique du sujet comment pourriez-vous remettre en question que les premiers chrétiens usaient du sang ? ce n'est pas très raisonnable n'est-ce pas puisque on sait que historiquement ils préferaient mourir que manger de la viande avec son sang ou sdu sang seul..au passage le sang était déjà considéré comme une médecine qui rendait des forces aux gladiateurs (sauf erreur de ma part) par son absorption

RT2,

Le CONTEXTE indique clairement que votre analyse n'est PAS fondée.

La question traitée par le concile est de savoir si les pagano-chrétiens respecter la loi Mosaïque, DONC les interdits sont liés à la loi.

Si nous ouvrons la Bible, nous lisons :

(Actes 15:10-21 - TMN) "Maintenant donc, pourquoi mettez-vous Dieu à l’épreuve en imposant sur le cou des disciples un joug que ni nos ancêtres ni nous n’avons été capables de porter ? Au contraire, nous espérons être sauvés par la faveur imméritée du Seigneur Jésus de la même manière que ces gens-là aussi. ” Alors toute la multitude se tut, et ils écoutaient Barnabas et Paul raconter les nombreux signes et présages que Dieu avait faits par leur intermédiaire parmi les nations."

Le problème soulevé était le suivant : certains chrétiens d’origine juive voulaient imposer la Loi mosaïque aux non-juifs.

Et la décision en elle-même suit :
"Ma décision est donc de ne pas inquiéter ceux des nations qui se tournent vers Dieu, mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang. 21 Car, depuis les temps anciens, Moïse a dans une ville après l’autre des gens qui le prêchent, parce qu’on le lit à haute voix dans les synagogues chaque sabbat. ”(TMN°

La réponse logique s’impose : l’interdiction est une mesure de protection qui vise à soulager la conscience de ceux qui encore nourris de la Loi mosaïque sont devenus chrétien.

Considérons à nouveau le contexte mais cette fois d’Actes 21, seul autre passage où l’interdiction apostolique est redonné.

(Actes 21:20-26- TMN) "Après avoir entendu cela, ils se mirent à glorifier Dieu, et ils lui dirent : “ Tu vois, frère, combien de milliers de croyants il y a parmi les Juifs ; et ils sont tous zélés pour la Loi. Mais à ton sujet ils ont entendu raconter que tu enseignes à tous les Juifs parmi les nations l’apostasie à l’égard de Moïse, leur disant de ne pas circoncire leurs enfants et de ne pas marcher dans les coutumes [solennelles]. Que faire alors ? De toute façon, ils vont apprendre que tu es arrivé. Fais donc ce que nous te disons : Nous avons quatre hommes ayant sur eux un vœu. Emmène ces hommes, purifie-toi rituellement avec eux et charge-toi de leurs dépenses, pour qu’ils puissent se faire raser la tête. Ainsi tout le monde saura qu’il n’y a rien [de vrai] dans les choses qu’ils ont entendu raconter à ton sujet, mais que tu marches de manière ordonnée, gardant, toi aussi, la Loi. 25 Quant aux croyants d’entre les nations, nous avons pris notre décision et nous [l’]avons envoyée : ils doivent se garder de ce qui est sacrifié aux idoles ainsi que du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. ” Alors Paul emmena ces hommes le lendemain, il se purifia rituellement avec eux et entra dans le temple, pour annoncer les jours qui seraient accomplis pour la purification rituelle, jusqu’au moment où l’offrande devait être présentée pour chacun d’eux."


Qu’est-ce qui motive donc les anciens à demander à Paul de faire semblant d’être encore sous la Loi mosaïque, au mépris de sa pensée profonde ?
Le fait que parmi les Juifs il y avait des milliers de croyants zélés.
Et à quoi les anciens associent-ils les concessions demandées à Paul qui doit faire plier sa propre conscience devant le salut des Juifs ?
Vous l’avez lu vous aussi (v.25) : à la fameuse décision d’Actes 15.

Même problème, même solution : ne pas choquer les Juifs susceptibles de se convertir.

[toutatis]

Et voilà, Homère a tout expliqué. Bravo

[medico]

(Lévitique 17:13, 14) 13 “ ‘ Quant à tout homme d’entre les fils d’Israël ou à tout résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous, qui prend à la chasse une bête sauvage ou un oiseau qui se mange, celui-là devra alors en verser le sang et le couvrir de poussière. 14 Car l’âme de toute sorte de chair est son sang par l’âme [qui est] en lui. Voilà pourquoi j’ai dit aux fils d’Israël : “ Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car l’âme de toute sorte de chair est son sang. Quiconque le mangera sera retranché.  [...]
L’ordre de Dieu de ne pas manger de sang animal, donné en premier à Noé quelque 800 ans plus tôt, était toujours en vigueur. La façon de voir de Jéhovah était claire : ses serviteurs pouvaient manger la chair des animaux, mais pas leur sang. Ils devaient le verser sur le sol, pour rendre symboliquement la vie à Dieu.
Les chrétiens ont reçu un ordre semblable. Les apôtres et les autres responsables parmi les disciples de Jésus au Ier siècle se sont réunis pour déterminer quels commandements les membres de la congrégation chrétienne devaient tous suivre. Ils sont arrivés à cette conclusion : “ L’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé [si bien que le sang reste dans la viande], et de la fornication. ” (Actes 15:28, 29 ; 21:25). Nous devons nous abstenir du sang.

[homere]

(Lévitique 17:13, 14) 13 “ ‘ Quant à tout homme d’entre les fils d’Israël ou à tout résident étranger qui réside comme étranger au milieu de vous, qui prend à la chasse une bête sauvage ou un oiseau qui se mange, celui-là devra alors en verser le sang et le couvrir de poussière. 14 Car l’âme de toute sorte de chair est son sang par l’âme [qui est] en lui. Voilà pourquoi j’ai dit aux fils d’Israël : “ Vous ne devez manger le sang d’aucune sorte de chair, car l’âme de toute sorte de chair est son sang. Quiconque le mangera sera retranché.  [...]
L’ordre de Dieu de ne pas manger de sang animal, donné en premier à Noé quelque 800 ans plus tôt, était toujours en vigueur. La façon de voir de Jéhovah était claire : ses serviteurs pouvaient manger la chair des animaux, mais pas leur sang. Ils devaient le verser sur le sol, pour rendre symboliquement la vie à Dieu.
Les chrétiens ont reçu un ordre semblable. Les apôtres et les autres responsables parmi les disciples de Jésus au Ier siècle se sont réunis pour déterminer quels commandements les membres de la congrégation chrétienne devaient tous suivre. Ils sont arrivés à cette conclusion : “ L’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires : vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé [si bien que le sang reste dans la viande], et de la fornication. ” (Actes 15:28, 29 ; 21:25). Nous devons nous abstenir du sang.

Medico,

Vos références à Gen 9 et Lév 17 confirme bien que l'interdit d'Actes 15 concerne un interdit ALIMENTAIRE. Gen 9 et Lév 17 interdisent de MANGER du sang.
Je vous encourage à lire la totalité des chapitres d' Actes 15 et 21 et la réalité des interditds vous apparaitra.

[toutatis]

Médico, tu as parfaitement compris de quoi il en retourne.

Pourquoi persistes-tu (publiquement) ?????

Où est ton honnêteté dans toute cette histoire en relation avec la Bible ?????

[RT2]

on a l'impression qu'homère voudrait que les chrétiens consomment du sang, pourrait-il nous dire ce qu'i en pense réellement ?

RT2

[toutatis]

Pensez-vous RÉELLEMENT que le sang d'Abel qui est entré dans la poussière criait RÉELLEMENT à Dieu ?????

[medico]

Pensez-vous RÉELLEMENT que le sang d'Abel qui est entré dans la poussière criait RÉELLEMENT à Dieu ?????

Et ça signifie quoi pour toi cette expression?

[RT2]

Pensez-vous RÉELLEMENT que le sang d'Abel qui est entré dans la poussière criait RÉELLEMENT à Dieu ?????

quel est le rapport avec le titre du fil ?

RT2

[toutatis]

Bien si le sang est l'âme, comment l'âme irait-elle dans la poussière et aurait-elle la capacité de crier à Dieu.

Et de plus, la Bible dit que le sang est l'âme de la chair. Alors, le sang est-il RÉELLEMENT l'âme de la personne ?

[medico]

Le sang c'est la vie et c'est la vie d'Abel qui crie c'est une expression tout simplement qui montre que Jéhovah attache de l'importance au sang et qui demandera des comptes à ceux qui ôtent la vie délibérément.

[homere]

Code : Tout sélectionner

on a l'impression qu'homère voudrait que les chrétiens consomment du sang, pourrait-il nous dire ce qu'i en pense réellement ?

RT2,

Absolument pas !!!

Par contre, je trouve ANACHRONIQUE et IRRESPECTUEUX de faire dire à un texte ANCIEN, ce qu'il ne dit pas.
Comment un texte ancien peut-il concerner la transfusion sanguine ?

Je rappelle que le CONTEXTE de Actes 15 et 21 sont explicites.

[toutatis]

Le sang c'est la vie et c'est la vie d'Abel qui crie c'est une expression tout simplement qui montre que Jéhovah attache de l'importance au sang et qui demandera des comptes à ceux qui ôtent la vie délibérément.

Ce n'est pas nécessairement le sang qui ôte la vie. Si un personne est électrocuté par exemple, le corps conserve le sang en totalité.

Donc, lorsque qu'une personne reçoit du sang pour vivre, personne ne meure dans cette histoire, bien au contraire.

Certes, la symbolique existe. Le sang de l'alliance était du vin lorsque les disciples en prirent avec Jésus. BUVEZ ceci, car ceci est mon sang. Les apôtres se refusaient à croire que Jésus seraient tué, et pourtant, eux acceptèrent de prendre le sang de l'alliance. Cette situation aurait été inacceptable avec n'importe quel israélite, incluant le juif.

Enlever le sang peut donner la mort. Donner du sang peut sauver de la mort. À vous de voir...