[ Témoignage ] A vous de juger - Un probleme sur un million

[kate]

Je pense que teeforthree n'était pas demandeur pour être dans cette situation. Il aimait qu'une seule femme, maintenant, il en aime deux, mais il ne faut pas oublier que c'était elles les demandeuses. Elles ont planifié ce trio et font tout pour que cela marche. Si un jour ce trio devait être dissous, ce serait sans doute elles, dans l'histoire, les plus malheureuses.

[IIuowolus]

Frère Patrick

sans amour charnel comment appater le fidéle dans l'église

si tu comprends tous les sens de ces mots.

Alors tu comprends la dualité et le chemin de la sagesse.

Toi aussi tu as refuser ton dieu à une periode de ton existence
comme tu as du connaître le monde des incroyants pour avoir
les certitudes que tes croyances et ton dieu sont mathématiquement logique de même que tu continues d'entretenir besoin de ce monde
qui te permets d'exprimé ta foie...

Le seul trucs qui rentre en conflit avec ses intêrets et les notres
c'est qu'il doit pourvoir rendre heureuse ses deux femmes
et qu'il doit respectez les lois de son pays ou de sa religion.

Théoriquement impossible, mais les voie du seigneur....
Donc on as deux étapes qui vont éclairer sa voie.
Une barrière de distance qui décourage les non-passionnée
et une barrières de compassion qui ouvre les yeux sur l'amour véritable...
que demandez de plus à part qu'il ouvre les oreilles.

Ha c'est beau la vie...

[Pasteur Patrick]

test de quoi ? pour quoi faire ?

[Pasteur Patrick]

Dans ma "petite" carrière pastorale, j'ai rencontré pas mal de couples qui sont passés par des crises, des problèmes à résoudre...
Ceci dit, le cas le plus fréquent qaue je remarque, est celui de la bigamie.
Le mari devient infidèle à sa femme légitime et entretient des relations amoureuses et souvent très "sexuelles" avec une maitresse.
Je sais que ce n'est pas le sujet, mais il m'y fait penser.
Cen'est pas le même type de bigamie. J'en conviens le premier.
Mais ceque je voulais mettre en exergue, c'est le fait que lemari "coupable" est presque toujours "une victime".
C'est entout cas commecela qu'il vit cette situation quile dépasse bien souvent.
Du coupt, il "laisse aller les choses" tant que cela dure.
Il n'ose pas remettre les choses en place.
Oh bien sûr, il se donne toutes les excuses pour s'installer dans u trio qu'il n'a pas demandé.
Sa femme n'était pas trop demandeuse en matière sexuelle, alors, comme l'occasion se présetnait au bureau, elle était gentille et puis, c'était juste en passant et personne n'en saura jamais rien. Mais voilà, la "première fois" devient premier dans une série qui s'étiole.
Les hommessont si faiblesdevant les appats desfemmes, n'est-cepas ?

J'ignore quel est votre métier, mais le mien a été d'entendre cde genre de sornettes bien des fois. Ces couples ou plutôt ces triolets vivent assez mal leur situation dès qu'elle est misesur le tapis.
Maistoujours, avec une constance déplorable, je remarque que l'homme est "toujours la victime": il ne désirait pas cette situation dont il est le héros malgré lui. C'est lui le faible, et ce sont elles qui... etc.

Dites, vous croyez pas que les comédies sont toutes pareilles... Les femmes sont toujours les "victimes" mais l'homme joue avec la crédulité des femmes qui "acceptent" trop, jusqu'à l'imposible.

Il y a quatre ou cinq ans, une collègue s'est confiée à moi car elle sait que je suis tenu au "secret de la onfession". Elle vivait son couple à trois. Pour faire bonne fiugure, elle acceptait tout de son mari et je vous laise imaginer quoi dans les détails scabreux. Elle était amoureuse de son mari et l'est encore à ce jour. Mais son mari est "fort demandeur" sexuellement parlant. Au point d'avoir une maitresse et d'obliger son épouse à avoir desrelations "lesbiennes". Cette collègue n'en pouvait plus et acceptait tout sans broncher "pour sauver son couple","sa vie".
Elle se sentait "sale" et coupable alors qu'elle était une victime .
Elle renonçait au divorce "à cause des jeunes enfants encore à l'école". Et puis que diraient ses parents qui la considéraient comme une ratée dan sla famille car elle n'avait fait que des études de langues germaniques à l'Université. Jamais elle n'aurait consenti à "rater son couple" tant que ses parents étaient en vie.

Vous pensez que ce genre de situation est rare ?
Vraiment ?

En tout cas, lorsque je discute avec des collègues "pasteur",je me rends compte que laplupart des problèmes dans les églises sont bien souvent ou tournent bien souvent autour de "problèmes liés à la sexualité". Les couples qui tiennent "construisent leur couple"e font tout pour que cela tienne aussi. Mais cela devient rare aujourd'hui car lorsqu'un pépin survient, on se laissa aller à ses popores instincts. Le culte de l'Ego bat son plein maintenant. Dès qu'un obstacle survient dans le couple, au lieu de tout faire pour sauver son couple, on fuit, on va vers la facilité de la rupture.
Dans les cas de rupture, statistiquement cette fois, ceux qui sont lésés sont majoritairement les "femmes".
Je n'invente rien.
Bon, c'est vrai que je me suis éloigné du "sujet", mais ciurieusement, j'y trouve des points communs.Dasn un débat ouvert comme le nôtre, il est naturel qu'une idée soit correlée à d'autres. Ainsi va la vie.

A plus tard.

[teeforthree]

Salut Teeforthree!

Je me conterai donc parmis les "pisse vinaigre", mais avec une vision peut-être différente des autres, on ne sais jamais!

Loin de là, suis-je en position de vous juger, toi et tes concubines...

J'étais déjà marié depuis trois ans, lorsque je reçus une forte impression que quelqu'un va sonné à la porte, et de le laissé entrer, qu'il était pour m'emmener "Jésus" la lumière dans mavie, et d'accepter de le suivre. Que ça ait provenue du diable ou non, là n'est pas le point ici. Effectivement, en quelques minutes plus tard, l'on sonna à la porte et je les laissa entrer. À leurs très grandes surprises, j'invitai les deux missionnaires mormons entrer chez-moi, ce qui les embêta quelque peut.

Pour faire une histoire courte, ils sont revenus souvent pour nous enseigner mon mari et moi. Une fois en particulier, fut la leçon sur le baptême. À la fin de la leçon, et ayant déjà participer à un baptême mormon, les missionnaires me regardèrent d'un aire affecté. Et très sérieusement, l'on me parla du "mariage plurel". Et l'on me demanda répététivement si je l'accepterais si ce serait légales au Québec, et au Canada. J'en fut épaté de par l'idée même! Plutard, l'un des missionnaires m'avoua qu'il était certain que ce serait précisément avec le mariage plurel qu'il croyait me perdre en tant qu'investigatrice de leur Église. À leur grande surprise, ce fut la leçon sur la parole de sagesse qui leur causa le plus grand probleme. Moi, lâcher de fumer? Pas question leur répondais-je!...

Puisque je désirais de me faire baptiser, et de sauver notre mariage, je me suis mise à genou et demanda au Père Céleste de m'aider à arrêter de fumer. Ce fut une réussite totale!

Trois ans plutard, mon mari et moi avons été scellés pour tout temps et pour l'éternité au Temple de Washington, D.C. avec de bons amis, un frère et une soeur mormons, comme nos témoins. Évidemment, et il va sans dire sans enfreindre rien de secrèt, que je dû accepter que mon mari se marisse éventuellement avec plusieurs femmes! Si, la loi lui permetterait c'est-à-dire...

En ce qui concernerait le mariage plurel des Mormons, j'ai un poste à ce sujet dans ce forum.

http://quebectech.darktech.org:8080/rel ... .php?t=449

Il y a aussi: Tite1:6. +chap.5:10. Tite1:8. Hébr.13:


Il va sans dire, que mon mari mormon a effectivement eu une maîtresse, l'a mise enceinte, et a préféré de loin avoir des enfants avec elle. Les miens mes bébés, il n'en voulait pas, et le sien à elle, bien il le voulait! Il m'a laissé pour être avec elle, puisque la loi lui en permettait le divorce.

En tout cas, si tu décide de continuer dans ton entreprise d'un mariage plurel, sache qu'il y a des façons de faire celà. Consulte les hommes mormons à ce sujet.

Par exemple, traite les de façon égale. Que l'une est sa résidence et que l'autre la sienne. Si l'une a un frigo, que l'autre en ait un aussi.

C'est bien beau vivre sous le même toi! Mais je te suggère, l'ami, que ça ne marche pas longtemps ça, deux femmes dans la même cuisine.

Peut-être pourraient-elles vivrent l'un voisine de l'autre? Et sépare toi de façon égale entre elle. Ne choisit pas avec laquelle tu irais passé la nuit. Laisse les choisir pour toi, c'est beaucoup plus romantique et galant.

Ne te vante pas de tes prouesses sexuelles. Demeure aussi fidèle aux valeurs matrimoniales se rapportant au Christianisme que possible.

Et au grand jamais, ne rentre pas une troisième dans votre histoire! Parce que là tu vas avoir des problèmes. À moins que tu les épouses également et chacun de tes enfants sont légales et non pas mis à part.

Salut Cocotte,
Comme Pasteur Patrick me l’a recommande, j’ai lu ton histoire avec attention.
Il y a tout d’abord quelque chose qui me chicotte c’est concernant le mariage pluriel. A ma connaissance il aurait ete aboli en 1890
http://www.lds-mormon.com/quinn_polygamy.shtml
De plus d’apres Gordon B. Hinckley, lors de son interview par Larry King
http://www.lds-mormon.com/lkl_00.shtml#polygamy
Il declare, je cite
Gordon B. Hinckley: The figures I have are from -- between two percent and five percent of our people were involved in it. It was a very limited practice; carefully safeguarded. In 1890, that practice was discontinued. The president of the church, the man who occupied the position which I occupy today, went before the people, said he had, oh, prayed about it, worked on it, and had received from the Lord a revelation that it was time to stop, to discontinue it then. That's 118 years ago. It's behind us.
Un autre article interessant c’est : http://www.time.com/time/arts/article/0 ... 09,00.html qui pretend que c’est encore un pratique Mormone. Alors quoi ?
Autrement dit, je ne comprends pas comment tes missionaires pouvait te parler de quelque chose que le president de ton eglise, suite a une revelation divine, lui-même pretend que c’est discontinue. On triche chez les Mormons ?
Excuse moi, mais il y a quelqu’un qui dit des conneries ?
De plus le gouvernment de l’Utah a commence a « faire le menage » et comment tes missionaires pouvaient ils presenter quelque chose d’illegal, je parle pas du Quebec, de la France, mais dans la patrie meme des Mormons

Mais ce qui me met reelement en boule, c’est de comparer ma situation avec celle de ton mari.
Il t’a trompe avec une ou plusieures femmes j’en sais rien, en a mis une ou plusieures enceintes et t’a laisse tomber avec tes bebes. Comme je suis suppose prendre ton temoignage en note, cocotte, je compatis avec toi. Ton mari est un vilain individu qui a profite de sa comprehension de la religion mormone. Autrement dit un foutu tricheur.
Et pour etre synique, t'as gagne Jesus, mais t'a perdu ton mari.
Toute mes excuses, Cocottes, mais je ne vois aucun rapport entre ta situation et la mienne avec mes deux « femmes ». Et je m’explique :
1. Ce ne sont pas des etrangeres, ce sont deux sœurs, elevees ensemble qui ne se sont pratiquement jamais quitte. En fait parfois je me demande si ce n’est pas moi l’etranger. Et quand elle jacassent en aramaic, je me sens vraimant laisse pour compte.
2. C’est celle a qui j’ai promis d’etre un jour ma femme, Aster, qui m’a demande que sa sœur fasse partie du menage au meme titre qu’elle-même, et pas le contraire. Je n’ai pas demande a Aster d’ajouter Nagusti.
3. Nous vivons tous les trois sous le meme toit et tout est partage entre elles jusqu'aux petites culottes et brassieres, Comme elles le font depuis toujours. Pas besoin de deux frigos. Un grand suffit.
4. Vivre a trois demande un systeme democratique, suivi scrupuleusement. Bien que je sois regulierement en minorite, j’accepte avec grace parce que c’est la paix qui en depend. Je pourrais imposer un droit de veto, je ne le ferai qu’en toute derniere extremite, et jamais pour ma satisfaction personelle, mon ego, etc, mais parce que la paix en depend.
5. Ton mari a refuse de s’occuper des enfants qu’il a eu avec toi, Moi j’ai moralement adopte Sammy et j’ai commence une procedure en decheance de paternite envers son pere, condition sine qua non a ce que je puisse l’adopter.
6. Si un jour il y a divorce (je parle en theorie bien sur) ce sont les deux qui partiront et c'est moi qui me retrouverai seul.
Alors comme tu vois, il y a un monde de differences et je doute tres fort que les Mormons puissent me donner un coup de mains.

[septour]

SALUT A TOUS.
ENCORE CETTE FICHUE MORALE! IL N'EN SORTIRA DONC JAMAIS CE FICHU PASTEUR!
LA MORALE EST UNE "CONSTRUCTION" HUMAINE VARIABLE DANS LE TEMPS COMME DANS LE LIEU!
JAMAIS DIEU N'A FIXÉ CELLE CI ! LA VIE ,DONC DIEU,EST EN CONSTANT MOUVEMENT,TJRS CHANGEANTE,JAMAIS LA MÉME.
COMMENT VOULEZ QUE LA MORALE SOIT STATIQUE ALORS QUE CE QUI LUI DONNE NAISSANCE ÉVOLUE CONSTAMMENT,OR LA MORALE DONT ON NOUS RABAT LES OREILLES EST VIEILLE DE 2000 ANS, AU BAS MOT,IL SERAIT TEMPS DE L'AJUSTER,POUR LE MOINS!SEULES LES ÉGLISES ONT CE BESOIN DE CONSTANCE,TJRS POUR LA MÉME RAISON:LE CONTROLE DE VOUS ET MOI. SEPTOUR

[teeforthree]

Dans ma "petite" carrière pastorale, j'ai rencontré pas mal de couples qui sont passés par des crises, des problèmes à résoudre...
Ceci dit, le cas le plus fréquent qaue je remarque, est celui de la bigamie.
Le mari devient infidèle à sa femme légitime et entretient des relations amoureuses et souvent très "sexuelles" avec une maitresse.
Je sais que ce n'est pas le sujet, mais il m'y fait penser.
Cen'est pas le même type de bigamie. J'en conviens le premier.
Mais ceque je voulais mettre en exergue, c'est le fait que lemari "coupable" est presque toujours "une victime".
C'est entout cas commecela qu'il vit cette situation quile dépasse bien souvent.
Du coupt, il "laisse aller les choses" tant que cela dure.
Il n'ose pas remettre les choses en place.
Oh bien sûr, il se donne toutes les excuses pour s'installer dans u trio qu'il n'a pas demandé.
Sa femme n'était pas trop demandeuse en matière sexuelle, alors, comme l'occasion se présetnait au bureau, elle était gentille et puis, c'était juste en passant et personne n'en saura jamais rien. Mais voilà, la "première fois" devient premier dans une série qui s'étiole.
Les hommessont si faiblesdevant les appats desfemmes, n'est-cepas ?

J'ignore quel est votre métier, mais le mien a été d'entendre cde genre de sornettes bien des fois. Ces couples ou plutôt ces triolets vivent assez mal leur situation dès qu'elle est misesur le tapis.
Maistoujours, avec une constance déplorable, je remarque que l'homme est "toujours la victime": il ne désirait pas cette situation dont il est le héros malgré lui. C'est lui le faible, et ce sont elles qui... etc.

Dites, vous croyez pas que les comédies sont toutes pareilles... Les femmes sont toujours les "victimes" mais l'homme joue avec la crédulité des femmes qui "acceptent" trop, jusqu'à l'imposible.

Il y a quatre ou cinq ans, une collègue s'est confiée à moi car elle sait que je suis tenu au "secret de la onfession". Elle vivait son couple à trois. Pour faire bonne fiugure, elle acceptait tout de son mari et je vous laise imaginer quoi dans les détails scabreux. Elle était amoureuse de son mari et l'est encore à ce jour. Mais son mari est "fort demandeur" sexuellement parlant. Au point d'avoir une maitresse et d'obliger son épouse à avoir desrelations "lesbiennes". Cette collègue n'en pouvait plus et acceptait tout sans broncher "pour sauver son couple","sa vie".
Elle se sentait "sale" et coupable alors qu'elle était une victime .
Elle renonçait au divorce "à cause des jeunes enfants encore à l'école". Et puis que diraient ses parents qui la considéraient comme une ratée dan sla famille car elle n'avait fait que des études de langues germaniques à l'Université. Jamais elle n'aurait consenti à "rater son couple" tant que ses parents étaient en vie.

Vous pensez que ce genre de situation est rare ?
Vraiment ?

En tout cas, lorsque je discute avec des collègues "pasteur",je me rends compte que laplupart des problèmes dans les églises sont bien souvent ou tournent bien souvent autour de "problèmes liés à la sexualité". Les couples qui tiennent "construisent leur couple"e font tout pour que cela tienne aussi. Mais cela devient rare aujourd'hui car lorsqu'un pépin survient, on se laissa aller à ses popores instincts. Le culte de l'Ego bat son plein maintenant. Dès qu'un obstacle survient dans le couple, au lieu de tout faire pour sauver son couple, on fuit, on va vers la facilité de la rupture.
Dans les cas de rupture, statistiquement cette fois, ceux qui sont lésés sont majoritairement les "femmes".
Je n'invente rien.
Bon, c'est vrai que je me suis éloigné du "sujet", mais ciurieusement, j'y trouve des points communs.Dasn un débat ouvert comme le nôtre, il est naturel qu'une idée soit correlée à d'autres. Ainsi va la vie.

A plus tard.

Cher Pasteur Patrick,
Bien entendu je lis avec attention ce que vous dites.
Une chose qui me fait plaisir c'est que vous avez laisse tomber, j'espere, le discours a propos du "mechant" occidental qui prend avantage sur les "pôvres" petites africaines. A part vous inviter a passer une semaine sur mon toit je ne vois pas comment je pourrais vous prouver combien vous etes dans l'erreur a ce sujet.
Pour le reste,les exemples que vous citez sont tous bases sur l'adultere ou la deviation sexuelle ou une des parties est perdante. Par definition, il ne peut y avoir egalite entre epouse et maitresse. De plus, A part Abraham, quand Sa femme lui a present sa servante, ce n'est jamais la femme qui trouve la maitresse. La maitresse lui est imposee.
J'espere avoir ete assez claire a ce sujet. Ce n’est pas comparable. Dans mon cas, c’est un choix libre fait par la partie qui pourrait etre consideree perdante. Et apres plusieures mois, je peux vous garantir qu’elle n’a rien perdu du tout. En fait, si je me rappelle avant et que je compare avec apres, Aster est bien plus heureuse maintenant. De toute facons, pour parler egoistement, je n’ai plus peur de les laisser seul quand je dois m’absenter pour plusieurs jours. Ce qui n’etait pas le cas avant ou j’avais une femme qui decomptait les jours de solitude et alimentait les comptes de telephone intercontinentaux.
En ce qui concerne les details scabreux de bi-sexualite forcee. Je suis au courant de ca aussi et a vrai dire, j'etais un peu anxieux a ce sujet. Encore une fois, ce n’aurait pas ete moi qui aurait impose la situation, mais elles. Le fait que ce sont deux sœurs elevees ensemble, habituees a dormir pelotonees l’une contre l’autre depuis toujours qui font qu’elles ont une tres grande intimite affective, mais jamais au grand jamais, un geste, meme le plus anodin. Je pourrais donner des exemples mais ils sortiraient du cadre de ce type de Forum
Voyez vous Monsieur le pasteur, ce n’est pas pour rien que j’ai choisi « Un cas sur un million » comme titre. Je sais a quel point ma situation est en tout point exceptionelle. Je doute tres fort que vous-même, et vos collegues pendant une vie complete de pastorat vous n’ayez une seule chance de rencontrer une situation comme la mienne.
J’ai des copains qui me demandent mon secret. Je leur explique et apres 5 minutes ils laissent tomber, tellement mon cas est exceptionel.
Pour ce qui de l'homme "victime", je pourrais peut-etre aussi me considerer comme une victime, Voyez vous dans le systeme democratique que nous avons institue, c'est moi qui la plupart du temps est en minorite.

[desertdweller]

Bonjour,
Je relis encore une fois les discours de teeforthree et les réponses qu’il a suscite.
Teeforthree ne peut être rendu responsable des avis de ceux qui écrivent sur ce Forum, moi y compris. Ce dont je m’excuse par ce que je suis tombe dans le piège de la conclusion hâtive dans mon premier post.
Dans mon boulot, conducteur de chantiers, j’ai appris quelques petites choses :
1. Ne jamais regarder un problème dans son ensemble, mais au contraire, essayer de le découper en ses éléments constitutifs. Une somme de petits problèmes. Et ensuite analyser, définir et résoudre chaque petit problème séparément. Regarder un problème dans son ensemble donne toujours une vision déformée.
2. Ne jamais au grand jamais sauter a la conclusion quand elle est évidente, surtout quand elle est évidente.
Je suis ingénieur, non expert en sciences humaines, et encore moins théologien, mais je pense qu’il a des principes universels dans la technique de résolution de problèmes.
Quand je lis le témoignage de teeforthree, je ne peux m’empêcher de trouver des éléments premiers, constitutifs d’un problème plus complexe
1. La différence ethnique. Teeforthree est Occidental, sa (ses) femme(s) (le nombre n’a rien a voir a ce stade) est (sont) africaine(s).
2. La différence de classe sociale. Teeforthree est bien nanti, sa (ses) femme(s) est (sont) pauvre(s).
3. La différence d’age. Teeforthree est un quadragénaire, sa (ses) femme(s) est (sont) dans la vingtaine.
4. La question de la bigamie.
Chacun de ces « problèmes » doit être étudie séparément.
La différence ethnique.
Quand un occidental s’en va dans le « sud » il y a immédiatement le spectre du néo-colonialisme qui pointe son nez. Le sentiment de culpabilité des pays du nord vis-à-vis des pays du sud. Pour atténuer le complexe de culpabilité de sa société originale, un occidental qui va dans les sud n’a pas le choix : il doit être missionnaire (on appelle ca aussi coopérant) avec tout cela comporte de responsabilités. Et s’il ne se comporte pas en missionnaire, il est nécessairement exploiteur, du type « qui exploite ». Alors si en plus de ca il a le gros salaire, il profite matériellement du pays et le chemin est court pour le taxer de vampire.
25 ans de vie d’expatrie, deux frères expatries et un oncle ex-colonial m’ont habitue a ce type de discours.
Ceci s’exacerbe si l’occidental en question entretient une « relation » avec une locale. L’époque coloniale où les blancs entretenaient des maîtresses noires ou des moukères est dans la tête de tout le monde et l’amalgame est juste derrière la porte.
Autrement dit, un Occidental qui entretien une relation avec une locale est automatiquement condamné doublement sans autre forme de procès. En tant qu’exploiteur des ressources matérielles et financières locales et en tant qu’exploiteur des femmes locales. Un vrai salaud.
Qu’il soit payé pour ses compétences et ses responsabilités (bien plus grande que dans son pays d’origine, sois dit en passant), que ce soit le pays qui soit demandeur et soit oblige d’offrir de gros salaires et des avantages en nature pour attirer les compétences, que la vie dans ces pays ne soit pas toujours aussi rose qu’on ne le pense et oblige a des sacrifices, rien de ca n’est pris en cause. Ou bien il est missionnaire ou bien il est exploiteur. Il n’y a pas de milieu.
Il y en a qui oublient qu’il y a ce qu’on appelle « l’offre et la demande ». Si le pays demandeur n’accepte pas de concurrencer le marche du travail occidental en offrant salaire et conditions de vie, et bien ses projets, quelqu’ils soient, restent en rade. Pas de route, pas d’hôpitaux, pas d’écoles, pas d’usines, et pire, pas de boulot pour les locaux. Les compétences se payent et si a ca il faut ajouter la distance, séparation de la famille, absence de super marche Carrefour avec 200 types de fromage, 400 type de vin et du pain frais tous les jours, cela demande compensation.
On ne peut pas exiger de chaque professionnel qui descend dans le sud, l’abnégation d’Albert Schweitzer et pourtant c’est le fardeau moral que la société occidentale place sur le dos de ceux qui vont en « pays en voie de développement ». Fardeau pour se disculper des erreurs du passe, du colonialisme, de la mondialisation, etc.
Si cet occidental entretient une relation avec une locale, immédiatement il est condamne. La société occidentale ne lui pardonne pas les fautes morales et sexuelles de ses prédécesseurs. Si en plus il y a une différence de couleur de peau, le racisme latent des occidentaux montre aussi le bout du nez : Il couche avec une négresse, c’est sûrement sexuel, un occidental « normalement constitue » ne peut pas avoir de sentiments envers une négresse. J’exagère ?
Et plus la peau est noire, plus cette préconception va être forte. Aussi incroyable que cela paraisse, ce problème existe moins avec une asiatique ou une Arabe, mais il ne disparaît pas. Je me rappelle la première réaction de mes parents quand j’ai ramène ma femme asiatique pour la première fois : « Tu ne pouvais pas épouser une occidentale ? »
Autrement dit, teeforthree est condamne en tant qu’exploiteur matériel (vampire) et sexuel.
Différence de classe sociale
Le prince et la bergère. Attention, pas la bergère qui termine un doctorat grâce a une bourse d’étude, pas la bergère qui a des doigts d’or au piano ou devant un chevalet. La bergère dont la seule compétence c’est de garder les vaches. Point barre.
Notre société est ainsi faite que quand on constate une telle différence de classe sociale, immédiatement le sexe montre le bout du nez. La société va dire « couche avec si tu veux, mais ne te marrie pas avec elle. Ton union est condamnée d’avance. Elle n’est pas de notre classe, elle ne pourra pas s’adapter aux exigences de notre milieu ».
Encore une fois, un individu engage dans une telle relation est condamne d’avance par une préconception de la société. Cette société ne va voir que la relation sexuelle et va automatiquement ignorer le reste.
Le salaud de teeforthree qui profite de la pauvreté de ces femmes.
Différence d’age« La maladie d’amour qui unit les cheveux blonds et cheveux gris » (Serge Lama ?)
Lui est au top de sa carrière, il s’est débarrasse de sa première femme pour s’offrir « le » jouet qui va aller de pair avec la belle bagnole, l’appartement du 16ieme, du bois de la Cambre ou du quartier Mont Royal. Le point culminant de son ego.
Elle voit un portefeuille, les manteaux de fourrure, les bijoux, les voyages en première classe dans les hôtels 5 étoiles.
C’est tout ce que la société retient. Encore une condamnation a priori.
La seule motivation de teeforthree c’est son ego additionne a un fantasme.

Même sans faire entrer la question de la bigamie, teeforthree est condamne, ré condamne, archi condamne sans autre forme de procès. Quelle que soit la défense qu’il offrira elle sera suspecte parce qu’elle ne répond pas aux normes subjectives de notre société et contredis tous les préjuges de cette même société.
La condamnation est d’autant plus forte parce que si chaque « problème « évoque ci-dessus est relativement bénin, quand on les combine, le tout devient plus grand que la somme des éléments constitutifs. Un concept de management américain appelle ca le « compounding » ou chaque problème ajoute plus que sa propre valeur intrinsèque.

Un jour en vacances a l’hôtel, un couple extraordinaire.
Elle, le début de la vingtaine, physiquement Marie Trintignant a 19 ans. Une fille su-perbe a tous point de vues.
Lui, une farce misérable de la nature : bossu, nain avec la voix de fausset typique, oblige de se déplacer en chaise électrique a cause de jambes qui n’ont de jambes que le nom.
Immédiatement, trois rumeurs dans l’hôtel
1. C’est sa fille, mais on imagine difficilement la mère et on revient à la case départ.
2. C’est son infirmière et il a le pognon pour la payer
3. C’est sa maîtresse et alors il a un pognon fou.
La vérité c’est qu’elle était bien a la fois infirmière et maîtresse (10 € à la femme de chambre pour en savoir plus), mais son boulot c’était horloger, du type qui répare des montres. Donc pas de pognon. Alors ?
La seule explication que j’ai pu tirer de la fille c’est « Il est si bon pour moi » et du bonhomme « Elle s’est réfugie chez moi parce que son père la battait et voulait coucher avec ».
Ce jour la j’ai pris une leçon de vie qui m’a marque pour le reste de mes jours : Ne jamais se fier aux préjuges.
Pour ce qui est de la différence ethnique, sociale et d’age, teeforthree a droit au bénéfice du doute. Toute autre approche est condamnable au nom de préjuges.
La bigamie.
Ce sujet ne peut être aborde que si on fait abstraction des trois sujets précédents, autrement dit, si on évite la combinaison ou si on accepte de donner le bénéfice du doute.
Juste pour être sur de mon affaire, j’ai mis le problème entre les mains du consul du Canada. L’avantage d’être francophone et d’être dans ce pays, c’est que vous faites partie d’une très petite communauté ou tout le monde se connaît, fréquente les memes barbecues, les memes cocktails consulaires, les même vidéos clubs et le même centre social : « La maison des Français ».
En résume très court :
1. Dans les 9 à 18 mois suivant son mariage avec Aster, teeforthree pourra obtenir le statut d’emigrant reçu pour Nagusti et Sammy. Apres ca, trois ans de résidence continue et ils ont, s’ils en font la demande, accès a la nationalité Canadienne.
2. Depuis approximativement 25 ans, l’adultère a été décriminalise, autant sur le plan pénal que civil. Autrement dit, il est impossible d’obtenir un divorce sur la simple base d’un adultère. La présence d’une concubine sous le même toit que la femme légitime est tout a fait concevable avec la seule restriction que l’homme ne peut pas l’imposer parce que cela viendrait en contradiction avec le droit de la femme sur son domicile. Une fois que la femme a accepte la concubine « L’état n’a rien à faire dans la vie privée des citoyens ».
3. L’acte de naissance, ne fait aucune mention de la relation entre les parents.
Donc ca clôture les aspects légaux.
Dans les réponses suscitées par teeforthree, je trouve une constante. Dans tous les exemples, aspects moraux et extraits légaux, il s’agit toujours de protéger la dignité de la femme.
Or il y a certains détails qui ont été ignores, deliberement ou pas, dans ces réponses:
1. Ce n’est pas teeforthree qui a incite la situation. Et ca, ca fout en l’air tout ce qui se rapporte de près ou de loin à la dignité de la femme. Dans cet exemple-ci, la dignité de la femme n’est plus concernee, à moins qu’on ne fasse entrer des phénomènes d’auto mutilation et masochisme moraux.
2. Dans aucun cas on ne peut dire que ces deux femmes on été « obligées » d’avoir recours a une situation dégradante pour sortir de leur misère. Teeforthree a pris des le début, sans conditions et avec tout ce que cela comporte dans les restrictions de sa liberté de couple avec Aster, non seulement la responsabilité matérielle de Nagusti, mais aussi celle de Sammy. L’aspect sentimental n’est venu que plus tard.
3. Teeforthree est formel. Ce n’est pas une situation à court terme, mais à long terme. Ca, ca comprends l’épanouissement personnel des femmes, « jusqu'à ce que la mort nous sépare ». On est loin du fantasme.
Les réponses que j’ai trouve s’appellent « sauter directement à la conclusion. » « Aimez vous les uns les autres et couchez avec qui vous voulez » n’a pas court dans cette histoire.
Simplement, elle est tellement exceptionnelle qu’on est oblige d’avoir recours a des cliches et exemples vécus pour essayer de la comprendre ; dans tous les cas tellement a cote de la question, que ca en devient caricatural, sinon insultant.
Je me rappelle sur un forum Musulman, une africaine, sénégalaise ou Malienne, je ne me rappelle pas. Mère de trois enfants abandonnée à Paris par un mari irresponsable. Un peu comme l’ex mari de Nagusti.
Cette femme avait l’occasion de refaire sa vie avec un Français, veuf, blanc et Chrétien. La aussi une certaine différence d’age. Problème, elle et ses enfants était musulmans.
Cela a été une véritable levée de boucliers avec d’un cote les partisans du droit de cette femme au bonheur et de l’autre les Islamistes pour qui l’honneur de l’Islam était plus important que la vie de cette femme. Qu’elle allait devoir trimer comme une esclave, vivre dans un taudis et voir ses enfants mal tourner n’entrait pas en ligne de compte. Les memes arguments d'ego et de fantasme "Le quiquagenaire qui se tappe une belle Africaine, etc.
Le mot tolérance était totalement absent dans le discours de ces dogmatiques ,pas contre, la boue volait tres bas
Le mot tolérance est a peine prononce du bout des lèvres dans les réponses ici, mais apres l’avoir couvert au maximum de la boue de préjuges.

[Pasteur Patrick]

Bonjour Teeforthree,

Je n'ai pas pour habitude de me répéter inutilement et quand je le fais, c'est par pure pédagogie pour mieux mettre en lumière tel aspect "ombré ou mal compris".

Une première chose d’abord, dans ma carrière "pastorale" qui n’est pas terminée, j'ai rencontré un cas comme le tien, c'est le tien: forcément logique. Ton cas est vraisemblablement d'une espèce "rare", voire rarissime à notre époque. Mais pas à des époques reculées: je pense à Jacob (Israël) qui a épousé deux sœurs, Rachel et Léa (cf. Genèse 29). Si le cas est rapporté, c'est qu'il n'était pas rare à l'époque patriarcale, au IIeme millénaire avant J-C au Croissant Fertile. En dire plus sur cette pratique, je ne saurais le faire sans m'aventurer dans des spéculations faciles non corroborées par les faits.
Certes notre rencontre est "médiatisée", mais elle n'en est pas moins réelle à mes yeux, sauf dans le cas où tu aurais "inventé de toute pièce ton cas afin de débattre en pure théorie". Mais j'en doute, même si toutefois personne ne peut écarter cette hypothèse apriori.
Je trouve tes réactions positives malgré les "ébranlements" dont tu pouvais te douter qu'ils viendraient assurément.

Un point encore que je voudrais développer ici parce que Septour a caricaturé ma démarche. C'est celui de la morale.
Septour n'a pas saisi que j'ai mis la"morale inspirée par la Bible" en DERNIER LIEU, en ayant précisé que celle-ci n’est ni définie, ni définitive et valable pour et seulement pour un homme ou une femme qui accepte d'entrer dans la"communion chrétienne". Je n’ai pas dit : « église ». Je reste le plus large possible. La morale chrétienne est individuelle et personnelle.

J'ai toujours insisté là-dessus avec beaucoup de constance. C'est pourquoi j'ai d'abord parlé de notre devoir d'obéir aux lois des hommes. N’était-ce pas mon « premier point », donc mon préalable ? J’en ai appelé ensuite à des critères mondiaux comme la Charte Universelle des Droits de l’Homme adoptée par l’ONU en 1948 (sauf erreur, chaque 10 décembre on le rappelle à notre mémoire). Apparemment cela a échappé à Septour qui est mauvais lecteur ou alors lecteur trop pressé : il lit en sautant des paragraphes, en diagonale, et par conséquent il me fait dire des choses qui n’existent que dans ses propres aprioris anti-religieux.

La morale, c'est simplement vivre ensemble en acceptant des règles de conduite acceptables pour tous. Sans la « morale », il n’est guère possible de vivre en société. Tout le monde le comprend bien. Tous les philosophes savent avec une grande évidence que la morale est toujours le fait d’une culture, d’une époque et d’un lieu. C’est une grande banalité qu’on ne peut toutefois pas me reprocher ici. Mais la morale, même perfectible et même momentanée, est acceptée au moment où je l’adopte, au moment où je vis, où je suis parmi mes contemporains.
Il est assez curieux de remarquer que le « progrès humain » va dans un certain sens, avec parfois des reculs, mais la tendance générale observable depuis la Renaissance est d’universaliser nos conduites. Le philosophe des Lumières I.Kant, au XVIIIème s. en appelait à des règles de conduite valables entre les Etats dans un petit opus pas très connu « le Projet de paix perpétuelle » (qu’il publie en 1795). Ce bref écrit illustre très bien mon propos car Kant dit que les rapports entre les Etats sont dans une situation similaire à celle dans individus. Pour établir la paix entre le Etats, il faut aussi instaurer la paix entre les individus. Pour ce faire, Kant en appelle à la fédération. Le mot vient de foedus en latin et signifie alliance, être l’allié de quelqu’un signifie être lié à quelqu’un par des règles communes que chacun accepte de respecter. Nous y voilà donc ! Une fois de plus. Quel visionnaire ce Kant !
Mais il n’est pas naïf, Kant sait que chaque Etat a ses propres règles juridiques à l’interne, mais aucune à l’externe. Aucun Etat, à l’époque de Kant, n’était soumis à une autorité qui le transcenderait. L’Empire n’existe que sur papier et chaque Etat fait des Pactes, des Traités et des Alliances avec qui bon lui semble, mais ne les respecte pas nécessairement. On connaît les guerres continuelles des XVIIIème, XIXème et XXème siècles entre Etats « chrétiens » en Occident. Mais la thèse de Kant va beaucoup plus loin : il résout son problème à l’image d’une morale universelle. Il recourt donc au concept d’universalité. Il faut une volonté universelle, exactement, dit-il, comme c’est le cas dans le domaine de la morale individuelle. La solution consistera donc à promouvoir cette volonté universelle, à la faire exister « dans la vie politique » car elle seule peut aller au-delà des égoïsmes individuels, tant au plan national qu’au plan de la personne.
C’est en connaissant ce chemin parcouru et parsemé d’embûches, que j’en ai appelé à ces règles qui vont dans le sens d’une « harmonisation universelle ». Je ne suis pas comme Leibniz qui croyait à l’harmonie universelle ou « au meilleur des mondes possibles » trop caricatural, mais je suis partisan d’une « harmonisation à l’échelle planétaire » dans le sens kantien. Les Droits de l’Homme vont dans ce sens.
Autrement dit, la morale se mondialise elle aussi et ce qui appartient au culturel ou tribal, tend à disparaître au profit du plus grand nombre et en promouvant l’individu, pas à ses dépend évidemment.. Certains pourront le regretter, mais ici, ce n’est pas le lieu de ce genre de regret, je constate la chose et j’en appelle à ces règles qui sont valables pour tous.

Je pense avoir bien expliqué à présent ce qui motive mes raisons de ne pas accepter la bigamie ou la polygamie. Est-ce que Septour a bien compris que les motivations invoquées ci-dessus ne sont que philosophiques et pas du tout théologiques ? J’aurais pu en parler d’une manière théologique, c’est vrai, mais je ne puis le faire qu’entre chrétiens car seuls le chrétiens sont concernés par ces raisons théologiques.

En conclusion, je « répète » une fois de plus qu’à titre « humain », je comprends parfaitement ta situation, teeforthree et je l’ai écrit. Mais ce n’est pas parce que je comprends ton dilemme et compatis à une situation qui n’est guère aisée à gérer, j’en conviens parfaitement et je ne t’envie pas du tout, mais ce n’est pas parce que j’ai compris, que j’accepte cette situation ou la trouve admissible. Je n’y puis souscrire et te souhaite vivement de pouvoir t’en sortir sans blesser qui que ce soit… Mais, est-ce possible ?

Pour te faire comprendre ma démarche, je vais invoquer un exemple qui est hors sujet ici. Le mariage des homosexuels. Mes élèves me demandent régulièrment ce que j’en pense car la Belgique a adopté une loi qui permet ce genre de contrat… qui ne diffère que très peu du PACS français.

Je comprends parfaitement que deux hommes ou deux femmes puissent s’aimer d’amour. L’amitié a toujours existé et tant de poètes l’ont célébré depuis la nuit des temps. Mais malgré toute ma compassion pour ces couples dont je crois qu’il faut laisser ces personnes vivre ensemble car c’est leur choix, je ne puis accepter « un mariage » homosexuel car c’est une contradiction dans les termes. Le mariage a toujours un rapport avec la sexualité et la survie de l’espèce. Le mariage n’existe que pur protéger la femme et les enfants issus de cette « alliance ». Alors, qu’on appelle autrement l’appariement des homosexuels entre eux, mais pas « mariage ». Qu’ils vivent ensemble et aient des rapports sexuels, c’est leur choix de vie personnel , mais qu’ils oeuvrent pour la reconnaissance de leur « couple » autrement qu’avec les concepts « normaux », càd hétérosexuels. Je trouve insensé qu’on doive aujourd’hui préciser qu’on est hétérosexuel. J’ai des connaissances homosexuelles qui sont également d’accord pour dire qu’il y a abus lorsque les associations veulent faire reconnaître un mariage homosexuel à l’égal du mariage hétérosexuel. Pour le reste, qu’ils s’en tiennent à la loi et s’ils veulent la changer, qu’ils utilisent la procédure normale. Introduire une loi et la faire voter est un processus assez long en démocratie, mais c’est le prix à payer. A titre personnel, si la loi des hommes accepte le « mariage homosexuel », je n’y souscrirai jamais. Il existe tant de lois avec lesquelles je ne suis pas nécessairement d’accord. Mais je suis obéissant aux lois d’une manière générale. Je ne suis pas d’accord avec certains-es limitations de vitesse, (c’est un exemple), mais je freine même si j’estime que la loi et parfois abusive. Pour changer, je puis introduire un changement dans la loi via le politique, via des groupes de pression ou le syndicalisme… et croyez-moi, je suis aussi actif sur ce plan –là, mais toujours dans le respect des règles communes.
Cet exemple explicite ma démarche intellectuelle.
J’espère n’avoir pas été trop long mais une pensée se construit inexorablement et pour éviter les approximations, il faut souvent utiliser des chemins de traverse plus commodes pour arriver à ses fins.
Bon courage et bonne semaine.
Patrick

[septour]

SALUT PATRICK.
QUE TU LE VEUILLES OU NON ,TES PROPOS SONT TJRS TEINTÉS DE "TA" MORALE CHRETIENNE,ON SENT TES A PRIORIS AU TRAVERS DE CE QUE TU ÉCRIS.
ET A CE SUJET:NON,MONSIEUR ,LA MORALE N'EST PAS NÉCESSAIRE POUR VIVRE EN SOCIÉTÉ!
TOUT CE QUE L'ON A BESOIN C'EST DE BON SENS OU SI TU PRÉFERES:" NE FAIS PAS A AUTRUI CE QUE TU NE VOUDRAIS PAS QUE L'ON TE FASSE!"
ET CECI N'A RIEN DE MORALE!C'EST TOUT SIMPLEMENT LOGIQUE.
QUAND AU MARIAGE DES GAYS:JE M'EN FOUS EPERDUMENT,SI ÇA LEUR FAIT PLAISIR,ÇA NE ME DERANGE PAS.
SI, POUR SE SENTIR MOINS INFERIORISÉ,MOINS A PART,AVOIR DES DROITS SEMBLABLES AUX AUTRES,ILS VEULENT SE MARIER,JE SUIS TOUT A FAIT D'ACCORD AVEC CES GENS!
CE QUE LE MONDE A BESOIN ,C'EST DE LA GÉNÉROSITÉ ,DE LA TOLERANCE,PAS DE MORALE BIAISÉE. SEPTOUR

[Nickie]

Desertdweller me dit:

Je n'ai pas a porter de jugement sur l'attitude de ton mari, c'est ton boulot.
Mais je voudrais comparer ca au temoignage de notre ami.
Ce n'est pas lui qui a impose la situation, ce sont ses deux nanas. Qu'il s'en accomode, fine, mais :

Cher desertdweller,

J'imaginerais que le monde de la femme est beaucoup plus subtile que celà.

Mes le monde tel "le Mormonisme" s'en apparrerait.

i.e. Chez le Mormon, qui est polygamiste-templiste, crois moi que les femmes ne sont pas du-tout misérable que celà.

En premier lieu, le mari, chef de la famille, lorsqu'il a coeur de se mari avec une nouvelle épouse, doit obtenir le consentement de la première femme et de ses soeurs-épouses. Plusieurs croieraient, qu'étant donné que l'homme est le "chef" de la famille, et que l'Église Mormone est "basée" sur le "patriarchat", que l'homme peut faire ce qu'il veut, en toute liberté de cause.

Le mariage plurel n'est de l' "échangisme", et des "orgies". C'est considér comme étant extrèmement sacré chez le Mormonisme. Si l'homme ne se comporte pas bien avec ses femmes, il risquerait l'excommunion même.

La fille dont l'homme proposerait à ses épouses doit être en premier "digne" d'un mariage plurel, digne d'aller au "temple", digne "de faire partie intégrale "de la sororité", et digne d'être une mère-soeur aux enfants de soeurs soeurs-épouses.

L'homme lui, pourrait bien, si son coeur lui en dit, aller dans le lit de la femme objet de son désir, mais il a aussi le devoir d'engendrer, d'emmener des esprits sur la terre dans le but de la progression spirituelle, et de sa propre progression spirituelle. Une fois par mois, notre homme devra avoir un entretient de digniter avec son évèque et ses visituers au foyer, et le responsable de la prêtrise, etc. afin qu'il demeure digne de sa propre prêtrise et de son mariage céleste.

Une soeur-épouse insatisfaite de par leur mari, ou encore pire mécontente à cause de lui ou bien de ses soeur-épouses ira en parler premièrement avec la première des épouses qui est la matriache. Et si elle n'obtient pas justice, à ses soeurs visiteuses, ou encore plus loin, à l'Évèque même.

Il y a tout un système en place pour prêter support physique et spirituel à un heureux mariage plurel.

Il ne faut donc pas se leurer, ses épouses à notre pauvre gars se comportent déjà comme les épouses d'une mariage plurel. Peut-être me suis-je mal exprimée. Parcontre, elles et lui, leurs manques le support spirituelles pour une telle avanture de coeur. Et comme dans tout mariage, la lune de miel va finir queque-temps!...

[Nickie]

teeforthree a écrit:

Nous partageons le grand lit King size avec le berceau de Sammy a cote. Très souvent, apres que Nagusti a nourri Sammy, il termine la nuit avec nous.


Ça ce n'est pas du mariage plurel, non plus. C'est de l'orgie, avec un bébé présent. Et ça c'est outrageux, vous aller risquer de vous faire enlever votre enfant par la protection de ce pays là.

Dans le mariage plurel, chaque femme a sa maison et ses propres enfants. Afin de ne pas mêler la génélogie.

De plus, tu es avec deux soeur. Cette famille là n'aura pas les gènes mêler. Dangeux pour bâtire des anti-corps contre la maladie dans une société.

C'est une chose d'être en relation de couple acceptable avec deux épouses. Mais c'est toute une autre d'y être avec deux soeurs de la mêmes famille. Y a tu un terme sociologique, ou médicale lorsque la soeur regarde l'autre faire l'amour avec son "mari"?

Peut-être que les hommes de ce forums te trouves chanceux, mais tu ne le seras pas longtemps.

De plus, tu leurs a dis qu'au premier signe d'une crise de jalousie, que tu le donnerais un tiquet pour partir. Bien celà, n'est pas du sérieux! Ça commence avec des mises-en-demeure, et des menaces. Un mariage qui commence avec une menace de divorce, n'est pas trop fort celà.

Ici, au Canda, une femme qui ne verrais pas cette soulution comme une menace à sa sécurité émotive et physique, et comme étant une forme de domination mâle serait drès là considérer comme soit étant une "dépendante émotive" et/ou "dépendante financièrement" de toi.

Mon père a été mariè pendant 46 ans avec ma mère, et jamais l'ais-je entendu lui faire des menaces de la quitter ou de l'envoyer endohos du mariage.

Je comprend que tu ais éprouver des craintes et des incertitutedes qui s'avèreraient être bien fondées. Je te suggèrerais d'aller voir les Mormons pour leur demander conseil sur comment t'y prendre mieux avec toute la dignité chrétienne qui vous êtes dûes à vous trois, et les enfants.

[Nickie]

Salut Pasteur Patrick, Desertdweller et Cocotte,
J’ai vraiment trouve dans desertdweller un avocat pour ma défense. Je n’en attendais pas tant. Pasteur Patrick lui se présente en avocat de l’accusation et Cocotte en témoin de la défense. J’ai aussi des supporters, merci a tous.
Au cas ou vous l’ignoreriez, je suis aussi occupe par mon boulot qui m’amene souvent a rentrer tard et j’ai plus envie de m’affaler devant ma TV plutôt que de m’asseoir devant mon écran. Raison de prendre plusieurs jours avant de me manifester.
Desertdweller a frappe juste en ce qui concerne la différence sociale entre les expatries Occidentaux et les femmes Asiatiques et Africaines qui viennent dans cette partie du monde travailler pour des salaires de misère. Comme il dit a son propos : Cela n’empêche pas de faire des ménages de grande qualité.
Je souhaite avoir le même type de réussite que lui. Pour l’instant, c’est en bonne route. Touch wood.
Excusez, Pasteur Patrick, mais votre jugement est un jugement hâtif base seulement sur des préjuges normaux la ou vous vivez.
D'apres votre profil, vous etes Belge. Autrement dit vos prejuges sont bases sur le Zaire et les Zairoises. J'ai moi meme vecu a Lumumbashi en debut de carriere, a la GECAMIN. Et j'y ai vu quelques couples mixtes, mais tres peu. De fait ils etaient mis au rancard, a tort ou a raison, par les autres expatries. Tres peu de Belges ont ramene leur "epouse" noire en Belgique. Une chose que j'abhore. Quand on prend un engagement, il faut assumer.
Ici les conditions sont toutes autres. Dans beaucoup de cas, les hommes impliques dans ce type d’union sortent blesses de divorces pénibles avec des femmes occidentales. C’est mon cas. La conception du couple tel que vu par les Asiatiques, (et DesertDweller je confirme, les femmes Ethiopiennes), n’est pas la même chose qu’en Europe et en Amérique. Le contraste est énorme et joue en faveur des asiatiques/africaines.
Dans les pays Occidentaux, les femmes ont devant elles des modèles de réussite sociale qu’elle veulent émuler. Elles ont la possibilité de faire des études qui leur mettent le pied à l’étrier dans cette direction. La famille, les enfants, le mari entrent souvent en compétition directe avec la carrière. Les problèmes économiques obligent souvent la femme de travailler, au dam des enfants et du ménage.
Les Asiatiques et Africaines n’ont pas encore ce besoin de réussir par elle-même. Pour elles, la définition de la réussite c’est un mari heureux, une maison bien tenue et des enfants bien éduque. Autrement dit, une conception de la vie en couple bien plus « biblique » que les occidentales.
Pour ce qui de la différence d’age, souvent, au début que nous étions ensemble je me posais des questions a ce sujet. A 46 bientôt 47 ans, plus de « poignées d’amour » que de « beaux restes », qu’est ce que Aster, jeune, jolie et disons le sexy, pouvait trouver chez moi. Chaque fois que je lui posais la question, elle restait sans réponses, comme si c’était une question stupide, quelque chose qui allait de soi.
J’en ai discute avec des copains dans une situation similaire. Pour ces femmes, la tranquillité d’esprit, la sensation de sécurité est primordiale et à aucun moment elles n’ont l’impression de se sacrifier dans une « forme quasi légale de prostitution ». Parfois nous allons a des parties ou organisons des parties et barbecue auxquels nous rencontrons d’autres couple mixte. Il faut les voir. Ce n’est pas du tout l’image de femmes soumises à leur sort. Bien au contraire, elles donnent l’impression d’être bien dans leur peau, heureuses et épanouies. Parfois difficile a croire quand on regarde les maris, fiances et amants.
En tout cas, c’est le cas d’Aster et Nagusti : deux jeunes femmes épanouies qui mordent dans la vie a belles dents et font des plans a longue distance. Je leur ai achete une collection de DVD afin d’améliorer leur Anglais et apprendre le Français et trois fois par semaine une répétitrice Québécoise, que j’ai trouve par petites annonces, vient les aider. Les progrès qu’elles font, le cœur qu’elles y mettent, sont encore une preuve de leur vision d’avenir. Quand dans quelques années nous rentrerons au pays, elles veulent être trilingue parfaite pour pouvoir s’adapter plus facilement au monde occidental.
Votre comparaison, monsieur le pasteur, en ce qui concerne le scandale des hommes d’affaires en Thaïlande est tout simplement déplacée. Par contre, à aucun moment vous ne donnez crédit au témoignage de desertdweller. J’irais même jusqu'à dire que vous le mettez dans le même panier. 11 ans de vie en commun, le payement des études des enfants, etc., vous appelez ca comment ? Il lui fait confiance jusqu'à donner libre acces a son compte en banque. C’est quoi ca ?
Oui monsieur le pasteur, parmi ces mercantiles, il y a des gens au cœur pur. En tout cas Desertdweller me donne tout l’effet d’en être un.
Les expatries ne vont pas au Moyen Orient en sauveur de l’humanité. Ils vont la pour profiter des gros salaires et des avantages en nature. Les ouvriers de la Bay James (gros chantier dans le grand Nord Canadien), ceux qui travaillent sur des plates formes pétroliers, ceux qui descendent dans la mine, le font pour de l’argent. Point barre.
Faire le maximum pour augmenter son niveau de vie matériel honnêtement , qu’y a-t-il de répréhensible ?

J’ai aime le problème pose par Cocotte et Desertdweller concernant la cuisine. Deux femmes dans une cuisine, c’est la troisième guerre mondiale.

Tout d’abord, Cocotte, nous convertir au mormonisme pour des raisons de facilites est hors de question. Surtout que Nagusti et Aster sont trop attachées à leurs croyances.

Je voudrais ouvrir une parenthèse ici. Pasteur Patrick semble trouver incompatible la croyance de ces deux femmes avec notre situation.
Une des conditions sine qua non pour qu’il aie péché, c’est la conviction personnelle qu’il y aie péché. Sans celle-ci le péché ne pourrait exister. Aussi longtemps que Dieu reçoive le respect qui lui est du (premier commandement) et qu’une action ne pose aucuns préjudices a autrui (commandements 2 a 10), et qu’il n’y aie personne pour dire quoi que ce soit, comment pourrait-il y a voir péché.

J’ai un frère qui vit en Nouvelle Calédonie. Il m’a raconte une histoire qui documente très bien cette notion de connaissance de péché.
En Nouvelle Calédonie, le sport préfère des femmes Canaques, c’est une forme de cricket. Sport qu’elles pratiquent avec des espèces de longues chemises de nuit, pas du tout pratique pour courir.
Il n’en a pas toujours été ainsi. Il n’y a pas si longtemps, ce sport était pratique avec juste un petit pagne et les seins nus. Ce sont les missionnaires qui ont impose la chemise de nuit. « Cachez ce sein que je ne saurais voir ». Alors qui a apporte un péché, la ou il n’y en avait pas ?
Il y a un mouvement indépendantiste Canaque qui veut retourner aux pratiques ancestrales et le cricket en « tenue légère ». Les autorités religieuses font pression sur le préfet pour qu’il l’interdise.
Autrement dit, le péché n’est pas nécessairement dans l’action de celui qui le commet mais aussi souvent dans la perception des autres.

Un prêtre ou pasteur local pourrait marteler mes deux femmes pour les forcer à admettre qu’elles sont dans le péché. Au non de quels principes ce prêtre ou pasteur pourrait-il s’arroger ce droit, sinon au nom de sa propre vision. Comme les missionnaires en Nouvelle Calédonie.

Et je tient à le répéter et a le re-répéter. A aucun moment je ne peux être accuse de profiter d’une certaine situation

Pour ce qui est de la cuisine, et bien, il fait croire que je suis chanceux, je n’ai pas de problèmes.
Aster et Nagusti ont été élevées ensemble et comme ca arrive souvent, les problèmes matériels et la sensation d’insécurité les a rapproche et depuis leur plus jeune age elles sont devenues inséparable. Je n’ai pas encore compris le mariage de Nagusti, et a vrai dire, Nagusti non plus car ca va totalement a l’encontre de leurs liens affectifs.
C’est parce qu’Aster était seule qu’elle a accepte de vivre avec moi. Pour elle, sa sœur était mariée. Elle avait son deuil de sa soeur.

Le Mariage de Nagusti m’a semble une sombre affaire.
En fait, l’ex mari de Nagusti est un lointain cousin et c’est lui qui aurait finance leur voyage depuis Adis, l’obtention des visas de résidence, etc. vraisemblablement en échange d’une d’elle.
Pourquoi a-t-il fait ca pour disparaître quelques mois apres c’est un mystère. J’ai rencontre le bonhomme a plusieurs reprises, avant sa disparition, et c’est un c** fini.

Pour en revenir a la relation affective entre les deux sœurs.

J’ai deux chattes depuis des années et souvent je les trouves endormies ensemble, serrées l’une contre l’autre dans le panier a linge. Parfois je les observe en train de se nettoyer l’une l’autre a grand coup de langue. Il n’a certainement aucune connotation sexuelle dans l’attitude de ces chattes. Les coups de langue, en langage chat, ca veut dire affection.

Toutes proportions gardées, j’ai trouve chez mes deux femmes une affection pas mal semblable. Même au début, avant l’entrée de Nagusti dans notre vie de couple, elles avaient ce genre d’attitude. Quand Nagusti était en visite, les deux femmes prenaient d’emblée le sofa pour se coller l’une contre elles. Deux chattes inséparables.
Et ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit.

Maintenant, il m’arrive de rentrer sans frapper dans leur salon. Le bruit de leur TV me disant qu’elle ne sont pas en train de prier. Je les trouve dans leur position favorite. L’une assise, l’autre allongée avec sa tête sur les genoux de sa sœur. Parfois, pendant un commercial, elles vont dans la cuisine pour aller chercher des sodas ou des chips où aller a la toilette et elles en profitent pour intervertir.
Quand nous sommes tous les trois pour regarder un film sur le grand écran du home théâtre, nous passons par toutes les variations entre trois personnes, deux fauteuils, un sofa et parfois les matelas de camping a même le sol.

Elles partagent tout. Elles ont à peu près de la même taille et la même pointure, alors les vêtements, jusque et y compris les sous vêtements passent de l’une à l’autre. Alors pour ce qui est de partager la cuisine ? Je leur enseigne la cuisine européenne et j’ai même réussi à leur faire apprécier le tartare. Au pire, je vais les entendre se disputer pour qui va préparer le repas du soir et avoir le plaisir de me voire apprécier. Disputes de courtes durées.
Les travaux de ménage sont partages, sans aucune préférence. Une seule exception a ma connaissance, c’est quand j’apporte un nouveau gadget. Le nouveau fer a repasser high tech a pression de vapeur a demande mon intervention. Une pièce de monnaie jouée a pile ou face a règle la décision de qui allait l’inaugurer.

Desertdweller a aussi tape juste en ce qui concerne le system démocratique que nous avons institues. Système sans lequel la vie serait impossible. Toutes les décisions importantes sont prise par un vote à la majorité et plus qu’une fois, je suis oblige de m’incliner. Je pourrais si je le voulais utiliser un droit de veto, mais ca c’est le début d’un système autocratique ou je serais le grand perdant.

De toute façons, quand je perd au vote, mes femmes sont assez intelligentes pour apporter des compensations et finalement j’y gagne.
En ce qui concerne les relations sexuelles, Cocotte me conseille d’être équitable.

Ca c’est un problème que nous avons règle quasi depuis le début. Pendant leurs tractations précèdent la demande d’Aster, elles avaient discute du problème et mis au point une solution. Je n’ai eu qu’à suivre. Je sais que certains vont hurler à la partouze, mais elles étaient convaincue des le départ que même les relations sexuelles ne peuvent avoir lieu sans la présence des trois. Ca va jusqu’au point ou une relation sexuelle a deux, profitant de l’absence temporaire de la troisième, donne un arrière goût de culpabilité dans la bouche. Le cœur n’y est pas. Nous avons la sensation de tricher la manquante. Aussi invraisemblable que cela paraisse, nous avons crée notre propre définition de l’adultère, de la fidélité conjugale.

A un moment, j’ai pense a une possibilité de bisexualité incestueuse ou je ne serais en fait qu’un pièce rapportée. Rien de ca. Pendant l’époque ou nous n’étions rien que nous deux, Aster a démontre sans l’ombre d’un doute qu’elle est une hétérosexuelles enthousiaste. Quand nous sommes a nous trois, beaucoup de caresses et de bises, mais jamais un geste même partiel qui pourrait soupçonner une bisexualité latente. Il y a des limites bien définies au delà desquelles c’est tabou.

Loin d’être un scénario de film porno, nos relations sexuelles sont empreintes d’abord et avant tout d’énormément de tendresse dans laquelle l’acte physique souvent passe au second plan. Quand un jour nous concevront des enfants, au moins deux, un pour chaque, ce sera dans un acte d’amour a trois.

Je ne vais pas en dire plus.

Oui, contrairement a ce que vous pensez je condamne la polygamie. Je vis au milieu d'une culture ou la polygamie est admise. Mais c'est une polygamie imposee par les males ou les femmes n'ont aucun droit de decision. C'est une polygamie ou une femme "mure" et "usee" est mise au rancart pour une jeunesse. Je vois ca regulierement et ca me degoute
C'est cette polygamie la qui doit etre rejetee avec force.

De plus, ma situation ne peut etre comparee a celle de cocotte. La polygamie lui a ete imposee. Son mari a pris une maitresse, l'a mise enceinte et n'est plus interesse a ses premiers enfants. Je ne veux pas porter de jugement, mais comparer ma situation a celle-la c'est comparer des pommes et des oranges. C'est pas du tout la meme chose.

Pour terminer, je voudrais ajouter quelque chose avec force.
A aucun moment, et je répète a aucun moment, je n’ai pris avantages de ces deux femmes.
Desertdweller a le cœur pur et prétendre le contraire serait tout simplement insultant. La seule différence entre desertdweller et moi, c’est que j’aime deux femmes et non une.
Et je défie quiconque de trouver une autre différence.

Je ne te suggérais aucunement de vous convertir au mormonisme puisque je suis moi-même maintenant une Évangéliste pratiquante de la Chrétienneté proprement dite.

Tu nous présenterais là un mariage félicité. Parcontre rappelons-nous ici le but pour lequel tu es venu demander conseil sur un forum de religon chrétienne et inter-religieux. Et oui, conseil tu as enfait demandé, l'ami!

Si je t'ai parler de mon expérience à moi, ce n'étais surtout pas pour vous approuver. Mais plutot pour indiquer qu'il serait normalement attendu d'une telle situation euthopique qu'il y ait des accrocs vécus à quelques part...

À quelque part dans ça, il y a effectivement l'inceste entre les deux soeurs. Ces agissements sont des précurseurs ou des signes antérieurs à ces gestes quoique intimes. Et ces agissements sont loin d'êtres convenables devant des jeunes enfants mineures et innocents. Quoique en sera ton argument.

Vous n'êtes pas entrain de réinventer la roue. Ce genre de situation romantique et pervers a eu lieu bien avant vous trois. L'on appellerait celà de la fornication, et de l'adultère. Et en gardant l'enfant dans votre chambre, plus qu'ils vieilliera et grandira, ça se transformera en corruption de mineurs.

Le pays dans lequel vous vivez, sauf erreur, n'approuverait pas ça dutout et d'aucune façon ce que vous faites à l'intérieure des quatres murs de votres maison. Malgré le recours à l'information juridique, la réponse reçue peut être forcçe par manque de précisions et d'honnêteté. L'avocat est-il au courant du ménage à trois devant l'enfant?

De plus, les enfants de la soeur ne seront pas tes enfants légitimes. Et tu parle d'un sens de sécurité de la part de chacunes des femmes. Et voilà! Une femme, c'est une femme. Par là, les femmes sont communément enseigner que la polygamie et la soumission à l'homme est "incontestable", et par ce fait, le seul sort à leur disposition sans perdre leur âme et sans avoir recourt au banissement tribal.

Vous êtes tous les trois engagés dans des actes sexuels qui sont une abominations aux yeux du Seigneur Jésus. J'espérais qu'en te référant aux mormons, qu'ils qui ne pratique pas la polygamie puisqu'elle est illégale, donc l'Église officielle du Mormone ne l'endosse plus officieusement, aurait pû au moins instruire tes femmes sur la probité et le respect de soi à l'intérieur d'une sororiété matrimoniale plurelle.

Si quelqu'un désirerait officiellement utiliser une Bible, sans vouloir offusquer personne ici dans ce forum, et je tiens à souligner que je n'endosse plus le mariage céleste des Mormons, l'on pourrait extrapoler ce qui arriva aux prophètes et par exemple aussi à Marie dans Deutéronome.

Il y avait une femme (épouse), et les cocubines. Ce qui causait dans Israel, la naissance d'enfant légitimement reconnus, et d'enfants illégitimes. Dans le pays où tu vis, celà va stigmatiser tes enfants, l'ami.
De plus, lorsque Aaron et Marie ont murmuré ensemble contre le prophète de Dieu, Moise, Dieu a fait venir à Lui dans le Temple, l'homme autant que la femme, de façon à se tenir comme étant des égaux aux yeux de l'Éternel. Ma c'est la femme qui fut frappée par la maladie de la lèpre.

Pourquoi fut-ce l'épouse et non pas l'homme. Parce que la femme est spirituellement responsable de la procréation et porteuse des, comme le dit si bien le poète, de la poussière d'ange. Tes femmes sont les garantes de l'état spirituelles lors de leurs grossesses.

Dieu dit à Marie d'en faire une deuille de 7 jours selon les traditions hébraiques de se mettre en recule du peuple et de pleurer la perte de sa spiritualité et de l'Époux l'Éternel. Ce qu'elle fit en toute obéissance. Elle fit tellement laide au regard, que l'on la comparra à un bébé qui sortait mort et en étant de décomposition à la sortie de sa mère.

Tout le peuple de Moise, arrêta la grande marche vers la terre promise pour attendre Marie qui faisait partie de leur grande famille généalogique et spirituelle. L'on attenda avec Aaron, que Marie sorte de sa tente au bout des septs jours de deuil. Lorsqu'elle sortie, elle fut guérie.

Il est à noter ici, que si tes femmes légitimes ou pas sont si spirituelles et connaissantes du pluralisme, elles remarqueraient ici, dans cette exemple, que Marie entra dans son deuille, seule et sans servantes.

Il faut être digne d'être, avant autre chose, une vierge en attente de l'Époux. En acceptant d'être accoter avec toi, et dans une relation incestueuse ("faire un enfant à trois, deux soeur et le chum), et en vivant la bi-sexualité (car c'est effectivement ce que tu décrirais là), et en étant participantes à une origie à trois, sous les yeux, en plus, d'un jeune enfant, bien là ça c'est pas du tout ce qu'un musulman, ni autres trouverait comme étant une situation si admirable que celà.

Celà, est effectivement loin du Mariage Mormon plurel Céleste.

Celà, est effectivement loin du mariage plurel des prophètes que tes femmes (faut le dire vite) professeraient croire dedans.

Même qu'étend donné que je suis une vite, j'irais jusqu'à te demander quelle est précisément la religion qu'elles pratiques ces soeurs là?

[Nickie]

Salut Cocotte,
Comme Pasteur Patrick me l’a recommande, j’ai lu ton histoire avec attention.
Il y a tout d’abord quelque chose qui me chicotte c’est concernant le mariage pluriel. A ma connaissance il aurait ete aboli en 1890
http://www.lds-mormon.com/quinn_polygamy.shtml
De plus d’apres Gordon B. Hinckley, lors de son interview par Larry King
http://www.lds-mormon.com/lkl_00.shtml#polygamy
Il declare, je cite
Gordon B. Hinckley: The figures I have are from -- between two percent and five percent of our people were involved in it. It was a very limited practice; carefully safeguarded. In 1890, that practice was discontinued. The president of the church, the man who occupied the position which I occupy today, went before the people, said he had, oh, prayed about it, worked on it, and had received from the Lord a revelation that it was time to stop, to discontinue it then. That's 118 years ago. It's behind us.
Un autre article interessant c’est : http://www.time.com/time/arts/article/0 ... 09,00.html qui pretend que c’est encore un pratique Mormone. Alors quoi ?
Autrement dit, je ne comprends pas comment tes missionaires pouvait te parler de quelque chose que le president de ton eglise, suite a une revelation divine, lui-même pretend que c’est discontinue. On triche chez les Mormons ?
Excuse moi, mais il y a quelqu’un qui dit des conneries ?
De plus le gouvernment de l’Utah a commence a « faire le menage » et comment tes missionaires pouvaient ils presenter quelque chose d’illegal, je parle pas du Quebec, de la France, mais dans la patrie meme des Mormons

Mais ce qui me met reelement en boule, c’est de comparer ma situation avec celle de ton mari.
Il t’a trompe avec une ou plusieures femmes j’en sais rien, en a mis une ou plusieures enceintes et t’a laisse tomber avec tes bebes. Comme je suis suppose prendre ton temoignage en note, cocotte, je compatis avec toi. Ton mari est un vilain individu qui a profite de sa comprehension de la religion mormone. Autrement dit un foutu tricheur.
Et pour etre synique, t'as gagne Jesus, mais t'a perdu ton mari.
Toute mes excuses, Cocottes, mais je ne vois aucun rapport entre ta situation et la mienne avec mes deux « femmes ». Et je m’explique :
1. Ce ne sont pas des etrangeres, ce sont deux sœurs, elevees ensemble qui ne se sont pratiquement jamais quitte. En fait parfois je me demande si ce n’est pas moi l’etranger. Et quand elle jacassent en aramaic, je me sens vraimant laisse pour compte.
2. C’est celle a qui j’ai promis d’etre un jour ma femme, Aster, qui m’a demande que sa sœur fasse partie du menage au meme titre qu’elle-même, et pas le contraire. Je n’ai pas demande a Aster d’ajouter Nagusti.
3. Nous vivons tous les trois sous le meme toit et tout est partage entre elles jusqu'aux petites culottes et brassieres, Comme elles le font depuis toujours. Pas besoin de deux frigos. Un grand suffit.
4. Vivre a trois demande un systeme democratique, suivi scrupuleusement. Bien que je sois regulierement en minorite, j’accepte avec grace parce que c’est la paix qui en depend. Je pourrais imposer un droit de veto, je ne le ferai qu’en toute derniere extremite, et jamais pour ma satisfaction personelle, mon ego, etc, mais parce que la paix en depend.
5. Ton mari a refuse de s’occuper des enfants qu’il a eu avec toi, Moi j’ai moralement adopte Sammy et j’ai commence une procedure en decheance de paternite envers son pere, condition sine qua non a ce que je puisse l’adopter.
6. Si un jour il y a divorce (je parle en theorie bien sur) ce sont les deux qui partiront et c'est moi qui me retrouverai seul.
Alors comme tu vois, il y a un monde de differences et je doute tres fort que les Mormons puissent me donner un coup de mains.

Peut-être me suis-je exprimée de façon trop expéditive à tel point qu'il se glisserait un malentendu.

C'est certain que c'est chose làche de la part de mon mari de commettre un adultère et de quitter son épouse de 10 ans.

L'Église de Jésus-Christ des saints des derniers jours, telle que tu a trouvé correctement ces dirigeants, puisqu'il n'y a pas juste "une" Église Mormone, nous enseignerait effectivement de nos jours d'aspirer vers le mariage Céleste. Le mariage céleste est effectivement pour tout temps et pour toute éternité et célébrer à l'intérieur d'un Temple et non pas de leurs chapelles.

Notament, moi personnellement, je suis en position de t'affirmer solonellement et avec parole d'honneur, qu'en 1976 j'ai été marié à l'intérieur du Temple à Batesda, Washington, D.C. avec mon mari du temps. Il va sans dire, que puisque les Mormons supportent les dois du pays dans lequels ils sont établi, il y avait lors de la célébration de notre mariage, seulement mon mari et moi; et personne d'autre fut scellé à nous en tant que épouse-soeur. Car, accueillir dans notre union céleste autres femmes n'aurait pas été chose légale.

Je réaffirme, que je te lis bien ici lorsque t'exculpe soulignant le fait que ce n'était pas ton "idée à toi"; certes! Parcontre, votre entente n'est pas une mauvaise entente en soi, mais toute de même, votre lune de mielle va finir quelq-temps, mon cher. CE n'est pas pour rien que tu exprime un certain malaise ici dans le forum et que tu as demandé "juger selon vous".

Dans une autre enfillade, je suis sévère à cause de mon soucis de t'exposer ta vrai problématique véhicullée par l'aveuglement de ton bonheur affectif et charnel. J'essaierais aussi, de te guider vers une forme de spirituealité (légaliste) pour que personne de vous trois, et en surplus les enfants qui en soriront et qui existent déjè, en soient que élevés.

Je t'ai exposé l'humiliation et la douleur qui peut être résultantes de la promescuité. Et j'admetterai qu'une telle comparaison ne fut pas justifié de ma part. J'ai manqué le bateau parce que vous êtes tous heureux et concentant en tant qu'adultes.

Je perçois chez ta personne un sens profond à la propention, à la correctivité, et à un sens de justice familliale et sociale. Je désirais seulement te proposer une protection civile et d'apparence correcte et chrétienne pour tes concubines et leurs progénitures.

L'idée du frigo, était en fait, une exemple dans le quotidien. Ce n'est pas bon qu'une femme ne soit pas à proprement dit, la "matriache" authentique dans "son" foyer, siègeant à "sa" table, avec son "mari' en présence de ses "enfants". Et ce n'est pas normale, pour qu'une famille ne soit pas bien délimiter. Car c'est à la table de cuisine, ou à la table de la salle à diner selon la classe sociale, que ce fait toute l'apprentissage sociale des enfants à l'intérieure d'unte stucture familiale.

Quand il y a de multiple épouses-soeurs, sous un même père, les enfants apprennent aussi à dévellopper de très proches liens affectifs et sociales d'avec et d'auprès leurs familles pas extension. En allant à l'église ensemble le dimanche, par exemple, les enfants du pères sassayant par famille de la mère, apprennent à prendre leurs place en société. Ils apprennent à respecter et à aimer, et à tissers des liens pastorales en ce qui a trait directement à leur survie spirituelles. En d'autres mots ils apprennent qu'ils sont "une" famille. Pas deux.

De plus, en se rapportant au contexte en question. Les enfants et les mères sont démontrées le repect approprié à leur statutes sociales et spirituelles. Il n'y a pas de fausses perceptions possibles qui mèneraient à confus chez l'enfant, ni la mère-soeur-pouse. En dilimitant de façon approprié et respectueuse la chambre à coucher des enfants (garçons d'un bord, et les filles de l'autre) l'on apprend à se respecter par filliaducie. En délimitant de façon appropirée la chambre à coucher de maman et de papa, l'on apprendrait très jeune en fait, que ce lieu est quasi-sacré. Car ne serait-ce pas l'endroit qu'il faut respecter sur le plan de l'intimité sexuelle et amoureuse des parents. La forme naturelle n'on-obstant, ce n'est pas Guilligan's Island dont on parlerait ici. Mais plutôt de comment vivre en société. Et sein de la famille est l'endroit prédilectable pour cette forme d'apprentissage.

Aussi, tu aurais aussi un certain rôle à jouer dans ta famille. Telle que tu te présenterais ici, dans ton poste, c'est plutôt l'image d'un homme qui en aurait de la veine! Je te suggère que ce serait plutpt le contraire. Car en échange du "bliss" marital, tu es entrain de sacrifier la réputation de tes femmes dans une société "religieuse", et ta propre réputation en tant qu'homme.

Tu te dessine comme étant l'heureuse victime du matriaca! Un matriarca qui a bien choisi son homme, n'est-ce pas! Il est le bon pourvoyeur à leur famille respective. Il se rend même garant de leur assurer une progéniture. Et puisque qu'il se compte chanceux pardessus bord, d'avoir deux jeunes cocotes qui l'accepteraient malgré sa défaillance physique à son de son âge, il s'affirmerait pour en fin de compte être gâter par elle.
C'est comme si ça serait le calme avant la tempête, mon ami

De plus, tu va, de par ta propre débrouillairdise et ta propre intelligence, règler un gros problème fort contencieux dans l'avenir de ta famille. En rendre au moins une d'entre elle légitime...

Malgré ton intention de vouloir bien faire, mon cher, tu es sur le mauvais chemin. Et ce n'est pas un chemin Chrétien!

Tu va péché par omission. Car tu va omettre, de ne pas vivre dans le péché avec la deuxième de soeurs, et tu va omettre d'avoir des enfants légitimes avec la deuxième. C'est-à-dire, tu as déjà toute décidé d'avance d'avoir une enfant qui sera considéré à l'école comme étant un bâtard.

Peut-être que pour toi, celà est un moins facile d'obtenir toute l'aisance et le plaisir de la vie. Mais malgré toute tes bonnes intentions, tu as oblié comment peuvent être méchant les enfants dans une cours d'école. Ayant grandit, ici au Canada, tu sais très bien que les enfants utilisent n'importequoi contre toi en chicane. "C'est la guerre des boutons". Ici au Canada, on apprend jeune à mettre une roche dans une boule de neige.

Bien les enfants, quoique beaux et charmants au premier coup d'oeil, sont partout pareil! S'il n'y a pas de neige par chez-vous pour y insérer une roche, sache que les enfants sont plus vites que nous. Ils vous trouver un nouveau moyen pour faire mal. Encore, pire qu'être un chétien chez les Musulmans, être d'être un bâtard. Excuse ma crudité, s.v.p.

àEn tout que je n'envis surtout pas les femmes non-plus dans cette histoire. Car ça demande beaucoup de sacrifice émotionnelle, physique et spirituelle pour vivre un ménage à trois, soeur ou pas de soeur.

[teeforthree]

Pour quelque temps, nous avons ete coupe pour des raisons techniques. J’en ai profite pour taper ce post dans Word et d’attendre que le ligne revienne, ainsi je n’ai qu’a copier/coller.
J’ai lu les post de Pasteur Patrick et Cocotte. Comme ce post ci ne change rien, je vais le transmettre et répondre a mon aise plus tard.
Il y a cependant quelques points de Cocotte qui demande réponse immédiate.
Pour ce qui est du discours de Pasteur Patrick, il va me falloir un peu de temps pour lire et digérer. Je suis ingénieur et non philosophe.
Le premier concerne l’avertissement du « One way ticket ». Oui, ca semble cruel et pourrait être vu comme contraire à une situation d’amour. N’oubliez pas que je n’étais pas demandeur et a vrai dire j’avais beaucoup d’appréhension quand Aster m’a fait la demande. Je ne suis quand même pas borne et l’idée que j’ai vu seulement mon ego est tout simplement ridicule. Pour moi c’était un quitte ou double. Ou bien ca marchait et tout était bien dans le meilleur des mondes, ou bien ca foirait et je perdais les deux. Si certains trouvent ca anormal, qu’ils pensent au nombre de couples one/one qui trouvent apres quelques semaines qu’il ne peuvent pas s’accorder et rompent.
Parfois, pour eviter des problemes potentiels, il est necessaire de mettre cartes sur table et de voir les choses d'une maniere pessimiste. Personne ne peut m'accuser d'avoir ete pragmatique. Il vaut mieux etre clairvoyant et dur au depart qu'aveugle aux risques. Ca c'est l'ingenieur qui parle.
En ce qui concerne les problèmes potentiel physiologiques, deux sœurs, etc. Je voudrais simplement renvoyer Cocotte à ses livres de biologie. Je sais que la généalogie est le dada des mormons, mais c’est un sujet qui ne nous concerne pas. Quand nous aurons des enfants, il n’y aura aucune discussion de qui est la mère.
Finalement, concernant la sois disante partouze. Cocotte est totalement a cote de la question et n’a pas la moindre idée de quoi je parle. J’ai bien dit que ce sujet était en dehors de ce forum pour des raisons évidentes. Et non Cocotte, ce ne sont pas des partouzes du type « Abomination aux yeux de Dieu ». Nous ne pouvons pas être tenu responsable si certaines personnes ont trop d’imagination.
Peut-être vit-on une période bénie et qu’on jour ca va éclater. Peut-être bien que oui, peut-être bien que non. Nous courrons les memes risques que tout couple. Et combien divorcent alors qu’ils ne sont même pas marie. La différence entre notre ménage, (les Anglais disent « threesome ») et un couple one/one, c’est qu’il y a deux femmes au lieu d’une, ce qui demande une gestion psychologique et emotionelle plus délicate. Comme dans tout couples, il y a des tensions. Je ne vais pas le nier. Mais j’ai la chance d’avoir deux femmes qui sont loin d’être stupide et qui comprennent très bien les enjeux et les risques. Elles mettent les bouchées doubles pour mettre de l’eau dans leur vin.
Souvent quand il y a un problème qui pousse le bout du nez, il se règle très vite des qu’on met les enjeux sur la table. Et ca ne vient pas nécessairement de moi.
Dans un de ses posts, Pasteur Patrick dit avec raisons qu’on aimerait avoir les témoignages des deux femmes.
Tout ce qui s’échange sur ce forum, a propos de notre situation, leur est traduit et ensuite discute. De plus tout ce que j’écris est approuve par elles avant d’être envoie en ligne.
Elles sont toutes les deux très fort impliquées psychologiquement et émotionnellement parce qu’il s’agit de leur propre vie. Comme elles ne parlent, ni ne lisent le Français, elle me font confiance pour être le porte-parole.
Je leur ai soumis les questions de Pasteur Patrick, j’ai enregistre la conversation et voici un condense des réactions. Dans un soucis d’authenticité, Tradutore traditore, je vais continuer en Anglais afin de leur permettre de vérifier de visu les dialogues et corriger si nécessaire. C’est elles qui parlent, pas moi. sous leur demande, j’ai aussi, autant que possible, essayer de décrire les émotions.


Me: « So, girls, you read what they say about us. What do you have to say about that?”
Nagusti: “Something I am very upset, and I am sure my sister will agree, is that they make you look bad. They believe that you have taken advantage of us. That is not fair, because it is not true. Also, it is insulting to us. Who do these people believe we are? Some cattle you can buy? (Nagusti is very upset saying that.)”
Aster “I agree with Nagusti. We are very happy and we owe it to you. We are free women and we would not be here if it was not our own will. As long as we are happy, we would be crazy to change the situation. We stop being happy, we leave overnight. We have some decency and honor. If that guy believes I jumped in your bed just to have a roof and something to eat, I feel dirty, as if somebody had thrown shit on me. Who does he think he is to insult me like that? And the “old man fantasy” comparison is just disgusting. Makes us look like…… what? Toys?”
Nagusti “We know we are poor, no need to remind us. (Nagusti is even more upset saying that.) But that is only money. We are rich as human being, as loving women. We are no prostitutes ready to sell ourselves for material security.”
Aster “You bet. What you give us in material security, we give back in emotional security. That’s the deal. None is the looser, we are all winners. (The two women high fives each other)”
Nagusti “We know we are not always easy and can be bitches once in a while (The two women have a good time saying that). But you always show patience with us, that’s why we love you.(They both hug me.)”
Aster “You are a good man, Michael, we love you so much and we know you love us as much. Sometimes, Nagusti and me we cry because we are so happy and we thank God for the luck we have. You know African women can be very emotional.”
Nagusti “I was afraid for Sammy, when my husband left me. Now I am not worried any more. I know you will take care of Sammy. You are like a father for him. (Big long kiss). Tell these people how much I love you, they cannot understand that.”
Aster “When I asked to share you with my sister, I was afraid you would turn me down. You had all rights to do so, and I have no idea what would have happened to Nagusti, she was so sick. I was so scared, you know that. But you accepted and everything turned all right. Since that day I love you even more, Michael. Only a good man would have accepted.(Now I have a real show of affection from both. Each one fighting to be the most showy)“
Curtain
Ten minutes later, everybody has calmed down.
Me “How do you see your future?’
Both girls “With you and we want to have babies from you as soon as possible. You promised”
Me “Yes, as soon as my divorce is concluded and I can marry Aster legally, it is a done deal. And you Nagusti, You’ll have to wait a little. You cannot be pregnant as long as you nurse.”
Nagusti “Yes, you are right. I want to nurse Sammy as long as I can. Mama’s milk makes a baby stronger. Better than all these chemicals (Nagusti proudly lifts her two breasts with her hands to enhance them. Something Aster does not appreciate.).”
Aster “I am jealous of you and Sammy, you know that, so don’t push it. I also want my baby. (Aster puts her hand emphatically on her belly)”
Conversation went on and on around the subject of happiness, babies, long range planning, etc all stuff beyond the scope of this post. What is important here is that it shows the state of mind of the two women.
Me “We are accused to live in sin. You are both Christians. What do you have to say about that?”
Aster “Does that Pastor Patrick believes in Mama Mary?”
Me “As a protestant he does not have the same devotion as you for Jesus’ mother”
Aster “Then he cannot understand that that we pray Mama Mary, every day, to thank her for the happiness we found with you. This cannot be sin. (Affirmative, the tone is definite)”
Nagusti “We pray God and Jesus to keep you always in good health, and to keep us together as long as possible. (she looks at her sister to get her confirmation. The latter nods vigorously)”
Me “Hey, hold on. I am a bigamist and according to the Bible Bigamy is sin”
Aster “We also have a Bible, and we found nothing that says a man cannot have more than one wife. (Aster runs to their living room and comes back with the book she lays next to the computer keyboard)”
Nagusti “At the condition he treats them equally. And you are making us both happy, Michael. So it must be OK (Same thing, the two women look at each other, nods, more high fives as to show they both agree)”
Me “If you would ask the priest, what he would say?”
Aster “Most probably that we live in sin”
Me “So you admit it?”
Aster “But the priest does not know nothing about us. He does not know how much we love each other. Mama Mary and Jesus know. This is between them and us.”
Nagusti “Jesus is love, the devil is sin. We love each other, so it must come from Jesus and not from the devil. Seems logic no? (Again mutual nods to show they are in agreement, followed by high fives.)”
Me “So according to you, we do not live in sin?”
Aster “Absolutely not. Love cannot be sin”
Nagusti “Can we pray Jesus every day to thank him to have put us in sin? Can we pray Jesus every day to ask him to keep us in sin for the rest of our life? Are we crazy? (Nagusti is forceful. Using her finger she knocks her forehead as a ‘crazy sign’)”
Me “So if the priest would come here and tell us we are living in sin…”
Aster “We will kick him out of the house because “he” is the sinner. He sees bad where there is good. He sees evil where there is only love.”
Nagusti “And he want to destroy our happiness. Such a man, even dressed as a priest, would come from the devil which is jealous we can be so happy”
Quickly the tone of the conversation became very emotional. The two women went on the defensive against anybody who might try to attempt at their happiness.
Ceci est juste un condense d’une conversation qui a dure environ une heure. Cette conversation montre deux femmes intelligentes et responsables, parfaitement au courant des enjeux. On est très loin des petites africaines obligées de vivre dans des conditions de soumission pour pouvoir avoir un certain confort matériel.
Tout comme Pasteur Patrick, je vais repondre a Cocotte plus longuement plus tard. Son texte aussi demande une certaine « digestion »