Moi je constate juste l'existence de l'Univers mais si tu croises Dieu, demande lui de passer boire le café à la maison un de ces quatreHayden a écrit :Pour avoir la preuve que Dieu existe il suffit d'ouvrir les yeux. Si, si, si l'existence de Dieu se constate à l’œil nu. Faudra demander à Dieu un troisième œil si vos deux yeux ne fonctionnent plus.
J'ai un doute.malikveron. a écrit : D'abord il faut être claire personne (qui n'est pas un prophéte , un fou ect...) sait si Dieu existe, si il n'existe pas ou si il y a plusieurs divinités. C'est avant tout une question de croyance et pour les .
Dieu n'est pas de ce type...Tonyxmxm a écrit : mais si tu croises Dieu, demande lui de passer boire le café à la maison un de ces quatre
D'où la nécessité de préciser de quoi on parle quand on dit "Dieu", il y a tellement de conceptions différentes qu'on ne sait jamais de quoi on parle, mais peu importe la définition, objectivement, il n'y a pas de preuve d'existence (ni d'inexistence) de Dieu.indian a écrit :Dieu n'est pas de ce type...
Il n'est pas une personnage, une ''entité'' ou une sorte d'homme ou grande papa noel... ou de Dieux à la sauce Tzaïziki ou grecque...
Ca c'est des histoires d'une autre époques... de science et de connaissance tout à fait différents de celles d'aujourd'.hui.
Par contre tu aurais pu le reconnaitre en regardant comme dans un miroir certains de ceux qui sont passée parmi nous
Tonyxmxm a écrit : D'où la nécessité de préciser de quoi on parle quand on dit "Dieu", il y a tellement de conceptions différentes qu'on ne sait jamais de quoi on parle, mais peu importe la définition, objectivement, il n'y a pas de preuve d'existence (ni d'inexistence) de Dieu.
(simple hypothese, on s'entend) la Cause fondamentale de Tout Ca?Dieu se constate dans l'univers, si tu es incapable d'en faire le constat, demande de l'aide à Dieu au lieu d'ironiser.Tonyxmxm a écrit :Moi je constate juste l'existence de l'Univers mais si tu croises Dieu,
Ma conception? Dieu au sens de cause fondamentale dépourvue de volonté peut exister bien qu'on soit loin de la conception originale des religions abrahamiques (je sais même pas pourquoi appeler ça Dieu) et rendent les livres saints totalement inutiles puisque la volonté qu'on attribue à Dieu dans ces textes n'existerait donc pas. Partant de là, plus tu rajoutes d'attributs à Dieu (donc plus tu le rapproches d'une conception anthropomorphe et qui colle aux livres), moins je trouve ça probable. Jusqu'à arriver aux fous furieux qui croient que les livres sont l'absolue vérité intemporelle, la parole divine inaltérée descendue des cieux sur Terre, comme on en trouve pas mal par ici encore malheureusement.indian a écrit :C'est un peu comme quand on cherche à parler de la Cause de tout ca, l'Univers, Tout, rien...
De quoi parle t'on?
De quoi veut -on parler...?
Et si Dieu était vraiment pour vrai
Et que sous nos yeux nous avions tout les effets, conséquences de ces lois et phénomènes causé et existant à cause de cette cause ''fondamentales...
Cette cause n'existerait pas?
Bien que nous ayons sous nous yeux et aux travers nos télescopes et microscopes... que tout les effets?
C'est ma conception de 'Dieu''
Vous??? qu'elles ne sont pas les vôtres?
T'as son mail, son adresse ou son numéro de tél stp? J'ai perdu tous mes contacts dernièrementHayden a écrit :Dieu se constate dans l'univers, si tu es incapable d'en faire le constat, demande de l'aide à Dieu au lieu d'ironiser.
Ainsi donc, dans ton lexique athée un fou furieux se définie comme un croyant convaincu ?Tonyxmx a écrit : Jusqu'à arriver aux fous furieux qui croient que les livres sont l'absolue vérité intemporelle,
Tes sarcasmes ont aussi peu d'intérêt qu'un pet de chat.T'as son mail, son adresse ou son numéro de tél stp? J'ai perdu tous mes contacts dernièrement
Mais, on le connait pas, nous. Puis ce serait de sa faute s'il fonctionnent pas correctement, nos yeux. Un dieu qui veut pas que je le vois, je ne vais quand même pas à le décevoir.Hayden a écrit :
Pour avoir la preuve que Dieu existe il suffit d'ouvrir les yeux. Si, si, si l'existence de Dieu se constate à l’œil nu. Faudra demander à Dieu un troisième œil si vos deux yeux ne fonctionnent plus.
Crisdean a écrit :Alors oui, je suis d'accord, il faut arrêter avec les fantasmes.
Je suis d'accord, mais c'est la même prétention que celle d'affirmer qu'on a une preuve de son existence.Hayden a écrit : Le fantasme c'est ce topic qui brille par la prétention de son intitulé : "La preuve que Dieu n'existe pas".
Pas du tout. Regarde juste autour de toi et tu sauras que Dieu existe. Detox a pu le voir, pourquoi pas toi ?Crisdean a écrit :Je suis d'accord, mais c'est la même prétention que celle d'affirmer qu'on a une preuve de son existence.
La rage du croyant refait surface ! Chassez le naturel et il revient au galop.Crisdean a écrit :Puis c'est Cœur de Loi, tu ne devrais pas être étonné de la médiocrité de ses interventions.
A quoi il ressemble ?Hayden a écrit :Pas du tout. Regarde juste autour de toi et tu sauras que Dieu existe. Detox a pu le voir, pourquoi pas toi ?
La rage du croyant refait surface ! Chassez le naturel et il revient au galop.Crisdean a écrit :Puis c'est Cœur de Loi, tu ne devrais pas être étonné de la médiocrité de ses interventions.
J'assume, les posts de Cœur de Loi sont médiocres. Et ça na rien à voir avec sa foi.Hayden a écrit : Je n'ai à aucun moment parlé de médiocrité (c'est toi qui fait intervenir ce vocable dans le débat pour satisfaire ton désir de dénigrement ?)
Non, ce serait plutôt une imitation médiocre d'un théiste qui essaie de singer un athée.Hayden a écrit :J'ai plutôt évoqué la prétention de l'intitulé de ce topic qui n'est d'ailleurs qu'une formulation athée "médiocre" si tu veux. Mais cette propension à prouver l'inexistence de Dieu est le dénominateur commun de la quasi-majorité d'athées. Sont-ils tous médiocres de ce fait ?
Il a le droit d'imiter un athée, j'ai le droit de lui dire qu'il le fait mal.Hayden a écrit : Au fait, Coeur de Loi étant croyant, il est évident qu'il se place dans la peau d'un athée lorsqu’il parle de "la preuve que Dieu n'existe pas". C'est une évidence qui ne t'a pas sauté à l’œil ou tu as préféré faire abstraction de cela pour ne pas rater une occasion de le dénigrer ?
Tu as mal compris ce que je voulais dire. Je ne parle pas de tous les croyants, les fous furieux sont ceux qui pensent que la Bible ou le Coran (ou autre) sont parfaits, sans erreurs ou contradictions et qu'ils sont la parole divine non altérée par l'homme.Hayden a écrit :Ainsi donc, dans ton lexique athée un fou furieux se définie comme un croyant convaincu ?
Il y'aurait sur terre plus de 06 milliards de fous furieux et pourtant votre fuel dans ce forum est plus présent que celui de ces 6 milliards de prétendus fous furieux ?
C'est à se questionner de quel côté se trouve vraiment la folie furieuse...
Tu me dis qu'il faut demander de l'aide à Dieu, ok mais où? Comment?Hayden a écrit :Tes sarcasmes ont aussi peu d'intérêt qu'un pet de chat.
Tonyxmxm a écrit : Tu as mal compris ce que je voulais dire. Je ne parle pas de tous les croyants, les fous furieux sont ceux qui pensent que la Bible ou le Coran (ou autre) sont parfaits, sans erreurs ou contradictions et qu'ils sont la parole divine non altérée par l'homme.
Dans ton lexique, Dieu et Cause sont synonymes. De fait, la phrase soulignée est tautologique, et le raisonnement sophistique.indian a écrit :C'est un peu comme quand on cherche à parler de la Cause de tout ca, l'Univers, Tout, rien...
De quoi parle t'on?
De quoi veut -on parler...?
Et si Dieu était vraiment pour vrai
Et que sous nos yeux nous avions tout les effets, conséquences de ces lois et phénomènes causé et existant à cause de cette cause ''fondamentales...
Cette cause n'existerait pas?
Bien que nous ayons sous nous yeux et aux travers nos télescopes et microscopes... que tout les effets?
C'est ma conception de 'Dieu''
Vous??? qu'elles ne sont pas les vôtres?
Veloth a écrit :C'est un peu comme quand on cherche à parler de la Cause de tout ca, l'Univers, Tout, rien...
Et si Dieu était vraiment pour vrai
Dans ton lexique, Dieu et Cause sont synonymes. De fait, la phrase soulignée est tautologique, et le raisonnement sophistique.
Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 0 invité
