croyant est il intelligent?

[Antiathe]

est ce que vous pensé que l’intelligence peut engendrée une doctrine ?
si oui est ce que elle peut s'évoluer dans une telle doctrine?
si non pourquoi ?

[Crisdean]

est ce que vous pensé que l’intelligence peut engendrée une doctrine ?
si oui est ce que elle peut s'évoluer dans une telle doctrine?
si non pourquoi ?

Telle que formulée, cette question est incompréhensible. Il faudrait préciser.
Tout comme le titre du topic.

[Espilon]

est ce que vous pensé que l’intelligence peut engendrée une doctrine ?
si oui est ce que elle peut s'évoluer dans une telle doctrine?
si non pourquoi ?

Traduction : Est-ce que vous pensez que l'intelligence peut engendrer une doctrine ? Si oui, est-ce qu'elle peut évoluer dans une telle doctrine ? Si non, pourquoi ?

Réponse au sujet
Tu pourrais faire un effort pour écrire :'). Mais bon, beaucoup voudraient de tout leur cœur hurler que NON, que la doctrine est née de gens fort peu intelligent, et soutenu par des gens fort peu intelligents, sauf que si... ='). La doctrine... si on la prends comme une valeur immuable et universelle, transcendante à la nature ; tu peux constater que des non-croyants ne se gênent pas de donner à leur opinions une valeur transcendante. Le croyant en aura toujours, mais il y a une différence entre un athée endoctriné et un croyant endoctriné. Le croyant tient sa doctrine de Dieu (être supérieur) tandis que l’athée la tient de sa "raison". En conclusion, oui, l'intelligence peut engendrer la doctrine (et c'est encore plus facile si cette doctrine n'a pas de valeur transcendante).

Peux-t-elle évoluer dans la doctrine ? La religion a depuis longtemps démontré (à ceux qui s'y intéressent), qu'elle est capable d'atteindre un haut niveau de raffinement lorsqu'on en vient à développer les aspects de la religion. Les Cathédrale et la musique religieuse témoignent en Europe de ce que l'humanité peut achever lorsqu'elle veut honorer le divin .

[Crisdean]

Traduction : Est-ce que vous pensez que l'intelligence peut engendrer une doctrine ? Si oui, est-ce qu'elle peut évoluer dans une telle doctrine ? Si non, pourquoi ?

Merci de cette traduction. Car vraiment j'ai du mal à saisir la question dans le topic.

Tu pourrais faire un effort pour écrire :'). Mais bon, beaucoup voudraient de tout leur cœur hurler que NON, que la doctrine est née de gens fort peu intelligent, et soutenu par des gens fort peu intelligents, sauf que si... ='). La doctrine... si on la prends comme une valeur immuable et universelle, transcendante à la nature ; tu peux constater que des non-croyants ne se gênent pas de donner à leur opinions une valeur transcendante. Le croyant en aura toujours, mais il y a une différence entre un athée endoctriné et un croyant endoctriné. Le croyant tient sa doctrine de Dieu (être supérieur) tandis que l’athée la tient de sa "raison". En conclusion, oui, l'intelligence peut engendrer la doctrine (et c'est encore plus facile si cette doctrine n'a pas de valeur transcendante).
Peux-t-elle évoluer dans la doctrine ? La religion a depuis longtemps démontré (à ceux qui s'y intéressent), qu'elle est capable d'atteindre un haut niveau de raffinement lorsqu'on en vient à développer les aspects de la religion. Les Cathédrale et la musique religieuse témoignent en Europe de ce que l'humanité peut achever lorsqu'elle veut honorer le divin .

Tout dépend de ce que l'on appelle intelligence. Et si on considère que la doctrine est universelle et immuable. Car la doctrine peut elle-même évolue.
Je me demande si ce n'est pas plus simple que cela encore. Edifier une doctrine est déjà signe d'intelligence. Evoluer, oui, aux limites (théoriques) de cette doctrine. Les exemples que tu soulignes sont plutôt des marqueurs de civilisation, et qui dit civilisation dit forcément intelligence et niveau d'intellect atteint. je crois donc comprendre le point fait ici.
Un autre signe d'intelligence serait aussi de s'affranchir (du moins en partie) de cette doctrine. Bref, la faire évoluer. Ce qui est arrivé au christianisme, d'ailleurs.
Evidemment, tout dépend de ce que l'on appelle intelligence, cela va de soi.

[Antiathe]

Telle que formulée, cette question est incompréhensible. Il faudrait préciser.

Bonsoir
Est-ce que vous pensez que l'intelligence peut engendrer une doctrine ? Si oui, est-ce qu'elle peut évoluer dans une telle doctrine ? Si non, pourquoi ?Tout comme le titre du topic.
Je pense que comme ça vous aller bien comprendre

[Ikarus]

Nan, ça m'échappe totalement. Précise intelligence, doctrine, et ce que tu comprend par évolution d'une doctrine.

[Crisdean]

Telle que formulée, cette question est incompréhensible. Il faudrait préciser.

Bonsoir

Est-ce que vous pensez que l'intelligence peut engendrer une doctrine ? Si oui, est-ce qu'elle peut évoluer dans une telle doctrine ? Si non, pourquoi ?Tout comme le titre du topic.
Je pense que comme ça vous aller bien comprendre

Non, je ne comprends pas.
D'une part, le titre du topic est "croyant est-il intelligent ?". Ce qui est tout sauf clair comme question. Il faudrait définir précisément ce que tu entends par "intelligence". Déjà, je trouve que de se poser cette question est biaisé, car sous la forme d'une remise en cause en suggérant que être "croyant" pourrait signifier ne pas être "intelligent".

D'autre part, si on demande des précisions et une reformulation, ce n'est pas pour que ce soit répété mot pour mot, mais pour qu'on soit sur la même longueur d'onde sur la sémantique. Ce que tu as fais, c'est répéter, alors soit tu te moques d'être compris, soit ta question, telle quelle, est confuse et incompréhensible.

[Antiathe]

Bonsoir

Non, je ne comprends pas.
D'une part, le titre du topic est "croyant est-il intelligent ?". Ce qui est tout sauf clair comme question. Il faudrait définir précisément ce que tu entends par "intelligence". Déjà, je trouve que de se poser cette question est biaisé, car sous la forme d'une remise en cause en suggérant que être "croyant" pourrait signifier ne pas être "intelligent".

D'autre part, si on demande des précisions et une reformulation, ce n'est pas pour que ce soit répété mot pour mot, mais pour qu'on soit sur la même longueur d'onde sur la sémantique. Ce que tu as fais, c'est répéter, alors soit tu te moques d'être compris, soit ta question, telle quelle, est confuse et incompréhensible.

Vous croyait que intelligence évolue?
si oui, est ce que elle peut s'évolué dans une personne croyant ayant une fort doctrine?

[assmatine]

est ce que vous pensé que l’intelligence peut engendrée une doctrine ?
si oui est ce que elle peut s'évoluer dans une telle doctrine?
si non pourquoi ?

Eh bien ... souvent, on suit un homme qui incarne tout ce qu'on souhaite voir dans la société. ça implique que cet homme ait le charisme nécessaire pour supporter les foules qu'il embrigade, donc il doit avoir la tchatche, la tenue, la réputation, mais aussi il doit avoir le savoir nécessaire pour aller là où il veut aller et y emmener tout le monde. Parce que s'il se plante en route par manque de programmes ou d'informations, il risque de se retrouver planter au beau milieu de nulle part ...

Donc oui, je pense qu'il faut être franchement intelligent pour savoir faire tout ça. Et si le mouvement suit, alors la doctrine naît.

Mais forcément, ça explique aussi pourquoi il y a toujours une partie de la population qui n'adhère pas. L'intelligence de cet homme peut plaire à beaucoup, mais certains peuvent ne pas l'apprécier, pour X ou Y raisons.

Après, est-ce que cette intelligence est une bonne intelligence ou une mauvaise, ça, c'est au peuple qui suit de le savoir.

Nos dirigeants politiques ont une intelligence importante pour être arrivés là où ils sont, mais qu'ont-ils dû faire pour en arriver là ? Du bon ou du mauvais autour d'eux ... ? A mon avis, si on devait supprimer le vote et élire nos chefs selon leurs vraies qualités, il y a fort à parier qu'ils se feraient plus facilement lyncher qu'autre chose, non ?

[Ikarus]

Pour moi, la question n'est toujours pas clair. Ceci dit, je pense qu'une doctrine se met en place en partie grâce à l’intelligence du leader, mais c'est un seul des nombreux facteur a mon sens. La situation, qu'elle soit financière ,géographique ou autre, les événements futur qui vont aller dans le sens ou non de la doctrine, la connaissance des levier de manipulation (obligatoire pour être leader) que je sépare de l’intelligence car connaissance et intelligence n'a rien a voir ensemble selon moi, mais aussi la ferveur des premiers adepte ect ect...

C'est vraiment un tout qui permet au chose de se mettre en place.

Ps: Et c'est parce que je mets ce nombre de facteur en considération que je pense que tout les politiciens ne sont pas aussi intelligent qu'on aime à le penser. Leur situation de départ à beaucoup jouer.