Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
@Veloth.
Rien à te dire sinon que je réactualiserai la réponse que je t'ai faite précédemment toute fois que tu me citeras.
Ikarus a écrit :Tu as surement très mal lu. Ou ai-je dit que j'était neutre? Je ne le suis absolument pas,...
Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.
Ikarus a écrit :PS: Je ne crois pas qu'aucun Homme soit capable d'être impartial au passage.
Tu n'as pas dû jeter un coup d’œil sur le post d'Espilon que je t'avais pourtant suggéré de lire. Ni sur les posts de tous les autres croyants qui ont intervenus dans ce topic. Si tu l'avais fait, tu aurais constaté que contrairement à tous les athées partiaux qui ont intervenu ici, aucun d'eux n'a posté dans l'unique objectif de défendre les autres croyants. Ils ont posté pour défendre la vérité sans tenir compte du fait qu'elle soit du côté du croyant ou de l'athée. C'est très parlant. Ca signifie que pour le croyant, c'est la vérité avant tout tandis que pour l'athée c'est le frère athée avant tout.
Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.
A l’exception du fait que tu dis une connerie sans nom, a savoir ça:
Lis et reviens nous dire si tu te crois toujours aussi neutre.
Je relève parce que je n'avais jamais prétendu être neutre. Et ça, c'est pas très fair-play de me faire dit des choses que je n'ai jamais dis. Si tu veux débattre, soit. Mais si tu me fais dire des choses que je n'ai jamais dit, va débattre avec toi-même, ce sera aussi rapide.
Tu n'as pas dû jeter un coup d’œil sur le post d'Espilon que je t'avais pourtant suggéré de lire. Ni sur les posts de tous les autres croyants qui ont intervenus dans ce topic. Si tu l'avais fait, tu aurais constaté que contrairement à tous les athées partiaux qui ont intervenu ici, aucun d'eux n'a posté dans l'unique objectif de défendre les autres croyants. Ils ont posté pour défendre la vérité sans tenir compte du fait qu'elle soit du côté du croyant ou de l'athée. C'est très parlant. Ca signifie que pour le croyant, c'est la vérité avant tout tandis que pour l'athée c'est le frère athée avant tout.
Donne le lien, j'ai pas envie de chercher plus que ça avec un résumé qui me donne pas du tout envie. Par ailleurs un athée aura toujours du mal a venir défendre un croyant qui est la pour les insultés, parce que oui, ce topic est une insulte sur fond de généralisation ridicule des athées. Par ailleurs, les croyants qui met la vérité avant tout me fait un peu rire. La vérité, c'est que personne ne peut savoir si Dieu existe ou non, et que le terme "croyant" est part ailleurs très explicité, mais qu'étrangement, tout croyant s'obstine a dire qu'il ne croit pas détenir la vérité, il sait détenir la vérité
PS: J'ai mis en gras la phrase qui n'est pas logique a mon sens.
Karlo a écrit :Pourquoi tu perds ton temps Ikarus ?
Il perd son temps parce qu'il ne sait pas que la plaidoirie du meilleur avocat du monde ne sert à RIEN quand un criminel a été surpris en flagrant délit.
Karlo a écrit :Hayden n'est pas là pour discuter.
L'ouverture de ce sujet a été motivé par un constat. Or constat ça ne se discute pas. Que tous ceux qui adorent palabrer aillent le faire ailleurs.
----------------------------------
Ikarus a écrit :Je relève parce que je n'avais jamais prétendu être neutre.
Hayden a écrit :Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.
Un constat subjectif. A partir de la, c'est contestable.
Par contre, je vais vous faire un petit constat objectif:
Tu dis, page deux:
Citation1 a écrit :Ton choix partial de propos à incriminer est très parlant. En fait c'est d'une partialité si flagrante qu'aucune explication de ta part ne réussira à masquer. Pour que tu comprennes mieux l'abîme qui te sépare de l'impartialité, je te suggère de lire l'intervention d'Espilon. Lis et reviens nous dire si tu te crois toujours aussi neutre.
Donc, tu places l'idée suivante: J'ai dis être quelqu'un de neutre et je ne le suis pas.
Je répond:
Citation2 a écrit :Tu as surement très mal lu. Ou ai-je dit que j'était neutre? Je ne le suis absolument pas, mais ma partialité n'a juste rien a voir avec les croyances des autres. Si je suis d'accord, je suis d'accord, si je le suis pas, je le suis pas, indépendamment du fait que les propos vienne d'un croyant ou non.
J'affirme donc n'avoir jamais dit être neutre.Pour preuve, ma première intervention:
Citation3 a écrit :Si tu avait passé plus de temps sur le forum, tu aurais certainement vu que je ne suis d'accord qu'avec les propos qui me font sens, et non pas parce que quelqu'un partage mes croyances.
Et là, tu répond:
citation4 a écrit :Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.
Objectivement, Ce n'est absolument pas ce ce que tu disais précédemment (Citation1). Je constate objectivement ici un mensonge, mais je constate ici subjectivement de la mauvaise foi.
Vois-tu la différence entre constatation subjective et objective?
Qu'est ce que la vérité? C'est avoir la connaissance absolue de tout. l'homme peut'il atteindre cette vérité? L'étude de la biologie montre largement que les organes de l'homme ont des limites à la compréhension du monde et certains individus ont une compréhension plus limité que leurs congénères pour diverses raisons. La technologie aide l'homme à pallier les manques de son propre corps. Donc l'homme ne peut que chercher à s'approcher de la vérité, la recherche de la vérité n'est pas simplement une affaire de croyant ou d'athée, ni l'un ni l'autre n'a la suprématie dessus, mais des deux. La petite différence existe dans le fait de transformer des croyances ou des vérités du moment en dogme intangible pour l'éternité, c'est à dire faire devenir une vérité du moment qui s’avère être fausse par la suite au moyen du raisonnement, en une vérité absolue immuable qui transcende le temps. Donc il existe chez certains croyants comme chez certains athée transformations de vérités du moment en vérité absolue. Un croyant éclairé, lui n'imposera pas sa croyance, car il en a aucune preuve vérifiable, il accepte l'opinion de l'athée sur sa croyance, de cette acceptation, il peut ainsi être plus ouvert d'esprit car moins dogmatique. Un curée lors d'un discourt avait résumé sa religion a une seule idée, l'amour pour son prochain, tout le reste la croyance en dieu, la prière, la vie après la mort, le paradis, ect, cela n'avait aucune importance, le but étant de faire de son mieux dans la vie présente pour aider l'autre à aller mieux. Car pour un croyant ne pas faire adhérer un autre à sa croyance, à sa vision du bonheur, c'est un grand constat d'échec de l'amour pour son prochain, car il n'a pas su exprimer les mots justes pour rendre son prochain heureux. Que le croyant dise à l'autre en particulier à l'athée que c'est un mécréant, un raté, un con , un idiot, ect, c'est un constat d'échec du croyant dans sa propre croyance. Et utiliser les armes physiques ou verbale indique que sa croyance n'est pas aussi forte que cela, que le croyant n'a pas autant de croyance que cela en sa foi.
C'est ainsi comme cela que je le vois
@ Ikarus.
Décidément tu ressembles à quelqu'un qui manque quoi faire pour meubler ses journées. Tu n'as donc rien à faire que copier coller des propos pour prouver des évidences ? ton long post est absolument inutile puisqu'on s'est déjà entendu sur le fait que s'il y' a quelqu’un qui n'est pas neutre ici c'est toi.
Ikarus a écrit :J'affirme donc n'avoir jamais dit être neutre.
C'est une évidence que tu n'avais pas besoin de souligner.
Ikarus a écrit : Je constate objectivement ici un mensonge, mais je constate ici subjectivement de la mauvaise foi.
Sauf que tu omets de préciser que ce mensonge et cette mauvaise foi viennent de toi. Remarquons l'impeccable traficotage de post dont tu es l'auteur :
Citation 3 d'Ikarus a écrit :Si tu avait passé plus de temps sur le forum, tu aurais certainement vu que je ne suis d'accord qu'avec les propos qui me font sens, et non pas parce que quelqu'un partage mes croyances.
Et là, il dit que j'ai répondu ceci :
Citation 4 a écrit :Merci. C'est tout à fait ce que je disais précédemment.
Ce qui est faux. Il suffit juste de lire mon précédent post pour le remarquer..
Ikarus, Tu mens de façon éhonté alors même que le post que tu traficotes précède tout juste le tien.
On savait déjà que tu n'es pas la meilleure personne indiquée question de neutralité, mais là tu trouves cela insuffisant et rajoutes d'autres compétences à ton CV.
Modifié en dernier par Hayden le 01 déc.15, 21:18, modifié 1 fois.
Et voici son petit cousin qui vient à sa rescousse sans creuser de quel côté est la vérité. Bon ça, c'est un trait de personnalité qui ne surprend plus de leur part..
Hayden a écrit :Et voici son petit cousin qui vient à sa rescousse sans creuser de quel côté est la vérité. Bon ça, c'est un trait de personnalité qui ne surprend plus de leur part..
C'est tout à fait ce que je disais précédemment. 
