Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Ikarus a écrit :C'est un athée, donc une personne qui ne crois pas en Dieu, mais qui ne conteste pas Dieu. Il n'a pas voulu d'un éducation religieuse mais il en veut une pour ses enfants? C'est spécial
Non, tu peux très bien considérer un enseignement religieux comme tout à fait valable dans une société. Les écoles religieuses, en France, n'ont rien à envier à l'école publique en terme de qualité.
Ce papa m'a l'air parfaitement conscient de ce qu'il fait, il cherche à fournir la meilleure éducation à ses enfants.
J'ai passé plusieurs années chez les Jésuites, et c'était génial. Leur enseignement m'a été précieux. Faut arrêter de croire que le fait d'être athée oblige à rejeter tout ce qui est religieux.
Puis, tu peux très bien considérer le message de Jésus pertinent sans pour autant croire en la divinisation.
Tu peux être athée et scout, aussi. Tu peux être athée et donner au secours catholique ou islamique, ou à l'ordre de Malte.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
En fait, il a accepté de de marier à l'église pour moi, donc il a fait sa communion et son mariage le même jour, il est allé se confesser avant, aussi, mais on a eu un prêtre très ouvert à ce sujet car dans d'autres paroisses, cela n'aurait pas pu se faire, car il n'a jamais suivi de cours de cathé, je lui ai expliqué avant notre mariage, les principaux éléments de notre religion. Il a voulu que nos enfants suivent cette religion catholique, car pour lui, c'était très important que des enfants aient un repère avec Dieu, même s'il n'y croyait pas pour lui, il trouvait cela important pour ses enfants.
Et cela fait presque 43 ans de mariage...
cicise a écrit :En fait, il a accepté de de marier à l'église pour moi, donc il a fait sa communion et son mariage le même jour, il est allé se confesser avant, aussi, mais on a eu un prêtre très ouvert à ce sujet car dans d'autres paroisses, cela n'aurait pas pu se faire, car il n'a jamais suivi de cours de cathé, je lui ai expliqué avant notre mariage, les principaux éléments de notre religion. Il a voulu que nos enfants suivent cette religion catholique, car pour lui, c'était très important que des enfants aient un repère avec Dieu, même s'il n'y croyait pas pour lui, il trouvait cela important pour ses enfants.
Et cela fait presque 43 ans de mariage...
Tout mon repsect pour le sien, celui que vous avez l'un pour l'autre.
Pour les ''autres'' ''paroissses''... je ne saurais quoi dire....
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
vic a écrit :Pour moi un athée est celui qui s'oppose au monothéïsme des religion dites révélées , c'est tout .
Mais le dieu de spinoza le athée n'y verra pas de problème , donc ça concerne plus ce qu'on met dans le terme dieu , ça n'est pas le mot dieu lui même qui pose problème .
Un athée n'est pas contre dieu mais contre une certaine idée qu'on pose dans ce terme .
Pas très précis. Je ne connais pas d'athée philosophique sérieux se disant panthéiste.
Et il est simplement faux de dire que l'athéisme s'opppose seulement au Dieu des religions révélées, le Dieu de Descartes, Leibniz, Kant est nécessairement inclu.
Confus de Dire: je suis athée mais je dis que le Dieu du philosophe Leibniz (un Xtien d'autre part) existe.
Mieux de dire: le Dieu de Leibniz existe, mais une partie de ses propriétés, venues d'un révélation suppopsée, n'existent pas.
《10,000 difficultés ne font pas un seul doute》(Newman)
《J’ai toujours regardé l’athéisme comme le plus grand égarement de la raison》 (Voltaire , 1766)
Je up parce que je trouve que le problème persiste, et c'est énervant. Donc je souhaite donner un peu de visibilité à cette dénonciation... Même si ca n'aura pas beaucoup d'impact.
On oppose sans cesse "athées" d'un côté et croyant et/ou religieux de l'autre.
Pourtant ce ne sont pas des choses qu'on puisse opposer comme si elles étaient foncièrement opposées.
Les croyants, les religieux, ce sont ceux qui usent de certains mécanisme de pensée bien particuliers. Le fait de considérer la croyance sans preuve comme une vertu par exemple.
Ou encore le fait d'inventer des réponses lorsqu'on se retrouve face à une question à laquelle on est incapable d'apporter une réponse argumentée.
Ces raisonnements peuvent mener à bien des manifestations différentes.
Ils ne concernent pas forcément les dieux, ni les religions tel qu'on l'entend le plus souvent.
C'est la même structure de raisonnement qui fait que certains voient des fées au fond de leur jardin, croient l'homéopathie ou dans les horoscopes du journal du matin.
Il y a les dieux, mais il y a QUANTITE d'autres concepts surnaturels auxquels les humains peuvent croire s'ils adoptent une pensée de type "religieux" (terme utilisé faute de mieux. On peut aussi parler de pensée magique).
L'athéisme, c'est simplement ne pas croire en UNE sorte d'entité surnaturelle : les dieux.
Quelqu'un peut très bien se dire athée (et objectivement l'être : ne croire en aucun dieu) et en même temps avoir recours à la pensée de type religieux parfois même plus souvent que quelqu'un qui croit en un ou plusieurs dieux. L'athée peut croire en les fées, les loups-garous, les licornes roses invisibles venues du future, ... Tout ce qu'il veut : il sera quand même athée. Et AUSSI croyant.
C'est cette erreur qui fait que certains (surtout des croyants en dieu) se mettent à croire qu'il y a une "morale athée", que "les athées" font ceci, cela.
C'est absurde. "Les athées", ce n'est pas un groupe idéologique. Ce sont juste les gens qui ne croient pas UNE SEULE sorte d'entité magique : les dieux. Ils ne constituent en aucun cas un groupe moral, et ils peuvent parfaitement partager leur athéisme avec des croyances. Etre donc des croyants athées...
Du coup, lorsqu'on oppose athées et croyants, on réduit le débat à son plus simple appareil : la croyance ou non en une forme toute particulière d'entités surnaturelles : les dieux.
En fait on cours le risque de se retrouver avec des croyants dans les deux camps, mais qui ne croient simplement pas aux mêmes entités magiques.
Le mécanisme cognitif auquel on a recours (cette pensée magique, qui permet d'expliquer ce qu'on veut grâce au surnaturel) est pourtant strictement le même.
Je pense qu'il est important de recentrer le débat sur ce mécanisme cognitif, et non-pas sur la seule opinion qu'ont les gens à propos d'un seul et unique type d'entité magique.
C'est à dire ?
Si la question m'est adressée bien sûr.
Quelles sont les valeurs qui vous sont chers? Que vous mettez à l'avant plan dans votre vie de tout les jours?
Les valeurs qui vous décrivent le mieux?
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
indian a écrit :Quelles sont les valeurs qui vous sont chers? Que vous mettez à l'avant plan dans votre vie de tout les jours?
Les valeurs qui vous décrivent le mieux?
Je m'efforce de promouvoir par mes actions les notions de partage, de bienveillance, de raison et de responsabilité.
Ca ne représente pas des valeurs au sens conceptuel comme tu l'entends, comme l'amour, la charité, la passion, qui à mon sens ne signifient pas grand chose. Mais cela prend un sens très pragmatique.
Ah oui, Karlo. L'athée dont-on ne présente plus. Il est lui aussi égaré et convaincu de ne pas l'être. T'es pas sortie de l'auberge si c'est lui ton mentor.
Hayden a écrit :Ah oui, Karlo. L'athée dont-on ne présente plus. Il est lui aussi égaré et convaincu de ne pas l'être. T'es pas sortie de l'auberge si c'est lui ton mentor.
Bah écoute, j'ai trouvé que son post résumait bien une confusion présente dans la plupart des considérations des croyants par rapport aux athées mais si tu tout ce que tu as à dire c'est "les athées sont égarés" en balayant tous les autres arguments/points de vus/considérations alors je n'insiste pas.
Pourquoi tu me colles à la peau ? Quand moi je considère quelqu'un comme un troll je ne réagis pas à la moindre de ses interventions.
Désoule toi de moi ok.
@ John Difool
Plus on s'égare, moins on est conscient de son égarement, plus on est un athée zélé. Comment peux t-on être intelligent et ne voir aucune intentionnalité derrière la constitution des êtres vivants ?
