Il existe Dieu en tant que concept, et Dieu en tant qu'être. Dans les deux cas, on peut prouver les effets. Pour prouver qu'il y a du vent, on prouve les effets du vent, parce que le vent, on ne le voit pas. Pour Dieu, c'est pareil ! Dieu est facile à prouver. Ou on dit : « ça bouge, mais on ne sait pas ce qui fait bouger. C'est peut-être le hasard ». Ou on dit : « ça bouge, c'est le vent ».Ikarus a écrit :Etant donné que j'y crois pas, je ne fais que répété l'argument qu'on nous sort a tout va: "Les scientifique ne peuvent pas prouver Dieu car leur domaine s'arrêter dans le monde matériel". Cet argument prétend donc que Dieu et ses pouvoirs ne le sont pas.
Donc, ce n'est pas la preuve qui manque en elle même. Mais le fait qu'on ne veuille pas y croire. Et effectivement, pourquoi croire à ce que l'on ne voit pas ? Pourquoi croire à ce qui est immatériel ?
Une preuve est réfutable. Un preuve peut même mener à une contre vérité. Va voir des audiences de cours d'Assises, et tu t'en rendras compte.Ikarus a écrit :Scientifique ou pas, je m'en contre-fout. Une preuve est quelque chose d'irréfutable. Hors, les croyants usent de trois chose pour "prouver" leur Dieu qui ne sont en réalité en rien des preuve.
Pour moi, Dieu est une conscience, un principe et un processus qui donne la vie. Je suis vivant, donc Dieu existe puisque je suis lui. Pourquoi devrais je tenter de me prouver à moi même que j'existe ?Ikarus a écrit :En bref, et c'est l'important du message, l’existence de Dieu n'est pas prouvé par qui que ce soit, et c'est d'ailleurs pour cela qu'on vous appel des croyants.