Un athé devient croyant

[indian]

Ce n'est pas manger à leur table qui est le plus important, s'ils arrivent à exprimer leurs sentiments leurs sensation pourquoi pas vous?

Vous croyez en dieu mais vous êtes bouddhiste, je pensais comprendreque les bouddhistes n'avaient pas de dieu, chose curieuse je trouve.

On peut être médecin ou ingenieur et rester très à coté de la démarche scientifique, j'en sais quelque chose par l'absence de logique de certaines connaissances malgré leurs longues études.

Pas besoin de ''dieu'' pour être bouddhiste en effet
Mais tout de même...quelles grandes lecons que celui là nous a donné

Comme ingénieur... je travaille chaque jour avec ces illogismes J'adore ca en fait. Ca permet de chercher encore plus loin.

Quand je dis '' je ne mange pas à leur table''... je veux simplement dire que ce n'est pas à leur ''source que je m'abreuve...
Ce n'e'st pas chez eux que je m'éduque.
Moi les savants des livres qui disent savoir. non merci.
J'ai été dupé assez lontemps comme ca
Je préfere ceux qui se pose des questions et cherche à y répondre.
Mais c'est vrai que chez les religieux il en a aussi. J'ai un ami pretre catho comme ca Tout mon repsect il a.
Il me rappelle peu Matthieu Ricard d'ailleurs... sans ses habits rouges... ni dieu.

[hermes]

Je n'ai pas parlé de savants des livres, mais juste de personnes qui savent s'exprimer de façon très construite dans la littérature, il est des personnes qui savent s'exprimer d'une telle beauté , de leurs sentiments, de leur expérience, sans forcement utiliser un vocabulaire abscons, qu'on peut les comprendre immédiatement.

Bouddha n'était pas le seul a dire des choses intelligentes, beaucoup de personnes occidentales l'ont aussi fait, les philosophes grecs par ailleurs et dommage qu'ils soient très peu lus.

J'ai en mémoire une discussion entre dan et vic sur le bouddhisme, il était expliqué qu'il était possible en terme simple d'expliquer son ressentie des choses. Et preuves avaient été fournies.

[indian]

Je n'ai pas parlé de savants des livres, mais juste de personnes qui savent s'exprimer de façon très construite dans la littérature, il est des personnes qui savent s'exprimer d'une telle beauté , de leurs sentiments, de leur expérience, sans forcement utiliser un vocabulaire abscons, qu'on peut les comprendre immédiatement. Bouddha n'était pas le seul, beaucoup de personnes occidentales l'ont aussi fait, les philosophes grecs par ailleurs et dommage qu'ils soient très peu lus.

AH ceux là... ils sont mes amis.

s'exprimer de façon très construite dans la littérature...
Je ne suis pas de ceux là...t'As lu mon poeme sur le chevreuil????

Je lis Matthieu Ricard actuellement son petit derneir ''Altruism'' (je ne sais pas s'il est en francais suremt)... fabuleux

Platon, Aristote... dans ma bibliotheque... depuis l'age de 16 ans...ca fait un bail en fait

[hermes]

J'ai lu un résumé de son livre, pas de réelle nouveauté en fait, juste du pragmatisme psychologique, mais à utiliser avec discernement tout de même. Je ne connais pas le poeme, mais pour en revenir à expliquer votre ressentie dans votre idée de dieu et autre, comme on dit qui ne tente rien n'a rien. Mais nous avons bien progresser tout de même depuis.

[indian]

juste du pragmatisme psychologique

Ca j'adore vraiment... au dessus de tout

Ca me rappelle un peu l'humanisme pour les être huamains, humains

[jeudi]

[q

Mais utiliser le passé peut permettre de mettre mieux à profit le présent et donc éviter un certain futur. Accepter d'écouter les vécus des autres, sans les rejeter, apprendre à se remettre en cause.

Vl

C'est une illusion de croire que l'on comprend l'autre, on comprend juste nos propres sensations mais en fait, ça n'est la sensation de l'autre... c'est juste de l'interprétation... On peut se remettre en question soi-même en fonction de l'autre mais sûrement pas en croyant le comprendre... on ne comprend jamais complètement comprendre une personne, on peut juste s'en rapprocher si toutefois nous avons vécu une expérience similaire, nous sommes dans ce cas plus proche de l'autre plus compréhensif car nous avons vécu une même situation mais le ressenti était forcément différent... et nous seront toujours limité à notre propre expérience.. nous ne pouvons jamais en sortir.

Par ailleurs tu confonds les influences du passé et la mémoire (ou l'amnésie)
Pour ce qui est du passé, il est utile évidemment de se souvenir, d'avoir de la mémoire car si nous étions amnésique, comment vivre ? c'est évident !
Par contre nous n'avons pas besoin du passé pour vivre le présent.
Etre influencé par le passe nous empêche de vivre pleinement le présent tel qu'il se présente, nous empêcherait d'être authentique en cette seconde.

[indian]

C'est une illusion de croire que l'on comprend l'autre, on comprend juste nos propres sensations mais en fait, ça n'est la sensation de l'autre... c'est juste de l'interprétation... On peut se remettre en question soi-même en fonction de l'autre mais sûrement pas en croyant le comprendre... on ne comprend jamais complètement comprendre une personne, on peut juste s'en rapprocher si toutefois nous avons vécu une expérience similaire, nous sommes dans ce cas plus proche de l'autre plus compréhensif car nous avons vécu une même situation mais le ressenti était forcément différent... et nous seront toujours limité à notre propre expérience.. nous ne pouvons jamais en sortir.

Par ailleurs tu confonds les influences du passé et la mémoire (ou l'amnésie)
Pour ce qui est du passé, il est utile évidemment de se souvenir, d'avoir de la mémoire car si nous étions amnésique, comment vivre ? c'est évident !
Par contre nous n'avons pas besoin du passé pour vivre le présent.
Etre influencé par le passe nous empêche de vivre pleinement le présent tel qu'il se présente, nous empêcherait d'être authentique en cette seconde.

@Jeudi... Vous vous avez les mots
depuis que j'ai appris ce que vous relevé... depusi ce temps je ne préjuge plus... ou a tout le moins tente chaque jour... car je sais que je ne suis pas sur le même et exact point...pour voir.

[jeudi]

Je suis contente, car la plupart de mes échanges ont ce but, pouvoir faire entrevoir le grand avantage et le plaisir de s'alléger dans le moment présent. Je veux partager ça avec les autres. C'est tellement important.. (tout est tellement moins lourd)
C'est j'en conviens pas facile tout de suite de capter et faire l'expérience mais quand le déclic se fait, c'est vraiment bien.. Ca change tout..

[indian]

Je suis contente, car la plupart de mes échanges ont ce but, pouvoir faire entrevoir le grand avantage et le plaisir de s'alléger dans le moment présent. Je veux partager ça avec les autres. C'est tellement important.. (tout est tellement moins lourd)
C'est j'en conviens pas facile tout de suite de capter et faire l'expérience mais quand le déclic se fait, c'est vraiment bien.. Ca change tout..

Pour ma part, j'aime beaucoup aussi cette notion de moment présent... et la méditation.

Je trouve que ca permet de mieux anticiper l'avenir, les conséquences... le futur, les effets...en considérant pleinement, en étant conscient de ce qui se passe et se manifeste... sans illuiosn, ego, tentation.

J'ai l'impression que ca ne change rien...mais en fait c'est vrai que ca change tout.

Ce fut tout de même une grande lecon que celle là...''Instant présent, ego, moi, sur moi...''' Ca donne le gout de relire mon Ami Bouddha

[jeudi]

Moi ça allège beaucoup mon chagrin après le deuil de mon Ami..

[indian]

Moi ça allège beaucoup mon chagrin après le deuil de mon Ami..

ami ou Ami?

Deuil. Pour ma part, quand je sais que tout a été dit... que tout a été donner ...

Je n'ai pas eu de chagrin...bien que j'aurais aimé qu'elle soit là pour voir ce que ses lecons ont portées... leur portée.

[hermes]

C'est une illusion de croire que l'on comprend l'autre, on comprend juste nos propres sensations mais en fait, ça n'est la sensation de l'autre... c'est juste de l'interprétation...

Comprendre l'autre ou se sentir vivre comme l'autre est très différent. On ne peut vivre l'autre. Mais on peut le comprendre car même si on a des chemins differents on peut arriver au même but au final. Je reprend l'exemple de la sage femme, on peut ne pas avoir vécu l'accouchement, mais on peut par les mots apaiser la femme qui accouche, qui vous en remercier et qui dit que vous l'avez comprise.

Et nous seront toujours limité à notre propre expérience.. nous ne pouvons jamais en sortir.

Oui et non mais à partir de notre expérience et du vocabulaire commun, on peut s'approprier l'expérience des autres, utiliser notre imagination, les enfant sont très fort à ce jeu là, ils ne vivent pas l'expérience de l'autre, mais ils ont une telle capacité imaginative dans les sentiments, qu'ils peuvent être en symbiose avec l'autre. Notre propre expérience c'est aussi notre écoute de l'autre, notre empathie car lorsque nous écoutons l'autre, notre cerveau peut mettre en route notre modèle de sensation par effet miroir chez l'autre. Ce qui sympa en plus c'est cliniquement, on a démontrer que le cerveau le fait vraiment, les mêmes aires du cerveau peuvent se mettre en route chez l'écouté et l’écouteur, mais il faut admettre que parfois notre propre expérience peut bloquer cette empathie.

Par ailleurs tu confonds les influences du passé et la mémoire (ou l'amnésie)

Je ne me souviens pas d'en avoir parlé

Etre influencé par le passe nous empêche de vivre pleinement le présent tel qu'il se présente, nous empêcherait d'être authentique en cette seconde.

Nous sommes tous influencé par le passé (même un amnésique) qu'on le veuille ou non, vivre le présent c'est toujours le vivre avec le passé, d'autant plus que notre cerveau garde en mémoire des sensations contre notre volonté.

[Karlo]

La question soulevée par l'auteur de ce topic rejoint ce que je disais sur l'athéisme et les croyances gratuites. L'athéisme, c'est juste le fait de ne pas croire en UNE SEULE sorte d'entité magique : les dieux.

Mais il existe plein d'autres entités magiques que les humains ont un jour pu imaginer. On a beau y croire, on peut quand même se dire "athée" du moment qu'on ne croit pas en dieu.

Mais du coup, cela signifie que ces athées là ont en fait recours aux mêmes mécanismes de pensée que les religieux lorsqu'ils s'inventent des entités pour justifier leur morale ou pour expliquer n'importe quelle question sans véritable réponse.

On ne peut pas vraiment opposer croyants d'un côté et athées de l'autres : souvent les athées sont tout aussi croyants que ceux qui croient en des dieux.

Si on voulait vraiment chercher une contradiction, on la trouverait dans la croyance et le rationalisme.
Or il ne suffit pas de ne pas croire aux dieux pour être rationnel. On peut tout à fait être un croyant athée.

[hermes]

La question soulevée par l'auteur de ce topic rejoint ce que je disais sur l'athéisme et les croyances gratuites. L'athéisme, c'est juste le fait de ne pas croire en UNE SEULE sorte d'entité magique : les dieux.

Mais il existe plein d'autres entités magiques que les humains ont un jour pu imaginer. On a beau y croire, on peut quand même se dire "athée" du moment qu'on ne croit pas en dieu.

Mais du coup, cela signifie que ces athées là ont en fait recours aux mêmes mécanismes de pensée que les religieux lorsqu'ils s'inventent des entités pour justifier leur morale ou pour expliquer n'importe quelle question sans véritable réponse.

On ne peut pas vraiment opposer croyants d'un côté et athées de l'autres : souvent les athées sont tout aussi croyants que ceux qui croient en des dieux.

Si on voulait vraiment chercher une contradiction, on la trouverait dans la croyance et le rationalisme.
Or il ne suffit pas de ne pas croire aux dieux pour être rationnel. On peut tout à fait être un croyant athée.

[jeudi]

[quote="hermes"]

Comprendre l'autre ou se sentir vivre comme l'autre est très différent. On ne peut vivre l'autre. Mais on peut le comprendre car même si on a des chemins differents on peut arriver au même but au final. Je reprend l'exemple de la sage femme, on peut ne pas avoir vécu l'accouchement, mais on peut par les mots apaiser la femme qui accouche, qui vous en remercier et qui dit que vous l'avez comprise.

Et nous seront toujours limité à notre propre expérience.. nous ne pouvons jamais en sortir.

Oui et non mais à partir de notre expérience et du vocabulaire commun, on peut s'approprier l'expérience des autres, utiliser notre imagination, les enfant sont très fort à ce jeu là, ils ne vivent pas l'expérience de l'autre, mais ils ont une telle capacité imaginative dans les sentiments, qu'ils peuvent être en symbiose avec l'autre. Notre propre expérience c'est aussi notre écoute de l'autre, notre empathie car lorsque nous écoutons l'autre, notre cerveau peut mettre en route notre modèle de sensation par effet miroir chez l'autre. Ce qui sympa en plus c'est cliniquement, on a démontrer que le cerveau le fait vraiment, les mêmes aires du cerveau peuvent se mettre en route chez l'écouté et l’écouteur, mais il faut admettre que parfois notre propre expérience peut bloquer cette empathie.


Par ailleurs tu confonds les influences du passé et la mémoire (ou l'amnésie)

Je ne me souviens pas d'en avoir parlé
Je t'ai parlé de mémoire ( et d'amnésie) parce que tu es sûr qu'on ne peut pas se libérer du passer alors que si. Il n'y a pas de perte de mémoire mais il y a une possibilité de prendre assez de distance avec le passé pour ne pas le laisser influencer le présent.


Etre influencé par le passe nous empêche de vivre pleinement le présent tel qu'il se présente, nous empêcherait d'être authentique en cette seconde.

Nous sommes tous influencé par le passé (même un amnésique) qu'on le veuille ou non, vivre le présent c'est toujours le vivre avec le passé, d'autant plus que notre cerveau garde en mémoire des sensations contre notre volonté.


je t'assure qu'il y a moyen (par des exercices) de pouvoir se dégager de l'influence du passé afin de pouvoir vivre pleinement ce qui se passe maintenant, ce maintenant tel qu'il est. Comme un nouveau né qui n'aurait rien connu d'autre que ce moment-là. Un nouveau né ne peut se référer à rien, il est neutre et authentique. C'est très reposant car sans oublier le passé, on peut prendre de la distance sans cette charge qui est parfois lourde... (maladie, deuil, déception, humiliation mais aussi parfois les réussites qui nous influencent dans le présent aussi) ce qui peut être gênant quand on veut être neutre et authentique. C'est une expérience à faire pour comprendre ce que cela représente.. Ca sert aussi à être clair dans ses idées car elles sont dégagées de l'influence du passé donc parfaitement neutre, on n'est plus influencé par des peurs ou des habitudes de toutes sortes, des conditionnement. On est ce qu'on est en ce moment et c'est tout et dans ces moments là, tout est parfait.