hermes a écrit :Bonjour,
Il est envisageable qu'un croyant devienne athée par la réflexion, comme quand on arrête de croire au père noel quand on devient grand, donc je l'on sais un peu réfléchir, donc que l'on a besoins de preuves pour démontrer la vérité. Autant certains se disaient athée mais deviennent croyants au fil du temps. Mon avis personnel, je pense que ces personnes n'ont jamais été athée mais des croyant refoulés car les religions qu'ils côtoyaient ne leur convenait pas dans leur volonté de croyance. Et vous, vos avis?
Je suis d'accord avec la première partie, mais pas sur la deuxième.
La vie réserve des surprises, d'une part. La croyance est un truc personnel. Et l'athéisme est une déclaration d'incroyance également personnelle.
Et on a le droit de changer d'avis, d'autre part.
On peut aussi être croyant et raisonnable.
Puis, il est difficile de généraliser, je connais des athées qui sont devenus croyants voire religieux, et qui n'ont pas foncièrement changés en tant qu'humains. J'ai un ami toubib, athée bien terre à terre un peu à la docteur House, qui est devenu croyant et diacre. C'est toujours un ami et toujours un bon toubib. A l'inverse, j'ai connu des "apostats" à qui je n'avais plus rien à dire. Etaient-ce des athées "refoulés" ???
J'ai moi-même été croyant et je n'ai pas l'impression d'être plus intelligent, plus raisonnable ou même meilleur, en tant qu'athée, que je ne l'étais en tant que croyant.
Cette idée de croyance refoulée me semble ne pas du tout correspondre à la réalité.
Ce qui me gêne dans ton post, c'est pas tant la question, c'est le gap et la généralisation que tu sous-entends : l'athée serait le seul à détenir une forme de "sagesse" et les croyants qui ne seraient que des "illuminés", voire des refoulés.
Si ce n'était pas cela, c'est comme cela que je l'ai compris.
d'ignorance, volontaire, de l'autre. 
