Cause fondamentale

[indian]

À mon avis , Il y a toujours cette quête en science...

Remonter à la source des sources... comprendre les phénomènes et les causes à la bases des effets , mesures, faits, observations...mettre en relations les phénomènes, lois, principes, situations...

Les scientifiques ont-ils, avons nous, d'autres choses comme objectif dansn nos domaines respectifs?

Y a t'il des scientifique qui pensent ou savent ou croient qu'il n'y pas de cause fondamentale?
Y a t'il des scientifiques qui pensent ou savent ou croient que les lois de la causalité sont infini? sans commencent ou début.?
Qu'il y aurait toujours une cause au dessus de l'autre cause au-dessus?

De quel type êtes vous? Cause fondamentale ou Causalité infinie?

Ou peut être êtes vous comme moi et comme vous ne savez pas, vous cherchez à savoir?

[Absenthéiste]

De quel type êtes vous? Cause fondamentale ou Causalité infinie?
Ou peut être êtes vous comme moi et comme vous ne savez pas, vous cherchez à savoir?

Selon moi, l'humilité et la raison devraient nous pousser à dire que l'on ne sait pas. En effet, répondre à cette question est difficile : La science ne pouvant (actuellement ?) statuer sur la question de l'origine, soit on embrasse une doctrine, une religion, ou un courant de pensée particulier, soit on opte pour la neutralité des biens pensants. Habituellement, j'avoue adhérer à cette dernière. Mais pour ce thème, si je devais "parier", ma réponse serait : la causalité infinie. Allez, une pincée de nuances quand même: je parlerais plutôt d'existence infinie.

Je ne suis pas convaincu que l'ordre apparent de notre monde (et de ses lois) soit éternel. La causalité invoque les notions de temps et d'espace et dessine une chaine dont on il est possible de questionner la logique. En physique quantique, certaines théories tendent à montrer une chose surprenante (univers primordial) : Il fut un temps ou le concept de temps ne trouvait pas son application.
Je ne pense pas qu'il y ait eu de transition entre le néant (l'absence de toute chose) et l'existence de "quelquechose". Ce serait comme dire du néant qu'il avait la propriété de changer. Or, si on attribue au néant une propriété, ce n'est déjà plus le néant.

La question de la causalité nous entraine dans une sorte de régression infinie... Je pense que la plupart des gens souhaiteraient y mettre un début, afin de rendre plus intelligible, plus saisissable cette réalité qui est la notre. Il faut rester prudents et prendre conscience que certaines de nos aspirations humaines entravent notre jugement. Notre besoin (désespéré) d'obtenir des réponses (et du sens ?) notamment.

Amicalement,

[indian]

Selon moi, l'humilité et la raison devraient nous pousser à dire que l'on ne sait pas. En effet, répondre à cette question est difficile : La science ne pouvant (actuellement ?) statuer sur la question de l'origine, soit on embrasse une doctrine, une religion, ou un courant de pensée particulier, soit on opte pour la neutralité des biens pensants. Habituellement, j'avoue adhérer à cette dernière. Mais pour ce thème, si je devais "parier", ma réponse serait : la causalité infinie. Allez, une pincée de nuances quand même: je parlerais plutôt d'existence infinie.

Je ne suis pas convaincu que l'ordre apparent de notre monde (et de ses lois) soit éternel. La causalité invoque les notions de temps et d'espace et dessine une chaine dont on il est possible de questionner la logique. En physique quantique, certaines théories tendent à montrer une chose surprenante (univers primordial) : Il fut un temps ou le concept de temps ne trouvait pas son application.
Je ne pense pas qu'il y ait eu de transition entre le néant (l'absence de toute chose) et l'existence de "quelquechose". Ce serait comme dire du néant qu'il avait la propriété de changer. Or, si on attribue au néant une propriété, ce n'est déjà plus le néant.

La question de la causalité nous entraine dans une sorte de régression infinie... Je pense que la plupart des gens souhaiteraient y mettre un début, afin de rendre plus intelligible, plus saisissable cette réalité qui est la notre. Il faut rester prudents et prendre conscience que certaines de nos aspirations humaines entravent notre jugement. Notre besoin (désespéré) d'obtenir des réponses (et du sens ?) notamment.

Amicalement,

l'humilité et la raison devraient nous pousser à dire que l'on ne sait pas.!!!
C'est aussi pour moi une évidence.

Appliquer le concept temps à la causalité ? à une cause fondamental?
je n'en vois pas l'utilité... pour moi penser de la sorte limite l'idéation, la recherche, la tentative de savoir plus.


Et si au lieu de parler de cause fondamentale et premiere... dans le sens ''d'origine''...
On parlait de cause... comme une ''bonne cause''? Comme un ouvre de charité par exemple...une ''cause''...Comme un but?
une cause fondamentale, pierre d'assise... un but essentiel?

[Absenthéiste]

Appliquer le concept temps à la causalité ? à une cause fondamental?
je n'en vois pas l'utilité... pour moi penser de la sorte limite l'idéation, la recherche, la tentative de savoir plus.

J'avoue ne pas comprendre comment dissocier le temps de la causalité... Une chose en entraînant une autre, cela implique bien un "avant" et un "après", non ?

Et si au lieu de parler de cause fondamentale et première... dans le sens ''d'origine''...
On parlait de cause... comme une ''bonne cause''? Comme un ouvre de charité par exemple...une ''cause''...Comme un but?
une cause fondamentale, pierre d'assise... un but essentiel?

Nous ouvrons alors encore plus grand (trop grand ?) les portes de la métaphysique...
L’intentionnalité... je vois des indices qui tendent en ce sens je dois l'admettre : Coexistence, interdépendance, unicité et diversité...

Une complexité et un équilibre ? Assurément. Une intention ? Plusieurs ? Mmmm....

[indian]

Appliquer le concept temps à la causalité ? à une cause fondamental?
je n'en vois pas l'utilité... pour moi penser de la sorte limite l'idéation, la recherche, la tentative de savoir plus.

J'avoue ne pas comprendre comment dissocier le temps de la causalité... Une chose en entraînant une autre, cela implique bien un "avant" et un "après", non ?


Et si au lieu de parler de cause fondamentale et première... dans le sens ''d'origine''...
On parlait de cause... comme une ''bonne cause''? Comme un ouvre de charité par exemple...une ''cause''...Comme un but?
une cause fondamentale, pierre d'assise... un but essentiel?

Nous ouvrons alors encore plus grand (trop grand ?) les portes de la métaphysique...
L’intentionnalité... je vois des indices qui tendent en ce sens je dois l'admettre : Coexistence, interdépendance, unicité et diversité...

Une complexité et un équilibre ? Assurément. Une intention ? Plusieurs ? Mmmm....

merci pour réflexions


dissocier le temps de la causalité

C'est clair que nos manières de vivre et voir le monde , la vie, nous laisse supposé que la cause vient ''avant'' l'effet.

[Absenthéiste]

merci pour réflexions

Merci à toi Indian !

dissocier le temps de la causalité

Oui, je continue de méditer sur celle là !

[indian]

Oui, je continue de méditer sur celle là !

pourqwuoi pas.

Cause et effet ...
en même ''temps''?