fb1987 a écrit : Je croyais que pour rire le cerveaux devait envoyer des messages aux muscles du visage?
Le rire se véhicule.
En soirée mondaine ici bas, si l'entourage rit, soit tu ris selon l'expérience psychologique de l'ascenseur (tous les occupants ont la tête tourné vers le mur et en entrant je me tourne aussi vers le mur) renforcé en milieu de travail (...)
Soit tu rigoles vraiment (et ça peut faire du bien, peut être relatif) dans ce cas ce ne sont pas tes muscles du visage comme si tu faisais une grimace forcée mais bel et bien une appartenance à la psychée-collective (phénomène psychico-spirituel) qui oscille selon moi dans un plan depuis la Notion d'Eternité jusqu'à la notion d'esprit [de groupe (humain)]. Oscillations, car les conditions (psycho-sociale) doivent être au rendez-vous.
Le rire serait relié alors à une appartenance "athée" car autonome et indépendant. Cette psycho-sphère ne peut s'ingérer à maxima dans les Cieux (c'est un avis) mais aurait toute sa place dans des endroits de l'Après-Vie si "la vivante" est OK !
Donc nous pouvons associer au rire une cause?
Comment dite vous? '''relié''? ''se véhicule'' c'est ca?
Merci
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Pour revenir à la question initiale "L'évolution, une théorie confirmée ?"
Voici un article du site scienceetfoi.com "l'évolution est-elle juste une théorie?" :
L’évolution est en effet une théorie, mais ce mot doit être compris au sens scientifique du terme et non dans le sens populaire d’une simple opinion ou d’une hypothèse peu fondée. L’évolution (c’est-à-dire le fait que les espèces vivantes partagent un ancêtre commun et descendent biologiquement les unes des autres) est aujourd’hui un fait soutenu par une accumulation considérable de données concordantes et indépendantes.
La difficulté de prouver l’évolution au grand public, c’est de lui faire prendre conscience de l’abondance, la diversité et la pertinence de ces preuves dans des domaines aussi variés que la génétique, l’anatomie comparée, l’embryologie, les fossiles, la répartition géographique des espèces passées et présentes…
Les scientifiques continuent d’affiner leur compréhension des mécanismes très complexes de l’évolution, mais ils n’ont pas plus de doute à propos du fait qu’elle a eu lieu (et continue d’ailleurs) qu’ils ne doutent du fait que le soleil attire la terre par la gravité, sans que l’on sache exactement comment.
Cet article est très modeste dans son ambition, il s’agit ici simplement de citer les domaines d’investigation qui prouvent l’évolution. Il existe d’excellents ouvrages de vulgarisation scientifique permettant de découvrir ces preuves.
– Benoit Hébert
La répartition géographique des espèces
La preuve la plus simple à saisir, et celle qui a frappé Darwin en premier, concerne la répartition des espèces vivantes sur le Globe. Lors de son voyage autour du monde à bord du Beagle, Darwin remarque que les espèces présentes sur les îles Galápagos sont différentes mais très voisines de celles présentes sur le continent le plus proche : l’Amérique du sud. Les espèces ne sont pas réparties au hasard sur la terre. Les espèces qui se ressemblent morphologiquement sont toujours géographiquement voisines, mais presque toujours séparées l’une de l’autre par un large fleuve, une forêt, un désert. Or, à une certaine époque, certains individus ont franchi cette séparation pour aller fonder une nouvelle colonie, et l’espèce s’y est modifiée progressivement. On explique ainsi la présence des marsupiaux en Australie (kangourous, koalas …), des lémurs à Madagascar, de la faune et de la flore des îles comme Hawaï ou la Nouvelle Zélande, ou encore, la présence d’espèces marines « sœurs » de part et d’autre de l’isthme de Panama qui s’est refermé il y a sept millions d’années environ. On comprend aussi pourquoi certaines espèces ne sont pas présentes dans certains endroits, alors que l’environnement se prêterait tout à fait à leur développement.
L’ordre des fossiles et les chaînons présents
En allant des couches géologiques les plus anciennes aux plus récentes, on retrouve toujours les fossiles dans un ordre qui confirme l’évolution: les premières cellules, les premiers poissons, sans mâchoires puis avec mâchoires, les premiers batraciens, les reptiles, les mammifères. Beaucoup ignorent que l’on dispose aujourd’hui de beaucoup de fossiles intermédiaires que certains qualifiaient parfois de « chaînons manquants ». Des poissons aux premiers tétrapodes (premiers animaux terrestres à quatre membres), des dinosaures aux oiseaux (Archéoptéryx), des reptiles aux mammifères, des mammifères terrestres aux mammifères marins (Basilosaurus), des hominidés à l’homme moderne… Pour contredire l’évolution, il suffirait de trouver un fossile au mauvais endroit, par exemple le fossile d’un mammifère au Cambrien.
Les fossiles et la dérive des continents
Les continents que nous connaissons aujourd’hui se sont regroupés à plusieurs reprises dans le passé. Ce qu’illustre, par exemple, la forme complémentaire de l’Amérique du sud et de l’Afrique, qui continuent de s’éloigner l’une de l’autre de quelques centimètres tous les ans. Certains fossiles (Cynognatus, Mesosaurus) sont présents dans certaines zones de ces deux continents qui formaient clairement des bandes de terre lorsqu’ils étaient soudés. Après la séparation, on observe des fossiles d’espèces qui divergent peu à peu de façon différente à cause de leur isolement géographique.
Les vestiges d’organes et les « atavismes »
Les organes vestigiaux sont des organes aujourd’hui sans fonction, mais qui en avaient une chez certaines espèces ancestrales. Par exemple le coccyx chez l’homme est clairement le vestige d’une queue chez un primate ancêtre de l’homme. Certains oiseaux (kiwi, autruche…) sont incapables de voler mais disposent de vestiges d’ailes. Des serpents et les baleines ont des vestiges de pattes arrière sous la peau, parce que leurs ancêtres en avaient pour marcher à quatre pattes.
Parfois, certains gènes habituellement inactifs sont accidentellement réactivés. Des membres réapparaissent chez certains individus et rappellent ainsi le passé évolutif de l’animal. Une baleine a été péchée avec une patte arrière, des dauphins avec des membres arrière, des enfants humains avec des queues que l’on peut heureusement opérer…
Les fossiles de l’ADN
La lecture complète des codes ADN de plusieurs espèces, dont l’homme, dans les années 2000, a confirmé l’évolution de façon très convaincante. L’ADN de chaque organisme contient de multiples traces de son passé évolutif. Ce sont les « fossiles de l’ADN », c’est-à-dire les mutations qui n’affectent pas la bonne santé de l’organisme, et qui peuvent ainsi être transmises de génération en génération. Certaines de ces mutations sont si rares que tout organisme qui les porte descend très probablement d’un même ancêtre ayant pour la première fois connu cette mutation. En analysant ces milliers de mutations différentes, les généticiens peuvent reconstituer les relations de parentés entre les organismes, et les comparer aux données complètement de la biogéographie ou de la paléontologie.
D’autres types de preuves
La place manque pour évoquer comment la comparaison anatomiques des espèces passées et présentes confirme l’évolution. L’étude du développement d’embryons très semblables au début (morue, poulet, humain) montre qu’ils divergent progressivement lors de leur développement, pour être finalement très différents à la naissance. À l’état embryonnaire, tous trois développent des fentes brachiales qui disparaîtront chez l’homme et le poulet, mais pas chez la morue… C’est bien le témoignage d’un passé évolutif aquatique commun. Nous descendons tous des poissons !
Conclusion :
Tout ceci peut paraître incroyable à plusieurs. Pourquoi Dieu aurait-il choisi un tel mécanisme pour créer les hommes à son image ? Nous l’ignorons, mais Dieu le sait. Cela ne change rien à ce que nous sommes aujourd’hui. Cela bouscule peut-être notre lecture des textes bibliques, mais ces textes inspirés sont plus que jamais nécessaires pour nous révéler que Dieu nous a créés, que nous nous sommes rebellés contre lui, et que surtout, il nous offre la vie éternelle dans la personne et l’œuvre de son Fils Jésus-Christ !
Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir. Mais il est intelligent de réfléchir à ce que l'on croit.
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
Je suis gêné pour eux, c'est des chrétiens qui sont obligés de dire :
"La généalogie dans luc 3.23 de Jésus jusqu'à Adam sur 4000 ans est fausse, mais sinon on croit au reste, c'est juste une question de mettre des symboles là où on en a besoin. Vous comprenez, les scientifiques ont toujours raison, donc Dieu nous a trompé, il a menti pour arrondir les angles avec les gens de son époque, mais c'est pas grave on lui pardonne."
---
J'appelle ça des demi-croyants... amis du monde plutot qu'amis de Dieu.
fb1987 a écrit : Donc nous pouvons associer au rire une cause?
Comment dite vous? '''relié''? ''se véhicule'' c'est ca?
Bha non, puisque ce sont les conséquences d'une oscillations qui peut donner rendez vous au rire si les conditions psychos-sociales sont réunies.
D'acc, je vois, donc conséquence...
Mais quand vous dites: ... si les condition sont réunis?? ca fait quoi?
Y a t'il une relation entre les condition et réunis et le rire?
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Ptitech a écrit :STP Indian, arrête de répondre à fb1987, ses messages sont incompréhensibles et totalement hors sujet.
Merci
J'aime bien ses messages. Surtout parce qu'il sont tout à fait opposés à ce que je penses, sais, pire ou mieux... crois.
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
fb1987 a écrit :
Adam étant la montagne des Cieux et non un être humain je ne vois pas comment on peux descendre d'une montagne ? A pied pardi !
Jésus a triomphé sur Adam. Ce qui vient fait la vie.
Adam pécha car nous ne voyons pas la terre tournée avec un angle même si nous sommes à sa surface. Ô miracle de la vie et si c'était le printemps éternel par Terra-formation : corrigeons l'inclinaison de l'orbite terrestre pour nous rapprocher des Cieux.
Le domaine du Père est au dessus des Cieux. Jésus est donc au dessus des Cieux (le Père). La créature d'en haut est cet 1-{Etre(je suis)} qui est en bas (le fils de l'homme).
L'ancêtre commun à toutes les créatures est donc un mystères du principe et la fin. (0-1 -{Alchimie spirituelle} et 7 -{Les trônes Divins})
Jésus pria le Notre Père sur Lui-même, comprenez vous ? Ce n'est pas Dieu, mais personne ne le sait (à mon avis) puisqu'il s'est avancé une deuxième fois et s'est retiré, pour la première fois. Par contre dans mon système de pensées les interdépendances les plus grandes sont celle de l'Amour spirituelle (Destin et confiance aussi) : le temps c'est de l'Amour spirituel et celle de Dieu.
Mais structurellement (et encore ce n'est qu'un mot) la différence entre le domaine du Père et Dieu est telle qu'il contient le Monde en son sein.
Mais nous recherchons l'ancêtre commun de corps matériel est ce bien ça ? Alors c'est certainement dans la branche de la Cosmogenèse (Cosmos de vie et Hominisations) que vous aurez une réponse à votre question [4C(Impression(s) (ce n'est pas le sens qu'on lui prête) vers 2C(Intégrité) (dans un système de pensées) : Dans l'autre sens c'est Consomption d'un Cosmos de vie (Big crunch, big rip, twin bang, Big Bang) 2C vers 4C].
Ouais, c'est vrai que là c'est pas clair clair
Unir l'humanité. Un seul Dieu. Les grandes religions de Dieu. Femmes, hommes sont égaux. Tous les préjugés sont destructeurs et doivent être abandonnés. Chercher la vérité par nous-mêmes. La science et la religion en harmonie. Nos problèmes économiques sont liés à des problèmes spirituels. La famille et son unité sont très importantes.
Coeur de Loi a écrit :Je suis gêné pour eux, c'est des chrétiens qui sont obligés de dire :
"La généalogie dans luc 3.23 de Jésus jusqu'à Adam sur 4000 ans est fausse, mais sinon on croit au reste, c'est juste une question de mettre des symboles là où on en a besoin. Vous comprenez, les scientifiques ont toujours raison, donc Dieu nous a trompé, il a menti pour arrondir les angles avec les gens de son époque, mais c'est pas grave on lui pardonne."
---
J'appelle ça des demi-croyants... amis du monde plutot qu'amis de Dieu.
Philadelphia a écrit :Tony, je vois dans ta réponse que tu n'y connais pas grand chose. Mycoplasma Genitalium dispose d'environ deux fois plus de gènes que le génome minimal.
Reviens me voir lorsqu'on aura trouvé un organisme vivant doté de moins de 250 gènes... Non seulement cet organisme n'existe pas, mais il ne "pourrait pas" exister.
Ah je confirme la biologie je n'ai pas poussé après le bac, j'ai juste tapé minimal genome dans google comme tu l'avais dit.
D'après ce que j'ai trouvé:
- Pseudomonas aeruginosa PAO1 117 gènes essentiels
- Salmonella enterica subsp. enterica serovar Typhimurium str. 14028S 105 gènes essentiels
Pour revenir à la question initiale "L'évolution, une théorie confirmée ?"
Voici un article du site scienceetfoi.com "l'évolution est-elle juste une théorie?"
Bonjour Ptitech.
Voilà ce que je te propose. Puisque cet article propose une sorte de liste de supposées "preuves" de la validité de la théorie de l'évolution, je te propose de relire attentivement les arguments énoncés, et d'en choisir simplement un, celui qui te paraît le plus probant, le plus impressionnant, voire, n'ayons pas peur des mots, le plus "irréfutable".
Prends bien le temps de bien choisir, et ensuite dis-moi lequel tu as choisi. Ensuite, j'ouvrirai un topic dédié uniquement à ce point-là, et je te montrerai en quoi il constitue une fausse preuve de l'évolution, voire une véritable escroquerie intellectuelle (en fonction du point que tu auras choisi, ce n'est pas le cas de tous, mais de certains seulement).
De cette façon, j'aurai créé ici un "précédent" qui me dispensera ensuite de me fatiguer à démentir chacune des soit-disant "preuves" de l'évolution. En effet, si le point qui te paraît le plus impressionnant et le plus probant est finalement réfutable de façon très facile, alors cela le serait d'autant plus pour les autres arguments encore plus faibles.
Bien entendu, tu es libre d'accepter ou de refuser ce défi. Le simple fait d'avoir écrit ce message constitue déjà une "fourchette". Soit tu acceptes le défi, et nous verrons bien ce qu'il se passe ensuite, soit tu refuses et tout le monde pensera que tu as eu peur de te faire ridiculiser.
À toi de choisir...
Philadelphia.
"Que Dieu soit reconnu véridique, même si cela fait de chaque homme un menteur." - Romains 3:4.
Phila, stp, cesse de penser pour les autres ! Il ne faut pas généraliser ! (Ca ne te rappelle rien ?) Si je refuse, tout le monde ne croira pas que c'est parce que j'ai peur de me faire ridiculiser. Je supporte plus ces raisonnement binaires.
Certaines personnes pourront se dire : il n'a pas les connaissances suffisantes pour rentrer dans ce jeu, ou alors : il n'a pas que ça à faire ou encore : il en a rien à faire de son petit jeu stupide, ou alors : mais pour qui elle se prend cette prétentieuse ...
Tu vois il y a plein de possibilité quand on arrête de réfléchir de manière binaire...
Et je ne rentrerai pas dans ton jeu car je n'ai pas suffisamment de connaissance, je n'ai pas que ça à faire, et que l'on soit le fruit de l'évolution ne me dérange absolument pas (contrairement à toi) et j'ai la modestie de reconnaitre que certains en savent infiniment plus que moi à ce sujet.
Il est intellectuellement plus simple de croire que de réfléchir. Mais il est intelligent de réfléchir à ce que l'on croit.
La religion est la plus grande supercherie de l'histoire de l'humanité.
C’est en s’instruisant que l’on découvre son ignorance - René Descartes.
[EDIT : Le message grossier contenu de l'image est inconcevable]
C'est dommage qu'une proposition de dialogue vire en attaque personnelle. Ca aurait vraiment été un débat croustillant que tu acceptes la proposition de Phila. Bon, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu évoques la peur d'être ridicule et ton désir de ne pas entrer dans un jeu stupide. On dirait une belle pirouette pour esquiver ce débat qu'elle te propose.
Modifié en dernier par Hayden le 16 déc.15, 22:33, modifié 1 fois.
