Le retour

[indian]

Le retour
(33.1) Question. - Voulez-vous expliquer la question du"retour" ?

Réponse. - Bahá'u'lláh, dans le Livre de la Certitude, a expliqué ce sujet en détail et nettement : lisez-le, et la question vous paraîtra claire et nette. Mais puisque vous le demandez, je vais l'expliquer brièvement. Nous débuterons avec l'Evangile. ( voir aussi: Renvoi 527)
(33.2) Il résulte clairement de l'Evangile que, lorsque Jean, fils de Zacharie, apparut et donna aux hommes la bonne nouvelle du royaume de Dieu, on lui demanda : "Qui es-tu ? Es-tu le Messie promis ?" Il répondit : "Je ne suis pas le Messie." Alors on lui demanda : "Es-tu Elie ?" Il dit :"Non." Ces paroles montrent et prouvent à l'évidence que Jean, fils de Zacharie, n'était pas l'Elie promis. ( voir aussi: Renvoi 528)
(33.3) Mais, au jour de la transfiguration sur le mont Tabor, le Christ dit sans détour que Jean, fils de Zacharie, était l'Elie promis. Au chapitre IX, versets 10 à 12, de l'Evangile de saint Marc, il est dit : "Alors ils l'interrogèrent et dirent : Pourquoi les scribes disent-ils qu'il faut qu'Elie vienne le premier ?"En réponse, il leur dit; "Il est vrai qu'Elie doit venir le premier et rétablir toutes choses, de la façon dont il est écrit au sujet du Fils de l'homme qui doit venir, souffrir beaucoup et être méprisé. Mais je vous dis qu'Elie est même venu, et qu'ils lui ont fait ce qu'ils ont voulu." ( voir aussi: Renvoi 529)
(33.4) Au chapitre XVII, verset 13, de saint Matthieu, il est dit : "Alors les disciples comprirent que c'était de Jean-Baptiste qu'il leur avait été parlé." Ils demandèrent : "Jean-Baptiste, es-tu Elie ?" Il répondit: "Non"; bien qu'il soit dit dans l'Evangile que Jean-Baptiste était l'Elie promis, et que le Christ également l'ait dit clairement. Donc, si Jean était Elie, pourquoi le nia-t-il et s'il ne l'était pas, comment le Christ l'affirma-t-il ? ( voir aussi: Renvoi 530)
(33.5) C'est que, dans ce cas, il ne faut pas considérer la personne, mais bien la réalité des perfections; c'est-à-dire que ces perfections, qui se rencontraient dans Elie, existaient de la même façon chez Jean-Baptiste.
(33.6) Donc, Jean-Baptiste était l'Elie promis : dans ce cas, on ne doit pas regarder l'essence, mais bien les qualités.
(33.7) Ainsi, l'an dernier, il y avait une fleur; cette année aussi cette fleur est venue; moi je dis que la fleur de l'an dernier est revenue. Je ne veux pas dire que cette même fleur, dans sa propre individualité, soit exactement revenue; mais comme cette fleur possède les qualités de celle de l'an dernier, qu'elle a le même parfum, la même délicatesse, la même couleur, la même forme, on dit que la fleur de l'an dernier est revenue, et que celle-ci est celle-là.
(33.8) Quand le printemps arrive, on dit que le printemps de l'an dernier _ revient; car ce qui se trouvait au printemps dernier existe encore à celui-ci. C'est pour cela que le Christ disait : "Tout ce qui est arrivé au temps des prophètes antérieurs, vous le verrez." ( voir aussi: Renvoi 531)
(33.9) Donnons une autre explication : la graine de l'an dernier a été semée : des branches et des feuilles ont poussé, des fleurs et des fruits sont apparus et tout cela aboutit encore à la graine. Lorsqu'on sèmera cette seconde graine, un arbre viendra, et de nouveau ces feuilles, ces fleurs, ces branches, ces fruits reviendront et un nouvel arbre apparaîtra. Comme nous retrouvons cette année la graine de l'an passé, nous disons que la première graine est aussi la seconde et que la graine est revenue. Si nous considérons la matière de l'arbre, la matière est différente; mais si nous considérons les fleurs, les feuilles, les fruits, c'est le même parfum, le même goût, la même douceur. Donc ces perfections de l'arbre sont revenues une seconde fois.
(33.10) De même, si nous regardons la personne(a), c'est une autre personne : mais si nous considérons les qualités et les perfections, les mêmes perfections et qualités sont revenues.
(33.11) Donc quand le Christ disait : "C'est Elie", cela voulait dire : cet homme est l'apparition de la bonté, des perfections, du caractère, des qualités et des vertus d'Elie. Et Jean-Baptiste pouvait dire : "Je ne suis pas Elie." Le Christ regardait les qualités, les perfections, le caractère, les vertus de tous les deux, tandis que Jean considérait son être physique et sa personnalité. ( voir aussi: Renvoi 528)
(33.12) C'est comme ce flambeau qui était là hier soir : il éclaire aussi ce soir, et demain soir, de même, il brillera. Nous disons que le flambeau de ce soir est la même lumière que celle d'hier soir, et qu'elle est revenue. Il s'agit de la lumière, non de l'huile, de la mèche, ou du chandelier.
(33.13) Et cette explication se trouve développée et détaillée dans le Livre de ta Certitude. ( voir aussi: Renvoi 527)

[Oiseau du paradis]

55) REINCARNATION

Dit rapidement, les baha'is ne croient pas à la réincarnation, ni dans la compréhension traditionnelle bouddhiste de retour incessant dans une vallée de larmes en attendant d'atteindre un nirvana libérateur ni, à l'opposé, dans la vision occidentale d'un retour ici-bas qui permet d'avoir une nouvelle chance après une vie décevante.

L'image utilisée souvent pour expliquer cette notion de " retour " montre une rose qui revient régulièrement chaque année, qui se réincarne.

'Abdu'l-Baha explique que la rose de cette année revient, certes, mais sous la forme d'une autre rose qui a les mêmes qualités de forme, de couleur, de parfums. Elle n'est pas stricto sensu la même rose. Les mêmes atomes ne composent pas une rose et l'autre. Ce sont les qualités de la rose qui reviennent et cette sorte de retour là est acceptée par les enseignements baha'i. C'est ainsi qu'on peut dire que Baha'u'llah est le " retour " du Christ car les mêmes qualités qui firent de l'un le Fils de Dieu fait de l'autre la Gloire de Dieu. Il en est ainsi de toutes les Manifestations divines.

http://www.bahai-biblio.org/centre-doc/ ... ots.htm#55