Traces du déluge

[Ptitech]

Bonjour à tous

Est-ce que les personnes qui croient au déluge pourraient m'expliquer quelles traces celui ci aurait laissé dans les strates géologiques ?

[indian]

Bonjour à tous

Est-ce que les personnes qui croient au déluge pourraient m'expliquer quelles traces celui ci aurait laissé dans les strates géologiques ?

Aucune.

Et pourtant je crois au déluge.
Dur comme fer.

Quel récit important tout de même pour comprendre notre nautre...et la voie...euh...voix

Mais si vous cherchiez un croyant qui pense que ce fut une fait historique tout comme Jonas dans la baleine... <
ou changer l'eau en vin ou marcher sur la mer nu-pieds...

Désolé de vous avoir importuné

Y'a pas la science tout de même pour valider tout ca, non?

[Ptitech]

Un événement d'une telle ampleur a obligatoirement laissé des traces !

[indian]

Un événement d'une telle ampleur à obligatoirement laissé des traces !

Oh que si...
Un peu comme lorsque l'on sépare le bon grain de l'ivraie... ca crée un fossé...

[Philadelphia]

(Source Internet)

Les fossiles polystrates...

Maintes et maintes fois, on trouve des fossiles de troncs d'arbres, de plantes et d'animaux, qui traversent plusieurs couches géologiques (fossiles polystrates). Le problème est qu'il est souvent attribué à ces couches une différence d'âge radiométrique de plusieurs milliers, voire dizaines de milliers d'années. Ainsi, sur l'Hauenstein (en Suisse) un fossile d'ichtyosaure, qui traversait trois couches, a été retrouvé. Puisque les poissons commencent à se décomposer en quelques jours, des couches telles que celle du Hauenstein ont dû se former très rapidement. Un tronc d'arbre doit être encastré en l'espace de quelques années, voire décennies, pour qu'il se pétrifie; sinon il se désintègre.

L'article "l'énigme de l'ichthyosaure du Hauenstein résolue?" dans le NZZ (New Zurich Newspaper) du 12 mars 2004, est un exemple de la façon dont le modèle d'une Terre vieille de milliards d'années est pris pour argent comptant dans les médias publics. La tentative d'explication, que le fossile d'ichtyosaure du Hauenstein a été rétroactivement poussé à travers plusieurs couches par une explosion interne, est quelque peu étrange (1). Comment la carcasse aurait-elle pu rester entièrement intacte?

Des "moyens exceptionnels" dans la recherche et la collaboration interdisciplinaire fournirent la réponse à l'encastrage et à la fossilisation du "Hauensteiner Dickschädel". Outre les méthodes classiques de la géologie et de la paléontologie, la médecine légale et vétérinaire, la gynécologie, la biologie marine, la tomographie par ordinateur, la technologie sous-marine ainsi que d'autres méthodes ont été employées (2).

L'article original de Hannes Hänggi et Achim G. Reisdorf a certainement gagné sa reconnaissance (3). En supposant que l'ichthyosaure est vraiment vieux de 190.000.000 d'années et qu'on doive attribuer aux couches qu'il traverse une différence d'âge de plus de quelques jours, ils ont trouvé une explication valable.

Laquelle des explications suivantes est encore, en dernière analyse, la plus plausible?

a) La carcasse a été rétroactivement poussée à travers plusieurs couches et est restée intacte, ou

b) Les couches de calcaire dans laquelle le fossile a été découvert ont été déposées dans un très court laps de temps.

Parce que les fossiles polystrates, comme ce poisson, ne sont nullement une rareté, toutes les chronologies conventionnelles devraient être évaluées de façon critique.

Surtout dans les couches houillères, on trouve des troncs d'arbres polystrates carbonisés ou pétrifiés (4), ce qui illustre le fait que les couches géologiques dans lesquelles ils se trouvent se sont probablement formées beaucoup plus rapidement que prévu par la géologie conventionnelle (5).




Un tronc d'arbre polystrate, trouvé et photographié en Amérique du Nord.



Découverte en Australie / Dessin ancien : Un tronc d'arbre polystrate, trouvé et photographié en Australie. A côté, une esquisse historique, qui montre que ce phénomène en géologie est connu depuis longtemps.



Références:



(1) Rolf Höneisen, Den Kopf im Fels, factum März 2004, http://www.factum-magazin.ch/wFactum_de ... Ichthy.php.

(2) A. Niederer, Ichthyosaurier-Rätsel vom Hauenstein gelöst? Der Weg des Schädels durch drei Gesteinsschichten, NZZ (Neue Zürcher Zeitung), Nr. 60, 12. März 2004, page 19.

(3) Hannes Hänggi und Achim G. Reisdorf, Der Ichthyosaurier vom Hauensteiner Nebelmeer - Wie eine Kopflandung die Wissenschaft Kopf stehen lässt.

(4) Michael J. Oard und Hank Giesecke, Polystrate Fossils Require Rapid Deposition, CRSQ 43 (4, März 2007) pages 232–240.

(5) Joachim Scheven, Karbonstudien, Hänssler-Verlag, 1986, pages 31–41.



(Image "Polystrate tree trunk") Creation, Vol. 29, No. 3, 2007 S. 54.

(Image "Discovery in Australia") Technical Journal, Vol. 6 (Part 2), 1992, front page.

(Image "Old drawing") Creation, Vol. 29, No. 3, 2007 S. 55.

[Ptitech]

Merci Phila mais où est le rapport avec le déluge ?

[Philadelphia]

Tiens, lis cet article, tu comprendras peut-être un peu mieux l'approche "catastrophiste"...
http://www.2012un-nouveau-paradigme.com ... stion.html


Voir également l'article en anglais dans la revue scientifique officielle Nature:
http://www.nature.com/nature/journal/v4 ... 11300.html

[Ptitech]

L'article de la revue Nature parle de 65 millions d'années ... Et ne mentionne nul part le déluge.

Cette histoire de déluge est de toute façon farfelue ! Comment, en seulement 4500 ans, a-t-on pu obtenir l'extraordinaire diversité de la faune que l'on connait actuellement et en partant d'une poignée d'animaux ?? C'est incensé !!

[Philadelphia]

Oui mais il permet de mieux comprendre le premier article, celui qui est complet, en français...

[Ptitech]

Ouais mais on ne sait même pas qui est l'auteur de cet article. Mais c'est bizarre toi qui est partisane de la terre jeune tu me donne un lien qui parle de période vieille de 60 millions d'années donc je vois pas pourquoi tu m'en parle. Ça ne devrait pas être crédible pour toi.

Et toujours pas de réponse à la question initiale.

[Philadelphia]

Cet article montre que les théories largement admises dans la communauté scientifique sont très fragiles, et que la simple découverte de palmiers à 4 kilomètres sous la glace de l'Antarctique devrait tout remettre en question.

Mais comme toujours, dès lors qu'une découverte scientifique ne correspond pas au paradigme imposé dans les universités, on la pousse sous le tapis du bout du pied...

[Ptitech]

Tu ne réponds pas à ma question initiale. Ces paradigmes sont repris par les créationnistes et ils ont uniquement pour but de crédibiliser la Bible. Ils voient le monde à travers le prisme déformant de la Bible.

[indian]

Cette histoire de déluge est de toute façon farfelue ! Comment, en seulement 4500 ans, a-t-on pu obtenir l'extraordinaire diversité de la faune que l'on connait actuellement et en partant d'une poignée d'animaux ?? C'est incensé !!

le déluge... c'est la même histoire que la parabole du bon grain et de l'ivraie...

tout à fait plein de sens..et sensé

[Philadelphia]

Tu ne réponds pas à ma question initiale.

Bien au contraire. Des arbres entiers (parfois avec encore leurs feuilles) pétrifiés ou carbonisés traversant des strates de soit-disant plusieurs millions d'années... ou de la végétation tropicale enfouie à 4 kilomètres sous la glace de l'Antarctique, cela ne s'explique que par une catastrophe planétaire extraordinaire, comme... le déluge.

[Ptitech]

Le raccourci est vite fait, tu ne trouves pas ? Par ailleurs je serai très très surpis qu'il n'y ait pas d'autre explication !

Y'a un article wikipedia en anglais au sujet des fossiles polystrates : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Polystrate_fossil