QUELLE RELIGION EST HISTORIQUEMENT ACCEPTABLE?

[alishoune]

Bonsoir

On entend souvent sur le forum mais non
Cette religion c faux les textes sont faux
Le bouddhisme le christianisme l islam etc

Pour vous personnelement en l histoire de quelle religion avez vous confiance? Sauf votre religion bien sur. Et pourquoi?

[L'inconnitta]

Bonsoir

On entend souvent sur le forum mais non
Cette religion c faux les textes sont faux
Le bouddhisme le christianisme l islam etc

Pour vous personnelement en l histoire de quelle religion avez vous confiance? Sauf votre religion bien sur. Et pourquoi?

Toute

[MonstreLePuissant]

Pour vous personnelement en l histoire de quelle religion avez vous confiance? Sauf votre religion bien sur. Et pourquoi?

Aucune ! En tout cas, aucune religion qui se base sur des textes sacrés d'origine divine, car personne n'est en mesure de prouver que ces textes viennent effectivement de Dieu.

[Karlo]

Mais pourtant vous croyez en dieu, non ? (je vois "christianisme" en dessous de votre nom)

Pourtant personne n'est en mesure de prouver qu'un quelconque dieu existe. Donc dire d'un côté que vous ne croyez pas en quelque chose à cause d'une absence de preuve, et de l'autre croire en autre chose malgré la même absence de preuve ?

[MonstreLePuissant]

Croire en Dieu ne signifie pas croire aveuglément dans des textes sacrées prétendument inspirés de Dieu. Je ne dis pas que ces textes sont sans intérêt, bien au contraire. Mais il faut les prendre pour ce qu'ils sont. Si je tombais sur les écrits mythologiques égyptiens, grecs, romains ou nordiques, les prendrais je pour réels ? Croirais je en Ra, Thor, Athéna et Zeus ? Bien sûr que non ! Je n'ai donc pas plus de raison de croire que la Thora, la Bible ou le Coran ne sont pas aussi des textes mythologiques. Le fait est que ces livres sont aussi des livres historiques, ce qui entretient la confusion. Il faut donc séparer la mythologie de la partie de récit historique.

La preuve n'est pas l'élément indispensable de la croyance, heureusement. Dans 99% des cas, on croit d'après les preuves des autres, en fonction de la confiance qu'on leur accorde, et non d'après nos propres preuves. D'où le fait que l'erreur soit toujours possible, y compris quand ce sont nos propres preuves.

[chantallo]

Mon pauvre, tu as fait appel a n'importe qui ici.

La seule religion qui soit, c'est celle du christ et de dieu, toute l'histoire de l'humanité en parle pas pour rien mais évidemment tous les fous te diront que c'est passé date.

Alors si tu veux avoir des réponses, écris moi je te répondrai, je suis une vieille femme éduquée 48 ans

[indian]

Bonsoir

On entend souvent sur le forum mais non
Cette religion c faux les textes sont faux
Le bouddhisme le christianisme l islam etc

Pour vous personnelement en l histoire de quelle religion avez vous confiance? Sauf votre religion bien sur. Et pourquoi?

J'ai confiance en l'histoire et dans la religion, pas en ceux qui la raconte
Ma religion est celle que je redoute. Les autres je les sais vrais.

[alishoune]

OK et marhomie?

[indian]

Croire en Dieu ne signifie pas croire aveuglément dans des textes sacrées prétendument inspirés de Dieu. Je ne dis pas que ces textes sont sans intérêt, bien au contraire. Mais il faut les prendre pour ce qu'ils sont. Si je tombais sur les écrits mythologiques égyptiens, grecs, romains ou nordiques, les prendrais je pour réels ? Croirais je en Ra, Thor, Athéna et Zeus ? Bien sûr que non ! Je n'ai donc pas plus de raison de croire que la Thora, la Bible ou le Coran ne sont pas aussi des textes mythologiques. Le fait est que ces livres sont aussi des livres historiques, ce qui entretient la confusion. Il faut donc séparer la mythologie de la partie de récit historique.

La preuve n'est pas l'élément indispensable de la croyance, heureusement. Dans 99% des cas, on croit d'après les preuves des autres, en fonction de la confiance qu'on leur accorde, et non d'après nos propres preuves. D'où le fait que l'erreur soit toujours possible, y compris quand ce sont nos propres preuves.

Propos fort pertinent que je partage

Par contre j'ai un peu de misrer avec le 2e paragraphe
Les preuves des autres? Je préfererai toujours le fruits de mes propres validations
De me tromper moi-meme plutot que d'être trompé par les autres.


Quand à l'acceptabilité de l'historicité d'une religion... dommage que je ne puisse parler de la minne et des preuves et faits historiquement authentifiés

[Navam]

Si la seule religion est celle du Christ et de Dieu et que la personne qui dit ça ne cesse d'insulter, de dénigrer les autres je me dis qu'il y a certainement un problème quelque part ...

- Soit la personne parle de ce qu'elle ne connait pas.
- Soit cette religion n'apporte rien de bon.

Au plaisir !

[ladann]

je se vous pose quel qu'es question: avons nous besoins absolument d une religion pour observer les lois de Dieu ses commandements ? avons nous besoin d un mouvement un groupas ou une maison en particulier pour rencontrer Dieu puisque il y as aucune place qui peut le contenir meme l univers car c'est lui qui la contiens pas elle ? et pour le prier puisque il est en nous avons nous besoins de dire a haute voie ce que l ont as a lui dire puisque il sait et ce meme avant que l ont ai prononcé une parole ? moi je dit non a toutes ses réponse tout se fait en pensées et en gestes de bonté et ce naturellement sans quoi que se soit. Dieu n'as pas besoins de batisse ou mouvement en son nom tout ce qu'il veut de nous c'est un cœur pur a fin de ne pas briser tout ce qu'il a créé c'est pas pour riens que bien des prophètes nous ont dit changer vos cœur meme jean batiste un des plus grand de ce monde a dit a ce sujet avant que les royaumes changent il faut que les cœurs changes . Donc je dit moi aussi changer vos cœur en le purifiant et comme a dit le christ soyez parfait tout comme le père est parfait AMEN!!!!

[MonstreLePuissant]

Les preuves des autres? Je préfererai toujours le fruits de mes propres validations
De me tromper moi-meme plutot que d'être trompé par les autres.

Et comment vas tu faire pour valider par toi même que l'homme a marché sur la Lune, que l'Himalaya est le plus haut sommet du monde, que l'univers a 13,8 milliards d'années ou que la vitesse de la lumière avoisine les 300000 km/s ? Tu ne le peux pas. Tu te contentes donc des preuves des autres. C'est ce que l'on fait, autant en science qu'en religion. On croit les preuves des autres, car on ne peut tout valider par soi-même, par faute de temps, de moyens et de compétences.

[indian]

Les preuves des autres? Je préfererai toujours le fruits de mes propres validations
De me tromper moi-meme plutot que d'être trompé par les autres.


Et comment vas tu faire pour valider par toi même que l'homme a marché sur la Lune, que l'Himalaya est le plus haut sommet du monde, que l'univers a 13,8 milliards d'années ou que la vitesse de la lumière avoisine les 300000 km/s ? Tu ne le peux pas. Tu te contentes donc des preuves des autres. C'est ce que l'on fait, autant en science qu'en religion. On croit les preuves des autres, car on ne peut tout valider par soi-même, par faute de temps, de moyens et de compétences.

La science est la pour ca. Mon bac en génie mecanique me sert chaque jour.
Mon boulot en analyse de systeme également. Me curiosité, mes abonnement sàde multiples plublicaitons reconnu égalemetn.
Valider, revalider, mesurer de diffents mouyen et maniere.
Conmprendre, confirmer, re re et re...
et bien sur je me fis à ceux qui ont de la crédibilité à mes yeux aussi
Et surtotu fait tou ce qui m'est possible pour m'assurer que mes sources sont aussi crédibles aux yeux de plusieurs autres (mais faut même être même prudent avec ca... la mode, la majorité, les reconnaissance...)

Esprit critque, critque, doute et redoute... j'imagine

[MonstreLePuissant]

Esprit critque, critque, doute et redoute... j'imagine

En dépit de tous nos efforts, on s'en remet à un moment ou à un autre à ceux à qui on fait le plus confiance.

[indian]

Esprit critique, critique, doute et redoute... j'imagine

En dépit de tous nos efforts, on s'en remet à un moment ou à un autre à ceux à qui on fait le plus confiance.

À moins d'être seul au monde, comme Crusoé... ce que nous ne sommes pas.

Pour ma part ils ne sont qu'une poignée en qui ma confiance peut s'approcher de l'absolue... et en plus elle même... je crois
C'est ce qu'elle me dit.

Mais devrais-je la croire par contre ?
Est-elle crédible?


Si je la critique? Si elle me critique?
Comment percevoir cette critique? comme un miroir?
Ou comme un fait démontrant que sa cuisine gout le c-ul