Où etaient les Musulmans avant Mohamed et le Coran

[Yacine]

Merci. Trop de soleil même pour cette période de l'année et la pluie commence à manquer.

Pour revenir, si des millions des gens se sont trompé ou pas ça n'enlève rien du fait qu'ils se sont trompé, à moins qu'il y ait en réalité plusieurs dieux qui ont crée l'Univers, ce qui est totalement inconcevable ; y a pas un seul philosophe d'hier ou d’aujourd’hui qui a évoque une hypothèse du genre à ma connaissance. Donc pour celui qui nie le Créateur, ça change rien du fait que ces gens se sont trompé en adoptant plusieurs dieux, car ils ont déjà fait erreur en adoptant des dieux.

[musulman49]

C'est la question que je me pose .
Pourquoi Dieu si il existe a tant tardé pour faire connaître le Coran, et la Bible NT ?
C'est totalement incompréhensible .
On est parait il sauvé si on croit à JC, et à Allah et Mohamed , comment ont pu etre sauvé les hommes morts avant ces deux personnages ?D'autant plus que dieu dit aimer et sauver tous les hommes.
apparition de l'homme 500 000 ans avant JC, de JC en 33 après avant JC, de Mohamed 622, pourquoi tout ce temps perdu, et surtout que d'hommes sacrifiés n'ayant pu connaître la recette pour être sauvé, et atteindre le paradis ?

Amicalement

Ta réponse révèle que tu n'as pas lu le coran.
Pour répondre à ta question tu devrais avant tout nous donner la définition du mot musulman.
Ta question montre que tu ne connais pas la définition de musulman.
Ta question se révèle être un piège sémantique.
Tu veux appliquer un discours logicien à partir d'un piège sémantique.

[indian]

C'est la question que je me pose .
Pourquoi Dieu si il existe a tant tardé pour faire connaître le Coran, et la Bible NT ?
C'est totalement incompréhensible .
On est parait il sauvé si on croit à JC, et à Allah et Mohamed , comment ont pu etre sauvé les hommes morts avant ces deux personnages ?D'autant plus que dieu dit aimer et sauver tous les hommes.
apparition de l'homme 500 000 ans avant JC, de JC en 33 après avant JC, de Mohamed 622, pourquoi tout ce temps perdu, et surtout que d'hommes sacrifiés n'ayant pu connaître la recette pour être sauvé, et atteindre le paradis ?

Amicalement

Lorsque je mets mon chapeau de bahai, je considere que chaque livre a été révélé pour un besoin et un contexte spécifique.
Jamais en retard, toujours à temps. Toujours tres opportuniste ce '''dieu''

'Sauver''... pas quand on croit.. quand on fait comme eux, quand on suit leurtraces, quand on est juste et sevre avec les imbéciles...et quand on réussi à les aimer tout de même malgré leurs fautes

C'et ici bas qu'on est sauvé ''spirituelleement'' en suivant ces traces...point. Le reste, l'apres...on verra.

Pour ma part, si vous êtes de bonne foi... je vous considèrerai comem un ami... ''sauvé''
Mais bon faurait pas trop se fier à ce que je penses non plus

[dan26]

Code : Tout sélectionner

[quote="musulman49"]Ta réponse révèle que tu n'as pas lu le coran.

Tu ne me connais pas pour dire cela, j'ai 3 versions de coran , et en ai annoté une que j'ai lu complétement .

Code : Tout sélectionner

Pour répondre à ta question tu devrais avant tout nous donner la définition du mot musulman.

Connu, "soumis à dieu ", et alors penses tu sincèrement que adam auteur de la première désobéissance , etait soumis, Au contraire . D'autre par un musulman n'existe pas sans le Coran qui est son livre de référence , le problème reste entier .

Code : Tout sélectionner

Ta question montre que tu ne connais pas la définition de musulman.

Je viens de te répondre, vous rabâchez simplement ce que l'on vous a appris, et que vous répétez sans chercher à comprendre .
Je confirme c'est aussi ridicule de dire que les musulmans existaient avant Mohamed , que De Gaulle avant de Gaulle,et les oeuvres de Picasso avant Picasso . Cela dépasse l'entendement , et montre que vous avez perdu toute raison, logique, et réflexion .
Excuse moi , on ne peut dire tout et n'importe quoi, surtout quand en plus on sait que l’histoire d'adam est un mythe , une histoire pour enfant .

Code : Tout sélectionner

Ta question se révèle être un piège sémantique

.Pas du tout ma question fait simplement appel à la logique, et la raison .

Code : Tout sélectionner

Tu veux appliquer un discours logicien à partir d'un piège sémantique.

Cela ne veut rien dire désolé .
amicalement

[musulman49]

@dan

Tes références ne reposent sur rien de logique même si tu prétends le contraire.
Bahous a déjà démontré que le coran indique que Abraham était musulman.
Pourtant Abraham n'avait connaissance ni de Mohammed ni du coran.
Mais ces passages du coran ne t'ont laissé aucune empreinte dans ton intellect.
Tu devrais aller étudier le sujet mouminoun et mouslimoun dans la partie islamo-chrétienne.
Si ton logiciel est bloqué sur le lien sine qua non coran/musulman alors arrête de lire le coran tu es à côté de la plaque.

[dan26]

Code : Tout sélectionner

[quote="musulman49"]@dan

Tes références ne reposent sur rien de logique même si tu prétends le contraire.

tu rigole j'espère, as tu vue des oeuvres de Picasso avant Picasso , il faut rester sérieux. Cela devient ridicule ce type d'échange .
On te dirait dans la coran que les poissons poussent sur les arbres tu le croirait . M^me un croyant doit pouvoir réfléchir avec sa logique .

Code : Tout sélectionner

Bahous a déjà démontré que le coran indique que Abraham était musulman.

Il n'a strictement rien démontré , primo il y a de gros doute sur la réalité historique d'Abraham, et ensuite comme d'habitude (comme vous le faites tous) , vous interpretez à volo . Alors qu'il suffit simplement d'etre un peu réaliste . Penses tu franchement que le gaullisme , a pu exister avant De Gaulle , non bien sur . Donc pour les musulmans, les chrétiens , les juifs , les bouddhistes etc c'est pareil , une religion ne peut avoir existé avant son fondateur .
Excuse moi mais c'est de la folie de dire et de penser cela .

Code : Tout sélectionner

Pourtant Abraham n'avait connaissance ni de Mohammed ni du coran.

Et tu trouves pas une anomalie dans ce que tu dis . il était musulman sans le savoir .C'est effrayant de dire des choses pareilles

Code : Tout sélectionner

Mais ces passages du coran ne t'ont laissé aucune empreinte dans ton intellect.

Je n'en ai pas besoin, je lis la bible, le coran, la thora, comme n'importe quel roman , mal ecrit . Je ne part pas du pré-supposé livre sacrée, je considère ces textes comme de vielles , compilations dépassées . désolé .

Code : Tout sélectionner

Tu devrais aller étudier le sujet mouminoun et mouslimoun dans la partie islamo-chrétienne.

merci je n'ai pas besoin de placebo, de béquille, pour accepter ma condition humaine , je pense, réfléchis, analyse, compare, etudie, par moi même

Code : Tout sélectionner

Si ton logiciel est bloqué sur le lien sine qua non coran/musulman alors arrête de lire le coran tu es à côté de la plaque

. je viens de te répondre je lis littéralement ces vieux textes en gardant mon esprit critique, comme pour n'importe quel texte . Je suis un grand garçon libre .
amicalement

[aleph]

Ton argumentaire repose sur une base erronée, le gaullisme tu élèves au rang de religion et tu compares. Disant qu’il ne peut y avoir de gaulliste avant De Gaulles. C’est vrai pour le gaullisme mais pas pour les religions.

De Gaulles est un point dans l’histoire de France.
Les religions monothéistes sont une série de révélations qui se suivent à travers les ages, nonobstant leur différences ou antagonismes, elles gardent un fond commun, comme un fil d’ariane ou des petits cailloux, que les gens de bonne volonté peuvent suivre afin de trouver des connections entre elles, la première des connections est l’unicité.

A travers les époques historiques, les gardiens de la foi de chaque religion ont essayé d’élever des murs de symboles afin d’empêcher toute rencontre et de s’accaparer la vérité, il n’en ont eu qu’une part. la vérité est indivisible, à chacun de la chercher.

Bref, il nous arrive tous de lire des livres et de ne rien comprendre, dire qu’on a lu tel livre et qu’on a tout compris surtout quand il s’agit d’un livre biblique dénote une grande suffisance ou une grande ignorance. déchiffrer n’est pas lire, lire n’est pas forcément comprendre.

pour finir, juste un retour.
Les peuples qui n’ont pas reçu de message, n’ont pas besoin d’être sauvés. Ces peuples sont innocents comme l’agneau qui vient de naître, et par conséquent n’ont rien à se reprocher.
Ceci est aisément compréhensible, c’est le principe de justice.
La punition ne s’applique que s’il y a faute, la faute est écart par rapport à la loi, la loi est écrite ou tacite mais doit être révélée de quelque façon que ce soit.

Donc, pas de loi = pas de révélation = pas de punition. Bienheureux les ignorants.

[musulman49]

@dan26

Tu n'as que le gaullisme à proposer.
Moi je t'ai dit que le coran enseigne que Abraham était musulman et que c'est lui qui nous a nommé ainsi.
Lève cette contradiction avant de poursuivre ça évitera que tu dises n'importe quoi.

[dan26]

Code : Tout sélectionner

[quote="musulman49"]@dan26

Tu n'as que le gaullisme à proposer.

C'est un exemple , toutes les philosophies, toutes les inventions, toutes les religions , tous les personnages n'existaient pas avant de paraitre . C'est une question de logique, de la simple logique , de l'intelligence .

Code : Tout sélectionner

Moi je t'ai dit que le coran enseigne que Abraham était musulman et que c'est lui qui nous a nommé ainsi.

Si le coran te dis que les poissons poussent sur les arbres, et que le plomb est plus leger que l'air tu le croiras donc ?Tu n'as donc plus la possibilité de réfléchir seul . REféchis deux secondes comment Mohamed a l'époque pouvait il dire cela, c'est totalemetn anachronique

Code : Tout sélectionner

Lève cette contradiction avant de poursuivre ça évitera que tu dises n'importe quoi.

Il n'en est pas question, je refuse d’être un ignorant, ou un âne qui répete bê be tement ce qu'on lui dit . Nous sommes au 21 eme siècle l’être humain a évolué depuis le 7 eme siècle.
amicalement

[musulman49]

@dan26

Es-tu sans intelligence?
Je ne te dis pas que le coran dit qu'Abraham était Mohammadien.
Je te dis que le coran dit qu'Abraham était musulman.
Je ne vois pas au nom de quoi tu persistes à dire que musulman nécessite le coran.
Comment comptes-tu prouver que le terme musulman n'a pas pu exister avant le coran?
Si tu es véridique donne-nous des preuves des arguments solides qui indiqueraient que le terme musulman n'a existé que depuis la révélation coranique.
Le gaullisme a existé depuis De Gaulle. Je l'accepte.
Le christianisme a existé depuis le Christ. Je l'accepte.
Le judaïsme a existé depuis Juda. Je l'accepte.
Mais par le charlatanisme de ton discours tu prétends que l'islam a existé depuis le coran?
Charlatan!

[Dede 95]

vous confondez tous les deux facettes du mot musulman.
Un musulman c'est quelqu'un de soumis à Dieu
Un musulman c'est aussi qu'elqu'un qui suit la religion musulmane.

Abraham était (si il a existé) quelqu'un de soumis à Dieu, suivant l'AT et non le Coran (qui n'a fait que copier), du reste C'était Hannif et non Abraham.
Par contre Abraham ne pouvait suivre la religion des musulmans puisque celle ci date de Mahometh!
Comprendo ?

[apollon]

: comment Mohamed qui est mort en 632 , pouvait il etre avec Moïse daté de 1300 avant JC , un peu de logique , rien que de la logique .

salut
la reponse a ta question est tres simple :il etre avec Moïse a travers le patrimoine et litterature juif dont la thorah sans oublier les textes talmudiques et midrachique

Moi j'ai cru que nous avions dépasse le stade de l'existence d'un créateur, car si un Créateur existe, il est un pas plusieurs. Et si il y a plusieurs alors on est juste dans la mythologie et non dans une démarche philosophique sérieuse. Faut commencer d'abord par trancher la dessus avant de se demander que si un Créateur il y a, que ce qu'Il a à nous demander.

qui t as dis que si un Créateur existe, il est un pas plusieurs? comment peux tu nier l existance de plusieurs dieux "philosophiquement"?

[dan26]

Ton argumentaire repose sur une base erronée, le gaullisme tu élèves au rang de religion et tu compares. Disant qu’il ne peut y avoir de gaulliste avant De Gaulles. C’est vrai pour le gaullisme mais pas pour les religions.

De Gaulles est un point dans l’histoire de France.

Peu importe de Gaulle, ce que je voulais t'expliquer c'est qu'un fait ne peut exister avant son apparition, c'est pourtant simple à comprendre .

Les religions monothéistes sont une série de révélations qui se suivent à travers les ages, nonobstant leur différences ou antagonismes, elles gardent un fond commun, comme un fil d’ariane ou des petits cailloux, que les gens de bonne volonté peuvent suivre afin de trouver des connections entre elles, la première des connections est l’unicité.

non désolé , avant 1700 ans avant JC, il n'y a strictement aucune trace de monothéisme avant cette période

A travers les époques historiques, les gardiens de la foi de chaque religion ont essayé d’élever des murs de symboles afin d’empêcher toute rencontre et de s’accaparer la vérité, il n’en ont eu qu’une part. la vérité est indivisible, à chacun de la chercher.

tout à fait des murs des symboles ................différents, dont la seule révélation est l'imaginaire humain.

Bref, il nous arrive tous de lire des livres et de ne rien comprendre, dire qu’on a lu tel livre et qu’on a tout compris surtout quand il s’agit d’un livre biblique dénote une grande suffisance ou une grande ignorance. déchiffrer n’est pas lire, lire n’est pas forcément comprendre.

Et pourtant c'est ce que disent les adeptes du monothéisme , la bible, le coran, la Thora sont la vérité pour chacune de ces religions .

pour finir, juste un retour.
Les peuples qui n’ont pas reçu de message, n’ont pas besoin d’être sauvés.

Sauvé de quoi ? peux tu essayer de l'expliquer ?

Ces peuples sont innocents comme l’agneau qui vient de naître, et par conséquent n’ont rien à se reprocher.
Ceci est aisément compréhensible, c’est le principe de justice.

Innocents de quoi exactement

La punition ne s’applique que s’il y a faute, la faute est écart par rapport à la loi, la loi est écrite ou tacite mais doit être révélée de quelque façon que ce soit.

Donc, pas de loi = pas de révélation = pas de punition. Bienheureux les ignorants

Cela ne veut strictement rien dire désolé , c'est quoi ce charabias ?
amicalement

[apollon]

vous confondez tous les deux facettes du mot musulman.
Un musulman c'est quelqu'un de soumis à Dieu
Un musulman c'est aussi qu'elqu'un qui suit la religion musulmane.

Abraham était (si il a existé) quelqu'un de soumis à Dieu, suivant l'AT et non le Coran (qui n'a fait que copier), du reste C'était Hannif et non Abraham.
Par contre Abraham ne pouvait suivre la religion des musulmans puisque celle ci date de Mahometh!
Comprendo ?

il faut tout d abord montrer que l islam (comme on le connait maintenant) a vu le jour a l epoque de mohamed

[aleph]

C'est la question que je me pose .
Pourquoi Dieu si il existe a tant tardé pour faire connaître le Coran, et la Bible NT ?
C'est totalement incompréhensible .

On est parait il sauvé si on croit à JC, et à Allah et Mohamed , comment ont pu etre sauvé les hommes morts avant ces deux personnages ?D'autant plus que dieu dit aimer et sauver tous les hommes.

apparition de l'homme 500 000 ans avant JC, de JC en 33 après avant JC, de Mohamed 622, pourquoi tout ce temps perdu, et surtout que d'hommes sacrifiés n'ayant pu connaître la recette pour être sauvé, et atteindre le paradis ?

Amicalement

puis …

Sauvé de quoi ? peux tu essayer de l'expliquer ?

C’est toi qui a parlé d’être sauvé, je ne fais que reprendre tes mots et j’y réponds selon mes moyens nécessairement limités.
et le sens que j’entends est celui que tu cites. en vert dans ton texte.

Maintenant que tu reposes de nouveau la question, sauvé de quoi ?
Cela jette un trouble. Honnêtement, je ne sais pas où tu veux en venir.