La vie éternelle, possible sans Dieu ?

[hermes]

Si ce n'est pas votre croyance, passez votre chemin. Et puis sachez que ce que vous faites a un nom : pollution !

Et vous de la diffamation, c'est tout, vous êtes pris à votre propre piège en fin de compte, vous avez perdu tout crédibilité.

[Hayden]

Mouai, j'ai perdu toute crédibilité. Comme je tremble...
---------------------
Rappel du sujet : la vie éternelle est-elle possible sans Dieu ?

Apparemment la réponse est NON, puisque personne n'a été capable de soumettre un argumentaire contraire au fait que Dieu seul détient le monopole du don de la vie éternelle. Mais ne tranchons pas trop vite. Donnons du temps aux retardataires.

[|Goryth|]

Rappel du sujet : la vie éternelle est-elle possible sans Dieu ?

Réponse 1 : dans le cadre médicale et technologique actuel, non, mais dans un avenir plus ou moins lointain, c'est ce qui est envisagé, de repousser à l'infini la date de mort biologique d'un corps.

Réponse 2 : celle philosophique d'Hermes, on vie à travers ce qu'on a laissé à ses enfants et au monde.

Réponse 3 : non seul Dieu est capable de donner la vie éternelle.

[hermes]

Mouai.
---------------------
Rappel du sujet : la vie éternelle est-elle possible sans Dieu ?
Apparemment la réponse est NON, puisque personne n'a été capable de soumettre un argumentaire contraire au fait que Dieu seul détient le monopole du don de la vie éternelle. Mais ne tranchons pas trop vite. Donnons du temps aux retardataires.

Comme personne n'a prouvé la vie eternelle dans votre sens, pas besoin de poser la question. Les bouddhistes pensent au karma nous serions une forme d'energie de l'univers qui s'associerait à la matière. Pour d'autre nous ne seriont que de l'énergie qui rendrait conscience d'elle même, notre perception du monde ne serait qu'une illusion, comme lorsque nous revons. Tout ceci ne sont que des idées, mais personne ne peut prouver quoi que ce soit.

Sinon faire reculer la mort éternellement, le film Childhood end
On pourrait aussi penser à une sorte de clonage, où l'on tranfers la conscience comme pour les Asgards dans Stargate, on pourrait aussi transferer la conscience dans des machines, terminator genesis par exemple; Comme quoi l'immagination humaine est très fertile.

[Hayden]

Réponse 1 : dans le cadre médicale et technologique actuel, non, mais dans un avenir plus ou moins lointain, c'est ce qui est envisagé, de repousser à l'infini la date de mort biologique d'un corps.

C'est impossible ! C'est absolument illusoire de le croire ! Comment ferai la science pour empêcher qu'un météorite géant ne détruise intégralement un corps qu'elle a prétendument rendu immortel ? Et les séismes, les volcans, les tsunamis, vous y pensez au moins ?

Réponse 2 : celle philosophique d'Hermes, on vie à travers ce qu'on a laissé à ses enfants et au monde.

Exact, mais ce n'est pas le sujet.

Réponse 3 : non seul Dieu est capable de donner la vie éternelle.

Tout à fait.

[Dede 95]

Déjà qu'est-ce que l'éternité, je me méfie.

[hermes]

[quote="Hayden"]
C'est impossible ! C'est absolument illusoire de le croire ! Comment ferai la science pour empêcher qu'un météorite géant ne détruise intégralement un corps qu'elle a prétendument rendu immortel ? Et les séismes, les volcans, les tsunamis, vous y pensez au moins ?

Il suffirait de créer des planetes artifielles, des étoiles noires en plus trop fun, pour les méteorites, le film armagedon est un bon exemple.

[Dede 95]

Autre réponse:
Etant donné que rien ne se crée tout se transforme, ça c'est prouvé, la vie éternelle existe, on la voit plus ou moins tout les jours!
Mais qu'est-ce que l'éternité?

[|Goryth|]

C'est impossible ! C'est absolument illusoire de le croire ! Comment ferai la science pour empêcher qu'un météorite géant ne détruise intégralement un corps qu'elle a prétendument rendu immortel ? Et les séismes, les volcans, les tsunamis, vous y pensez au moins ?

Vous pensez qu'il y a 1000 ans de cela ou ne serait ce que 500 ans de ça il était pensable de croire qu'un homme irait sur la lune, qu'on poserait des sondes robotiques sur les comètes, qu'on se parlerait par téléphone à des milliers de kilomètres de distance, qu'on se déplacerait sans effort à 300 km/h ?
A l'époque n'importe qui aurait affirmé ça aurait été traité de fou.
Alors qui sommes nous pour savoir ce que sera l'humanité dans 1 ou 2 siècle ou même plus ? Il sera ce que l'on a envie d'en faire et ce dont on se donne les moyens pour réaliser ses envies.
Sinon pour les météorites certains sont déjà à pied d’œuvre sur le sujet, les séisme on arrive de mieux en mieux à les anticiper et à limiter leurs impactes etc....

Exact, mais ce n'est pas le sujet.

Et pourtant, tu le rappelle plus haut

Hayden a écrit:
Mouai.
---------------------
Rappel du sujet : la vie éternelle est-elle possible sans Dieu ?

C'est ce que j'ai répondu en tout premier, la question n'étant pas précise les réponses iront fatalement dans tout les sens, de la biologie, au spirituel, en passant par la philosophie.
Mais toutes constituent des réponses valables étant donné que le cadre de réponse n'a pas été déterminé au départ.
Sinon si tu choisi au fur et à mesure quel cadre est valable ou non, alors ce n'est plus du dialogue.

Tout à fait.

Donc voilà on y arrive, le but n'était pas un dialogue ouvert sur les avis des autres au sens large allant du religieux au philosophique mais un prosélytisme n'acceptant que la validité du contexte religieux.

Fallait le dire tout de suite, comme ça on ne va pas s'éterniser (jeu de mot ^^) sur le sujet puisque la réponse semble déjà induite.

[hermes]

Donc voilà on y arrive, le but n'était pas un dialogue ouvert sur les avis des autres au sens large allant du religieux au philosophique mais un prosélytisme n'acceptant que la validité du contexte religieux.

Fallait le dire tout de suite, comme ça on ne va pas s'éterniser (jeu de mot ^^) sur le sujet puisque la réponse semble déjà induite.

[MonstreLePuissant]

La vie éternelle possible sans Dieu, ou la vie éternelle possible sans croire en Dieu ? Rien dans tout ce que j'ai lu ne m'a pas permis de déterminer quel était le vrai sens de la question.

Ensuite, de quelle vie parle t-on ? La vie humaine ? Par définition, elle doit avoir un terme et c'est même mieux comme ça. Mais si il s'agit de la vie spirituelle, elle est de toute façon sans fin, éternelle. Que l'on croit en Dieu ou pas, la vie spirituelle est de toute façon éternelle.

[thewild]

Déjà il faudrait définir le mot vie je pense.

Exactement, c'est la première chose à faire. Sans ça, la question n'a pas de sens.

[Hayden]

Je recentre le sujet : La vie éternelle, possible sans Dieu ?

La vie éternelle dont traite le sujet n'est pas un rallongement de notre vie biologique, elle est le dépassement de la biologie qui est en réalité un au-dedans de soi-même. Il s'agit d'une intériorité permettant d'être présents à une Présence en nous. La vie éternelle dont il est question est celle spirituelle qui se passe de corps physique pour s'exprimer.

-------------------------------

Vous pensez qu'il y a 1000 ans de cela ou ne serait ce que 500 ans de ça il était pensable de croire qu'un homme irait sur la lune, qu'on poserait des sondes robotiques sur les comètes, qu'on se parlerait par téléphone à des milliers de kilomètres de distance, qu'on se déplacerait sans effort à 300 km/h ?

Ainsi donc vous faites un parallèle entre la science du moyen âge et les progrès scientifiques d'aujourd'hui, puis vous finissez par déduire qu'une telle avancée de la science est significative et donne espoir quant au fait que l'homme puisse être capable de rallonger indéfiniment la vie biologique ?

Je ne suis pas de votre avis, mais je note que vous avez beaucoup de foi. Pour moi, il y'a un gouffre entre entre aller sur la lune, se parler par téléphone à des milliers de kilomètres et réussir par quelques artifices que ce soit à rendre qui que ce soit immortel.

C'est ce que j'ai répondu en tout premier, la question n'étant pas précise les réponses iront fatalement dans tout les sens, de la biologie, au spirituel, en passant par la philosophie.

1- Le sujet ne traite pas de l'immortalité biologique que l'homme rêve d'acquérir par des interventions médicales, d'ingénierie, ou encore par un rajeunissement cellulaire ou reprogrammation cellulaire.

2- Le sujet ne traite pas non plus du cycle des renaissances bouddhistes. Pourquoi ? Tout simplement parce que qu'avec le cycle de renaissance nous sommes toujours dans la matière. Pourtant ce sujet se veut spirituel.

3- Il n'est également pas question de la vie éternelle par le clonage infini. La vie éternelle, ne se limite pas à cette fragile organisation de la matière que le premier virus venu ou premier tramway suffit à briser.

Donc voilà on y arrive, le but n'était pas un dialogue ouvert sur les avis des autres au sens large allant du religieux au philosophique mais un prosélytisme n'acceptant que la validité du contexte religieux.

Le dialogue est ouvert, le seul problème est que la réponse philosophique de Hermes relève d'un tout autre sujet. Bon après tout c'est de ma faute, je n'ai pas centré le sujet avant de le poster.

[wook]

Si on réfléchit un petit peu on doit admettre les évidences : seul les athées iront au paradis.

[hermes]

Le dialogue est ouvert, le seul problème est que la réponse philosophique de Hermes relève d'un tout autre sujet. Bon après tout c'est de ma faute, je n'ai pas centré le sujet avant de le poster.

Au final, le sujet est déjà bouclé dès le début puisque que l'on supprime presque toutes les réponses possibles, pour ne vouloir qu'en garder une seule. La question fait déjà office de réponse.