Ce texte (celui du déluge) est un mixte d'un évènement local historique et .... d'un message métaphysique.
17 Et moi, voici, je fais venir le déluge d’eaux sur la terre, pour détruire de dessous les cieux toute chair en laquelle il y a esprit de vie ; tout ce qui est sur la terre expirera.
18 Et j’établis mon alliance avec toi, et tu entreras dans l’arche, toi, et tes fils et ta femme et les femmes de tes fils avec toi.
Les eaux sont des peuples.
Les hommes sont des corps, car l'homme n'est que chair (dans les écrits bibliques).
Les femmes sont des âmes.
Etc ...
La genèse est un livre aussi prophétique - et symbolique - que le livre de l'apocalypse.
Il va falloir remettre les pendules a l'heure avec un tout petit peu de sens commun Genese 7:19 Les eaux montèrent de plus en plus sur la terre et toutes les plus hautes montagnes qui sont sous tout le ciel furent couvertes.
La plus haute montagne a l'epoque indiquee etait deja le mont Everest dont l'existence, basee sur la vitesse relative des plaques tectoniques est evaluee a quelques centaines de milions d'annee. Bien avant la periode supposee du deluge.
Soit 8,800 m au desus du niveau de la mer. Genese 7:12 La pluie tomba sur la terre pendant quarante jours et quarante nuits
Autrement dit une pluie equivalente a (8,800/40) 220 m par jour. A titre de comparaison l'endroit le plus mouille de la terre c'est Cherrapungi aux Indes. La pluvioisite maximum ernregistree est 2,290 cm en une saison, soit dix fois moindre que le deluge. La pluviosite de Cherapungi est due a la combinaison de deux situations : La mousson et les montagnes qui bloquent les nuages. La superficie de la region de Cherrapungi est inferieure a un department Francais.
On est tres loin d'un phenomene mondial.
On pourrait continuer la demonstration en calculant la puissance calorifique necessaire a l'evaporation. Encore la on arrive a des chiffres impossible. Genese 7:24 La crue des eaux sur la terre dura cent cinquante jours. Genese 8:3-14 et les eaux se retirèrent petit à petit de la terre; - les eaux baissèrent au bout de cent cinquante jours
4. et, au septième mois, au dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les monts d'Ararat.
5. Les eaux continuèrent de baisser jusqu'au dixième mois et, au premier du dixième mois, apparurent les sommets des montagnes.
6. Au bout de quarante jours, Noé ouvrit la fenêtre qu'il avait faite à l'arche
7. et il lâcha le corbeau, qui alla et vint en attendant que les eaux aient séché sur la terre.
8. Alors il lâcha d'auprès de lui la colombe pour voir si les eaux avaient diminué à la surface du sol.
9. La colombe, ne trouvant pas un endroit où poser ses pattes, revint vers lui dans l'arche, car il y avait de l'eau sur toute la surface de la terre; il étendit la main, la prit et la fit rentrer auprès de lui dans l'arche.
10. Il attendit encore sept autres jours et lâcha de nouveau la colombe hors de l'arche.
11. La colombe revint vers lui sur le soir et voici qu'elle avait dans le bec un rameau tout frais d'olivier ! Ainsi Noé connut que les eaux avaient diminué à la surface de la terre.
12. Il attendit encore sept autres jours et lâcha la colombe, qui ne revint plus vers lui.
13. C'est en l'an six cent un de la vie de Noé, au premier mois, le premier du mois, que les eaux séchèrent sur la terre. Noé enleva la couverture de l'arche; il regarda et voici que la surface du sol était sèche !
14. Au second mois, le vingt-septième jour du mois, la terre fut sèche.
Malgre le flou de ces dates,on peut estimer que la pluie fut suivie de 10 mois (300 jours) + 40 jours + 2 X 7 jours + 30 jours + 27 jours = 411 jours pour evaporer 8,800 tonnes par m2 de superficie terrestre
Faut il continuer?
Pour les calculs thermo, on a tres simplifie. On a fait abstraction de la force centrifuge pour nous limiter a la force d'attraction terrestre, au gradient de pression suivant la loi de Boyle Mario et a une entropie constante.
IInowolus a écrit :on as un autres référérence qui parle de la hauteur d'une ou des montagnes ?
Prends a peu pres n'importe quel livre sur les mouvements de plaques tectoniques et sur la formation des montagnes.
Tu devrais en savoir quelque chose, non? Les alpes tu dois connaitre?
Si tu espere prouver que les montagnes n'etaient pas si haute, j'ai peur que tu vas au devant de grosses deceptions.
Un des beaux exemples de chaîne de montagnes formée par la collision entre deux plaques continentales, ce sont les Himalayas qui ont été formées par la collision récente il y a à peine 10 Ma, , d'une petite plaque dont la portion continentale constitue aujourd'hui l'Inde et une grande masse continentale, l'Asie. La chaîne n'est d'ailleurs pas encore réellement stabilisée puisqu'elle se soulève encore.
la montagne continue de s'élever à raison de 3 à 5 mm par année tout en se déplaçant vers le nord-est d'environ 27 mm sous la poussée créée par l'enfoncement de la plaque indienne sous la plaque asiatique.
L'Everest vu depuis le Kala Pattar au Népal
mais il ne me semble pas que le tsunami soit autant ancien que ça et qu'il nous permettent de considérent la moyen établis jusqu'à lors comme un constante universelle.
D'autant que moi j'ai pas appris 0.05 mais 1 à 4 cm par années dépends des points du globe, ce qui nous donne 10'000 cm à 40'000 cm si je reprends ton déluge à -8000 ans.
mais ça veux rien dirent puisque notre calcule ne tiens pas compte de l'érosion moyennne.
C'est pour ça que je te demande s'il est noter quelques part une référence à l'attitude d'une montagne à la place de nous battre vainement pour des théorie invérifiable.
IInowolus a écrit :mais il ne me semble pas que le tsunami soit autant ancien que ça et qu'il nous permettent de considérent la moyen établis jusqu'à lors comme un constante universelle.
Le tsunami est une vague géante qui ravage un littoral, mais elle ne recouvre pas d'eau les terres durant des jours et des jours... Rien à voir avec le déluge...
Le tsunami est une vague géante qui ravage un littoral, mais elle ne recouvre pas d'eau les terres durant des jours et des jours... Rien à voir avec le déluge...
on parlait de l'élévation des couche techtonique ça à pris deux métre en 1 jours on est trés loin des 0.05 par années.
IInowolus a écrit :on parlait de l'élévation des couche techtonique ça à pris deux métre en 1 jours on est trés loin des 0.05 par années.
2 mètres en un jour, mais ce n'est pas aussi constant que l'élévation d'une chaîne montagneuse... La plaque qui a bougé ne le fera peut-être plus de la sorte, exactement au même endroit, durant les 1000, 10 000, ou 100 000 années à venir... Parcontre, le mouvement des montagnes, lui, continue chaque jour...
KarmaStuff a écrit :
2 mètres en un jour, mais ce n'est pas aussi constant que l'élévation d'une chaîne montagneuse... La plaque qui a bougé ne le fera peut-être plus de la sorte, exactement au même endroit, durant les 1000, 10 000, ou 100 000 années à venir... Parcontre, le mouvement des montagnes, lui, continue chaque jour...
Si tout l'île s'est élèver de deux mêtres ses montagnes aussi.
les plaques techtonique surporte les montagnes les montagnes ne sont pas des iles qui flottent au millieux des continents.
IInowolus a écrit :Si tout l'île s'est élèver de deux mêtres ses montagnes aussi.
Mais ce ne sont pas les îles (ni les régions continentales touchées d'ailleurs) qui se sont élevées lors du tsunami ... C'est une partie océanique du manteau terrestre qui s'est effondrée lorsqu'il y a eu friction entre les plaques tectoniques...
les plaques techtonique surporte les montagnes les montagnes ne sont pas des iles qui flottent au millieux des continents.
Mais ce ne sont pas les îles (ni les régions continentales touchées d'ailleurs) qui se sont élevées lors du tsunami ... C'est une partie océanique du manteau terrestre qui s'est effondrée lorsqu'il y a eu friction entre les plaques tectoniques...
Tu as manquer un épisode
l'ile de banah aceh c'est soulever de deux metre et c'est déplacer de 15 cm, ce qui est normal si tu t'immagine être à la place 'un île et que tu calcule les force qui t'entoure.
les plaques techtonique surporte les montagnes les montagnes ne sont pas des iles qui flottent au millieux des continents.
Info ou intox...? [/quote]le coran dit que les montagne sont ancré dans les plaques.
si on suis ta théorie les montagne flotte sur le magma ce qui voudrais dirent que chaque plissement devrais être accompagner de couler de laver et de création de volcan.
IInowolus a écrit :Tu as manquer un épisode
l'ile de banah aceh c'est soulever de deux metre et c'est déplacer de 15 cm, ce qui est normal si tu t'immagine être à la place 'un île et que tu calcule les force qui t'entoure...
Mais combien faut-il de cataclismes comme celui-là pour que les sommets des montagnes hautes de plusieurs milliers de kms soient recouverts d'eau ? Des chaînes de montagne qui ont des dizaines de millions d'années... Que le Déluge ait eu lieu il y a 4 000 ou 10 000 ans, ça n'explique rien...
le coran dit que les montagne sont ancré dans les plaques.
si on suis ta théorie les montagne flotte sur le magma ce qui voudrais dirent que chaque plissement devrais être accompagner de couler de laver et de création de volcan.
donc si tu veux vraiment savoir tu prends Google
Mais quelle est ma théorie ? Où tu vois ça ? Ai-je dit que les montagnes voguaient au gré du magma, sans tenir compte des mouvements des plaques tectoniques et des continents ? Pas besoin de google ! L'enseignement effectué à l'école me suffit amplement...
Mais combien faut-il de cataclismes comme celui-là pour que les sommets des montagnes hautes de plusieurs milliers de kms soient recouverts d'eau ? Des chaînes de montagne qui ont des dizaines de millions d'années... Que le Déluge ait eu lieu il y a 4 000 ou 10 000 ans, ça n'explique rien...
Ya encore eu un seisme et un tsunami hier au japon, les tremblement de terre de grands amplitude ne sont pas un rareté et personne ne sait s'il existe des seismes de plus de 9 sur l'echelle de richter, mais ce qui ne veux pas dirent qu'il n'y en as pas ou que les plaque n'ont jamais de periode d'accélération.
Mais quelle est ma théorie ? Où tu vois ça ? Ai-je dit que les montagnes voguaient au gré du magma, sans tenir compte des mouvements des plaques tectoniques et des continents ? Pas besoin de google ! L'enseignement effectué à l'école me suffit amplement...
Ok alors d'après les manuels scolaire pourquoi les montagnes s'éléve moins vite que les plaques ?
