Pourquoi être créationniste ?

[Karlo]

Toujours le même argument créationniste : c'est trop compliqué, je comprends pas, donc j'invente un dieu qui explique tout...

C'est clair que c'est pas difficile de sortir de la science et d'inventer n'importe quoi pour se satisfaire.

[indian]

Dieu c'est la conniassance, la science... entre autre.

[Karlo]

Oui, je sais, pour vous indian dieu c'est un peu tout et n'importe quoi.
Mais en fait, dieu c'est juste l'ami imaginaire que s'inventent certains pour expliquer ce qu'ils ne comprennent pas.

[Coeur de Loi]

Les athées aussi sorte de la science avec leur hasard créateur.

Athée : "C'est trop compliqué , je comprends rien donc c'est le hasard !"

[Karlo]

Toujours aussi amusante cette propension à faire du hasard une entité créatrice

Il n'y a qu'un croyant pour faire cela.

[Coeur de Loi]

Ok, alors dis moi qu'est ce qui a fait la vie pour toi !

Attention, si tu fuis la question, on comprendra que tu as honte de ta croyance !

[Ptitech]

Quand je lis les remarques de CDL je ne peux m'empêcher de penser au verset biblique qui dit : "heureux les simples d'esprit(...)"

[Coeur de Loi]

Et quand tu lis le témoignage du biologiste ?
"Les professeurs d’université enseignaient l’évolution, en prétendant qu’elle était appuyée par des preuves. Je les croyais."

https://www.jw.org/fr/publications/revu ... yologiste/

Tu ne te dirais pas ceci ? :
"C'est un faux scientifiques, car les vrais scientifiques croient obligatoirement à l'évolution, car tout le monde sait que c'est vrai, car on ne peut pas se tromper, car on est les plus intelligent, car c'est pas possible autrement, car c'est trop vrai pour moi, car on a des millions de preuves, car c'est indiscutable..."

Et oui, c'est très moche les gens qui prennent leur croyance pour de la science...

[marco ducercle]

Et quand tu lis le témoignage du biologiste ?
"Les professeurs d’université enseignaient l’évolution, en prétendant qu’elle était appuyée par des preuves. Je les croyais."
https://www.jw.org/fr/publications/revu ... yologiste/

Un scientifique n'est pas la pour affirmer ou infirmer que la vie provient de Dieu. Son job est de nous expliquer son origine.
Lui, on sent bien à travers l'interview qu'il est influencé par sa foi.
C'est comme si un ingénieur nous dirai qu'une Ferrari à été crée sous l'impulsion de Dieu car cette voiture est un chef d'oeuvre de beauté et d'engineering.

[Coeur de Loi]

Donc ce scientifiques dit que l'évolution n'est pas prouvée et qu'il n'y croit pas, cela ne change rien pour vous, vous allez juste ignorer ça, faire un blanc dans vos têtes et allez à autre chose.

Et si on vous demande pourquoi, vous répondrez comme des robots : "C'est un faux scientifique."

[marco ducercle]

Donc ce scientifiques dit que l'évolution n'est pas prouvée et qu'il n'y croit pas, cela ne change rien pour vous, vous allez juste ignorer ça, faire un blanc dans vos têtes et allez à autre chose.

Et si on vous demande pourquoi, vous répondrez comme des robots : "C'est un faux scientifique."

J'ai jamais dit que c'était un faux scientifique. Il ne croit pas en l'évolution, et alors? C'est pas le premier.
Simplement, son boulot de scientifique n'est pas de nous dire que Dieu existe ou pas, mais de nous proposé une autre version de l'origine humaine.
Version reposant sur un protocole scientifique, après chacun en tirera ses conclusions. Or, il ne va pas aussi loin puisqu'il dit:

"Pourtant, les instructions nécessaires au développement de l’embryon sont écrites d’une façon remarquable dans l’ADN. Quand je réfléchis à la beauté de tout cela, je suis convaincu que la vie a été conçue par Dieu."

Une fois l'émerveillement passé, il se doit de prouver que le développement à bien une origine divine.

[Coeur de Loi]

Ben puisque rien est prouvé, pourquoi faire passer une théorie pour prouvée et incontestable ?

Théorie dominante et apprise à l'école, car c'est une hypothèse obligatoire et tabou qui veut se faire passer pour prouvée scientifiquement, par militantisme athée !

"Dites-vous tous que vous êtes le fruit du hasard et de la sélection naturelle !" Pierre Marage, physicien et vice-recteur à la recherche de l'ULB

À 1h04m55s :

https://www.youtube.com/watch?v=dJgM4zP9KMs

[Mr_Mars]

Même les scientifiques athées les plus connues, ont reconnues l'existence de Dieu :
1/ Nicolas Copernic (fondateur de la cosmologie héliocentrique)
2/ Johannes Kepler (fondateur de l’astronomie physique)
3/ Galilée (fondateur de la physique expérimentale)
4/ William Harvey (fondateur de la médecine moderne)
5/ Robert Boyle (fondateur de la chimie moderne)
6/ John Ray (fondateur de la biologie moderne)
7/ Isaac Newton (fondateur de la physique classique)
8/ Louis Pasteur (fondateur de la microbiologie)
9/ William Thomson Kelvin (fondateur de la thermodynamique)
10/ Albert Einstein (fondateur de la physique théorique moderne)

Voici juste une petite partie, bref les athées font sourire à croire qu'ils ont réponse à tous à travers la science, alors que " Ce n'est pas l'homme qui a fait la science mais la science qui a fait l'homme", les génies de ce monde reconnaisse le Génie de Dieu mais vous non..sûrement que vous dépassez ces scientifiques vu qu'ils ont des preuves concrètes de cela donc ce serait bien de prouver vos dires surtout dans cette triste époque..

Il y a des preuves donc que Dieu existe mais avez-vous des preuves qu'il n'existe pas ? je ne pense pas.

[marco ducercle]

Ben puisque rien est prouvé, pourquoi faire passer une théorie pour prouvée et incontestable ?

Théorie dominante et apprise à l'école, car c'est une hypothèse obligatoire et tabou qui veut se faire passer pour prouvée scientifiquement, par militantisme athée !

"Dites-vous tous que vous êtes le fruit du hasard et de la sélection naturelle !" Pierre Marage, physicien et vice-recteur à la recherche de l'ULB

À 1h04m55s :

https://www.youtube.com/watch?v=dJgM4zP9KMs

Rien n'est prouvé? Tu t'avances un peu vite. Ce n'est parce parce que toutes les questions ne sont pas réglées que ça invalide x années de recherches et de travaux fait en laboratoire.
De plus, les créationnistes ont tendances à faire d'un scientifique dubitatif ou hostile à une théorie, un spécialiste de toutes les sciences. Or, la "science" est un ensemble de disciplines divers et variées qu'un biologiste ne maîtrisera pas.

[Luxus]

Il y a des preuves donc que Dieu existe mais avez-vous des preuves qu'il n'existe pas ? je ne pense pas.

Ce que tu fais s'appelle " l'inversion de la charge de la preuve ". C'est à celui qui procède à une affirmation qui doit la prouver et non pas celui qui n'y croit pas. C'est aux croyants de prouver l'existence de Dieu et non pas aux athées de prouver son inexistence.

L'histoire de la théière de Russell illustre bien cela. Si je te dis qu'il y a une théière en porcelaine en orbite autour du Soleil qui se trouve entre Mars et la Terre. Peux-tu prouver que cette théière n'existe pas ? Y crois-tu pour autant ? Non. C'est à celui qui croit en cette théière qui doit en apporter la preuve.

Cordialement.