Islam : religion de paix ?

[musulman49]

@marco ducercle

Dire que l'avatar du bon oncle Sam n'est qu'un coup de provocation et n'est pas religieux c'est trop facile pour éviter de rebondir sur les bombes atomiques et le massacre des Indiens d'Amérique du Nord.

Permets moi de te juger selon ton avatar quand tu juges l'Islam selon des fidèles.

Ne jugez pas afin de ne point être jugé car du jugement dont vous jugez on vous jugera.

Si tu n'aimes pas les vieux livres alors va condamner les bibliothèques du monde entier.

S'en prendre à un livre à cause d'une partie de la communauté c'est un non sens évident.
Je vais te le prouver par l'absurde.
Tu déclares qu'il y a un lien entre les agissements d'une partie de la communauté avec le livre car cette partie s'appuie sur ce livre.
Selon ce concept là, tu peux aussi dire que l'autre partie de la communauté qui s'appuie sur le même livre a ses agissements en rapport avec le livre.
Donc tu vois que le livre en question donne un enseignement qui n'est pas celui que tu dénonces.

Comment se fait-il qu'un père de famille puisse avoir deux fils à l'opposé l'un de l'autre.
Le premier est un bon citoyen et l'autre un bandit.
Pourtant les deux fils devraient être les dignes héritiers de leur père.

Donc selon ta conceptualisation de la question, si tu as des enfants, quand tu rentreras ce soir chez toi si tu remarques qu'un des tes enfants n'est pas digne de ton enseignement, pose-toi la question de savoir si c'est vraiment le tien.

[indian]

@marco ducercle

Dire que l'avatar du bon oncle Sam n'est qu'un coup de provocation et n'est pas religieux c'est trop facile pour éviter de rebondir sur les bombes atomiques et le massacre des Indiens d'Amérique du Nord.

Permets moi de te juger selon ton avatar quand tu juges l'Islam selon des fidèles.

Ne jugez pas afin de ne point être jugé car du jugement dont vous jugez on vous jugera.

Si tu n'aimes pas les vieux livres alors va condamner les bibliothèques du monde entier.

S'en prendre à un livre à cause d'une partie de la communauté c'est un non sens évident.
Je vais te le prouver par l'absurde.
Tu déclares qu'il y a un lien entre les agissements d'une partie de la communauté avec le livre car cette partie s'appuie sur ce livre.
Selon ce concept là, tu peux aussi dire que l'autre partie de la communauté qui s'appuie sur le même livre a ses agissements en rapport avec le livre.
Donc tu vois que le livre en question donne un enseignement qui n'est pas celui que tu dénonces.

Comment se fait-il qu'un père de famille puisse avoir deux fils à l'opposé l'un de l'autre.
Le premier est un bon citoyen et l'autre un bandit.
Pourtant les deux fils devraient être les dignes héritiers de leur père.

Donc selon ta conceptualisation de la question, si tu as des enfants, quand tu rentreras ce soir chez toi si tu remarques qu'un des tes enfants n'est pas digne de ton enseignement, pose-toi la question de savoir si c'est vraiment le tien.

[marco ducercle]

Dire que l'avatar du bon oncle Sam n'est qu'un coup de provocation et n'est pas religieux c'est trop facile pour éviter de rebondir sur les bombes atomiques et le massacre des Indiens d'Amérique du Nord.

Si tu veux qu'on parle politique, alors parlons politique.
Commençons par la bombe atomique.
Qui sont les premiers a avoir travaillé dessus? Les allemands.
Quitte à choisir, je préfére que ce soit l'oncle Sam qui la utilisé plutôt que l'oncle Adolf.
Qui d'autres a travaillé dessus? Les japonais.
Malheureusement pour eux, ils n'eurent jamais de résultats conséquents. Si ils l'avaient eu avant les américains, ne s'en seraient t'ils pas servi?
Depuis 1945, combien a t'il eu de bombardements atomiques?
Combien de victimes civiles a fait la guerre sino japonaise(1937-1945) ? 17 530 000
La bombe atomique en a t'elle fait autant, voir plus?

Ensuite, même si ce n'est pas une excuse, l'anéantissements des indiens d'Amérique du nord, n'est que la continuité de ce qu'il s'est toujours fait depuis l'antiquité: soumettre un peuple pour lui imposer sa domination! Tu ne parles que des indiens d'Amérique du nord, mais il serait bien de rappeler que ça commencé par les indiens caraïbes avec les conquistadors.

Maintenant, revenons dans le débat théologique:

S'en prendre à un livre à cause d'une partie de la communauté c'est un non sens évident.
Je vais te le prouver par l'absurde.
Tu déclares qu'il y a un lien entre les agissements d'une partie de la communauté avec le livre car cette partie s'appuie sur ce livre.
Selon ce concept là, tu peux aussi dire que l'autre partie de la communauté qui s'appuie sur le même livre a ses agissements en rapport avec le livre.
Donc tu vois que le livre en question donne un enseignement qui n'est pas celui que tu dénonces.

Le livre en sois m'indiffère. Je suis ni pour ni contre. Pour moi, il reflète un moment x dans l'histoire d'un peuple. Comme à pu l'être l'ancien testament pour les juifs,puis le nouveau pour les chrétiens, la mythologie perse, grecque, égyptienne ou romaine.
Ce que je dénonce, c'est un usage littérale de ce livre par certains. Je n'est jamais prétendu que ceux qui sont mauvais le sont à cause du livre. Ce que je dénonce, c'est qu'on laisse des gens s'exclurent de la société par l'intermédiaire d'un texte qui a 1400 ans.

[indian]

Ce que je dénonce, c'est qu'on laisse des gens s'exclurent de la société par l'intermédiaire d'un texte qui a 1400 ans.

un peu comme vaincre un con ou le convaincre?

[spin]

S'en prendre à un livre à cause d'une partie de la communauté c'est un non sens évident.

Même si c'est une minorité c'est le seul livre à "produire" une telle minorité...

[assmatine]

C'est faux Spin. Les chrétiens ont commis des horreurs aussi au nom de Dieu ... Et la Bible pouvait très aisément servir de base pour prétexter telle ou telle mauvaise chose ...

[Luxus]

C'est impossible de trouver un texte dans le nouveau testament qui invite à tuer son prochain. Je dis bon courage à ceux qui veulent chercher un tel texte.

[malikveron.]

Ah bon ? Qu'a-t-il (Alain Frikenkrault) dit ou fait de raciste ?

Je vais pas ressortir ces vidéo mais simplement Éric Hazan reproche à Alain Finkielkraut une perte d'objectivité au sujet d'Israël, et voit en lui « la Star Academy du sionisme français31 »

Ensuite Alain Frikenkrault est clairement "Islamophobe" ( dans le mauvais sens tu termes ). Certes le mot islamophobie porte confusion à cause des Taqyia musulmane au même titre que racisme mais "l'islamophobie" de Frikenkrault est détestable car elle est basé non pas sur une démarche anti dogme islamique mais sur une démarche idéologique sioniste qui s'en fiche pas mal de ce qui est écrit ou non dans le coran. (ce n'est pas tout mais je n'ai pas envie d'ouvrir tout son dossier).

Alors, revenons au moyen age. C'est marrant que des mecs qui remettent en cause la non évolution de la loi de 1905, estiment que la parole de leur prophète doit resté tel qu'elle l'était il y a 1400 ans.
Pourtant cette parole a bien été donné à un moment précis pour des raisons précises(l'unification des tribus arabes).

Mais la loi de 1905 est une loi humaine et une loi tiré par la parole d'Allah dans le coran est une loi divine. Le musulman est soumis et doit avant tout obéir à Allah. La loi divine transcende la loi des humains.
Le coran c'est le livre incréé de Allah, c'est la Parole au sens propre de Allah donc on ne peut pas modifier sa parole ce serait un grave péché d'entrée de jeu dont aucun musulman n'accepterait.

[assmatine]

C'est impossible de trouver un texte dans le nouveau testament qui invite à tuer son prochain. Je dis bon courage à ceux qui veulent chercher un tel texte.

C'est que les religieux du Moyen-Âge n'utilisaient pas que les Evangiles alors. Peut-être estimaient-ils que l'ancien testament était encore de mise ?

C'est ainsi que je le comprends quand je lis les Evangiles. Rien n'est aboli de l'ancien testament d'après Jésus ... Donc que devons-nous comprendre ?

Certes, Jésus amène le fidèle à un peu plus de souplesse dans sa pratique, à considérer l'humain avant la Loi, il n'empêche que la loi est toujours en vigueur. Et la Loi ne fait pas de quartier face aux mécréants ...

Au mieux, on leur permet de faire ce qu'ils veulent tant qu'ils n'embêtent pas les croyants, au pire, on les tue, comme ça, débarrassés ...

[Rabbit]

C'est impossible de trouver un texte dans le nouveau testament qui invite à tuer son prochain. Je dis bon courage à ceux qui veulent chercher un tel texte.

Lol, je peux t'en donner des tas:

Mort aux homosexuels et aux infidèles
◄ Romains 1:24-32 ►
C'est pourquoi Dieu les a livrés à l'impureté, selon les convoitises de leurs coeurs; en sorte qu'ils déshonorent eux-mêmes leurs propres corps;
eux qui ont changé la vérité de Dieu en mensonge, et qui ont adoré et servi la créature au lieu du Créateur, qui est béni éternellement. Amen!
C'est pourquoi Dieu les a livrés à des passions infâmes: car leurs femmes ont changé l'usage naturel en celui qui est contre nature;
et de même les hommes, abandonnant l'usage naturel de la femme, se sont enflammés dans leurs désirs les uns pour les autres, commettant homme avec homme des choses infâmes, et recevant en eux-mêmes le salaire que méritait leur égarement.
Comme ils ne se sont pas souciés de connaître Dieu, Dieu les a livrés à leur sens réprouvé, pour commettre des choses indignes,
tant remplis de toute espèce d'injustice, de méchanceté, de cupidité, de malice; pleins d'envie, de meurtre, de querelle, de ruse, de malignité; rapporteurs,
médisants, impies, arrogants, hautains, fanfarons, ingénieux au mal, rebelles à leurs parents,
dépourvus d'intelligence, de loyauté, d'affection naturelle, de miséricorde.
Et, bien qu'ils connaissent le jugement de Dieu, déclarant dignes de mort ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font.

Sans oublier les versets qui parlent d'esclavages tel que Ephésiens 6: 5, Colossiens 3:22, 1 Timothée 6: 1 1 Pierre 2:18 Tite 2: 9

Et c'est facile de dire que le nouveau testament annule l’ancien, si tel est le cas, alors l'AT devrait être retiré de la bible, et les chrétiens ne devraient plus s'en servir.

[Luxus]

Ah parce que ce verset pousse quelqu'un à tuer son prochain ? Ce n'est pas une invitation à tuer son prochain à part pour quelqu'un ayant un esprit tordu et qui veut y voir une telle chose. C'est le jugement de Dieu qui déclare ces gens dignes de morts. Mais Dieu n'invite pas les chrétiens à aller tuer leur prochain dans le Nouveau testament. Par contre, dans le Coran il y a des invitations claires aux meurtres.

Je ne vois pas trop pourquoi tu parles d'esclavage ici. Quand Paul écrivait ces versets c'était dans un contexte où l'esclavage existait et était légal. Il disait simplement aux chrétiens qui étaient esclaves de ne pas se rebeller contre leurs propriétaires car une telle attitude ne rendraient pas gloire à Dieu. Ce n'était pas une invitation à l'esclavage.

Ce n'est pas facile de le dire mais c'est la réalité. L'alliance nouvelle que Jésus conclue avec ses disciples annule l'ancienne alliance. Tout ce qui se faisait dans l'Ancien testament n'a pas de valeur d'obligation pour le chrétien. L'Ancien testament sert à comprendre le Nouveau mais aussi à tirer des leçons et des principes à travers les récits de celui-ci. C'est à cela que sert l'Ancien testament pour les chrétiens. Mais ils ne vont pas l'ouvrir pour aller lapider les gens. C'est fini tout ça.

[malikveron.]

C'est faux Spin. Les chrétiens ont commis des horreurs aussi au nom de Dieu ... Et la Bible pouvait très aisément servir de base pour prétexter telle ou telle mauvaise chose ...

"Des Chrétiens" ont commis des horreurs au nom de Dieu mais "Dieu de la Bible ne le valide pas" et le Chrétien croit en un Dieu bon, juste et d'amour et pas l'inverse.

Et la Bible pouvait très aisément servir de base pour prétexter telle ou telle mauvaise chose...

Mais la Bible a la prétention d'être écrite par + de 40 écrivain inspiré par le Saint-Esprit et la Bible n'est pas un livre juridique ni scientifique... mais un livre spirituel. Au moyen âge c'est le roi qui édictait la loi.
Le coran (60%de menace) lui est le livre incréé de Allah, c'est la Parole au sens propre d'Allah. Le coran se manifeste aussi comme un livre juridique dont la plupart des loi de la charia sont tiré du coran même. Allah fais ce qu'il veut (il n'est pas forcément le bien et moi je dirais qu'il n'est carrément pas le bien..) Allah châtie les non crédule de l'islam en enfer, Allah égare qui il veut et Allah demande de tuer, frappez...

C'est que les religieux du Moyen-Âge n'utilisaient pas que les Evangiles alors. Peut-être estimaient-ils que l'ancien testament était encore de mise ?

Pas du tout, bien sûr la Bible c'est 66 Livres pas 27 mais c'est avant tout l'enseignement de Jésus qui importe car il y a la première Alliance et la deuxième Alliance que Dieu a fait aux humains et Jésus a purifié la loi par la foi.
Maintenant au moyen âge "des fanatiques chrétiens" utilise l'argument qu'il faut lutter contre le Diable et ceux qui font l'Antéchrist au nom de l'amour du christ et ils utilises le thème du purgatoire pour justifier le mal. Maintenant il n'y a pas que la Bible mais aussi les médecins chrétien qui portent une influence sur les gens.
-Le Diable c'est vu dans le regard des chats, tuerie de chats...
La femme est perçu par leur interprétation du mythe d'Adam et Eve comme dangereuse car elle a le pouvoir sous l'influence du malin de détourner l'homme de la voie de Dieu.
-Le Diable c'est vu dans la femme donc prétexte "chasse aux sorcière", tuerie de femme...
ect...

C'est ainsi que je le comprends quand je lis les Evangiles. Rien n'est aboli de l'ancien testament d'après Jésus ... Donc que devons-nous comprendre ?

Tu devais comprendre que d'une part dans l'ancien Testament Dieu est Dieu d'Israël qu'il ne s'adresse qu'aux enfants d'Israël à un temps donné car l'heure du Messie n'est pas venu et reconnaître la nouvelle Alliance de Dieu te permettant de suivre les enseignements de Jésus.

35 L'un d'entre eux, un enseignant de la Loi, voulut lui tendre un piège. Il lui demanda:
36
---Maître, quel est, dans la Loi, le commandement le plus grand?
37
Jésus lui répondit:
---Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée.
38 C'est là le commandement le plus grand et le plus important.
39 Et il y en a un second qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
40 Tout ce qu'enseignent la Loi et les prophètes est contenu dans ces deux commandements.

[indian]

Tu devais comprendre que d'une part dans l'ancien Testament Dieu est Dieu d'Israël qu'il ne s'adresse qu'aux enfants d'Israël à un temps donné car l'heure du Messie n'est pas venu et reconnaître la nouvelle Alliance de Dieu te permettant de suivre les enseignements de Jésus.

C'est là que nous, nous disons que vous avez faux

[assmatine]

"Des Chrétiens" ont commis des horreurs au nom de Dieu mais "Dieu de la Bible ne le valide pas" et le Chrétien croit en un Dieu bon, juste et d'amour et pas l'inverse.

Le chrétien de maintenant, pas celui du Moyen-Âge. Celui-là combattait l'hérésie et massacrer les protestants qui traînaient ça et là dans son entourage ... Faut-il rappeler les faits historiques ?

Et tous ces chrétiens qui sont allés civiliser ces "sauvages" d'africains ou ces "sauvages" d'indien, ils lisaient la même évangile que vous ? Vraiment ?

Au moyen âge c'est le roi qui édictait la loi.

Ah oui, tout à fait. Le Roi était Dieu, et il faisait les choses à sa propre sauce, comme tous ces ullemahs qui inventent des hadiths pour justifier leurs actes. T'as tout à fait raison sur ce point.

Mais ne me dis pas que ces Rois agissaient au nom de Dieu, s'il te plait ...

Le coran (60%de menace) lui est le livre incréé de Allah, c'est la Parole au sens propre d'Allah. Le coran se manifeste aussi comme un livre juridique dont la plupart des loi de la charia sont tiré du coran même. Allah fais ce qu'il veut (il n'est pas forcément le bien et moi je dirais qu'il n'est carrément pas le bien..) Allah châtie les non crédule de l'islam en enfer, Allah égare qui il veut et Allah demande de tuer, frappez...

Tout comme le même Dieu biblique demandait de tuer du non-juif. Idem. Pas de différence ...

Et entre nous, les Evangiles disent bien qu'il y a UN pêché impardonnable pour Dieu, c'est l'apostasie. Les Evangiles parlent de la charia. L'ancien testament évoque le Djihad guerrier. Il n'y a absolument aucune différence entre l'un et l'autre.

Jésus ne se gêne pas pour chasser les mécréants de la synagogue par l'épée.

Pas du tout, bien sûr la Bible c'est 66 Livres pas 27 mais c'est avant tout l'enseignement de Jésus qui importe car il y a la première Alliance et la deuxième Alliance que Dieu a fait aux humains et Jésus a purifié la loi par la foi.

Mais purifier la foi ne signifie pas pour autant l'abolir ... Là est toute la différence.

Maintenant au moyen âge "des fanatiques chrétiens" utilise l'argument qu'il faut lutter contre le Diable et ceux qui font l'Antéchrist au nom de l'amour du christ et ils utilises le thème du purgatoire pour justifier le mal. Maintenant il n'y a pas que la Bible mais aussi les médecins chrétien qui portent une influence sur les gens.
-Le Diable c'est vu dans le regard des chats, tuerie de chats...
La femme est perçu par leur interprétation du mythe d'Adam et Eve comme dangereuse car elle a le pouvoir sous l'influence du malin de détourner l'homme de la voie de Dieu.
-Le Diable c'est vu dans la femme donc prétexte "chasse aux sorcière", tuerie de femme...
ect...

Oui, et les mauvais musulmans font pareil. Le Coran ne demande pas de tuer pour RIEN. Souvent, il faut des preuves impossibles à apporter pour condamner une personne. Mais de mauvais musulmans passent outre ces conditions.

Tu devais comprendre que d'une part dans l'ancien Testament Dieu est Dieu d'Israël qu'il ne s'adresse qu'aux enfants d'Israël à un temps donné car l'heure du Messie n'est pas venu et reconnaître la nouvelle Alliance de Dieu te permettant de suivre les enseignements de Jésus.

Et le peuple d'Israël est tout simplement le peuple des croyants. Tout ce qui n'appartient pas au peuple croyant fait parti des peuples mécréants.

Le juif qui rejette Jésus devient apostat. Tout comme le chrétien qui rejette Mohamed ... Les Evangiles ne s'adressent qu'au peuple croyant (les chrétiens, si tu veux). Le Coran ne s'adresse qu'au peuple croyant (donc les musulmans).

Attention, je fais bien la distinction entre les croyants de Dieu et les croyants des dogmes d'hommes. Ainsi, je fais la distinction entre un chrétien et un catholique, un protestant ou autre de la même sorte, ou un musulman et un sunnite, un chiite et autre de la même sorte ...

Il y a ceux qui suivent Dieu et ceux qui suivent les hommes ... Et ça fait, dans l'histoire, toute la différence.

35 L'un d'entre eux, un enseignant de la Loi, voulut lui tendre un piège. Il lui demanda:
36
---Maître, quel est, dans la Loi, le commandement le plus grand?
37
Jésus lui répondit:
---Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée.
38 C'est là le commandement le plus grand et le plus important.
39 Et il y en a un second qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
40 Tout ce qu'enseignent la Loi et les prophètes est contenu dans ces deux commandements.

Oui, et ces deux commandements n'abolissent rien de ce que prône l'ancien testament. Il en améliore juste le contenu.

Autrement dit, on ne sort pas l'épée tout de suite, on discute d'abord. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument rejeter tout conflit. Les conflits sont encore de mises, même après la crucifixion de Jésus et celui qui est pris dans le feu de l'action doit bien pouvoir se défendre, non ?

Dans le "tu ne tueras point", il y a sous-entendu "tu ne tueras pas tes frères", autrement dit, les croyants de ton espèce. Les mécréants, même après le décalogue, Dieu demande aux croyants de continuer de les massacrer ... Le lévitique est bien après le décalogue. Ce que Josué entreprend pour prendre Israël, il le fait sous les ordres de Dieu. Pourtant le "tu ne tueras point" est de mise, non ? Mais visiblement pas pour tout le monde d'après Dieu.

Dieu, dans les Ecrits religieux, fait toujours la différence entre les croyants et les mécréants. Les mécréants n'ont aucune importance à ses yeux. Ce sont des gens perdus à qui il n'accordera jamais son pardon. Le pêché contre l'esprit est le seul pêché impardonnable dans les Evangiles ...

Donc renier que Mohamed est de Dieu, c'est renier Dieu. C'est être contre le Saint Esprit.

Le Coran ne va pas à l'encontre des Evangiles, il les confirme. C'est les catholiques, le vatican, Paul et compagnie qui ont dévié la parole de Jésus. Si on s'en tient aux Evangiles, la parole de Dieu est très claire et on fait très bien le lien entre les Bibles et le Coran ainsi.

[malikveron.]

Le chrétien de maintenant, pas celui du Moyen-Âge. Celui-là combattait l'hérésie et massacrer les protestants qui traînaient ça et là dans son entourage ... Faut-il rappeler les faits historiques ?

Non le chrétien du moyen âge aussi Dieu est bon, Dieu est juste. Tu confond ce que dit la croyance, le dogme chrétien et la dérive humaine produite cherchant des solutions sans vraiment la trouver dans une époque de guerre où il y avait plein de problème comme la peste, des loups qui dévoré les humains ect... Combattre le Diable et ceux qui suivent sa voie est pas anti chrétien mais le problème c'est qui qui décide qui est ce Diable...

Et tous ces chrétiens qui sont allés civiliser ces "sauvages" d'africains ou ces "sauvages" d'indien, ils lisaient la même évangile que vous ? Vraiment ?

Ce ne sont pas que des chrétiens qui suivent le dogme chrétien ce sont des gens qui fonctionnes avec d'autre idéologies comme l'idéologie colonial.

Ah oui, tout à fait. Le Roi était Dieu, et il faisait les choses à sa propre sauce, comme tous ces ullemahs qui inventent des hadiths pour justifier leurs actes. T'as tout à fait raison sur ce point.

Non le roi n'est pas Dieu mais comme je te l'ai dit la Bible n'est pas un livre juridique donc il faut bien en crée. Et le roi ce dit "sous infuence du Saint-Esprit" un émissaire de Dieu œuvrant pour Dieu. Maintenant je n'ai pas dit ça pour légitimer la loi du roi comme "divine" mais pour mettre en évidence une fois de plus qu'on peut pas comparer la Bible et le coran car elles n'ont pas la même prétention à la base. Au même titre qu'on peut pas mettre sur le même pied d'égalité un pape ou un prêtre et un imam car aussi ça n'a pas la même prétention...

Mais ne me dis pas que ces Rois agissaient au nom de Dieu, s'il te plait ...

Moi non mais le Roi si avec l'approbation de l'autorité religieuse comme le Pape ect...

...Tout comme le même Dieu biblique demandait de tuer du non-juif. Idem. Pas de différence ...Et entre nous, les Evangiles disent bien qu'il y a UN pêché impardonnable pour Dieu, c'est l'apostasie. Les Evangiles parlent de la charia. L'ancien testament évoque le Djihad guerrier. Il n'y a absolument aucune différence entre l'un et l'autre.

Tu utilises des termes qui n'appartiennent pas à la Bible pour commencer. Après par sens sur le fond si justement il y a une énorme différence car la Bible c'est:
La compilations de livres sacrée écrit par des humains inspiré par le Saint Esprit (Esprit de Dieu), ça n'est pas la Parole de Dieu au sens propre. Le Père est céleste, le Fils est terrestre et le Saint-Esprit est en nous donc tout est relatif à la base. Et encore une fois la Bible n'est pas un livre historique, scientifique, juridique... mais un livre spirituel cherchant a forgé une sagesse spirituelle émanant de Dieu pour guider le chrétien car la foi en Dieu ne se fait pas en sondant les écritures mais en la vie même. Il croit en la vie éternel et fait confiance au Défenseur (Saint-Esprit) en cette esprit de vérité qui est en nous pour suivre la voie de Dieu.

Jésus ne se gêne pas pour chasser les mécréants de la synagogue par l'épée.

Dieu est le Bien le Juste est il ne tolère pas le mal et ceux qui veulent suivre la voie du mal.

Mais purifier la foi ne signifie pas pour autant l'abolir ... Là est toute la différence.

37
Jésus lui répondit:
---Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme et de toute ta pensée.
38 C'est là le commandement le plus grand et le plus important.
39 Et il y en a un second qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
40 Tout ce qu'enseignent la Loi et les prophètes est contenu dans ces deux commandements.

Jésus a parlé a toi de le croire ou non.

Oui, et les mauvais musulmans font pareil. Le Coran ne demande pas de tuer pour RIEN. Souvent, il faut des preuves impossibles à apporter pour condamner une personne. Mais de mauvais musulmans passent outre ces conditions.

Pas les mauvais mais les bons selon Allah voilà toute la différence et les chrétiens fous c'est selon leur vision car il n'est pas marqué que le Diable est en tout chat comme la Bible ne parle pas de sorcière ni que le Diable est en toutes femmes...
Non ils tuent pas pour rien mais pour la gloire d'Allah et de Son Messager et il n'y a besoin d'avoir d'autre preuve que de faire ce que demande Allah car les dire d'Allah dans le coran est une preuve irréfutable:

S9
5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs (chrétiens et juifs) où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux (seulement pour les crédule de l'islam s'étant égaré par Iblis choisit dès la naissance par Allah dont Iblis ne fait que servir Allah je rappelle).

S9
14. Combattez-les. Allah, par vos mains, les châtiera, les couvrira d'ignominie, vous donnera la victoire sur eux et guérira les poitrines d'un peuple croyant.

Celle la à apprendre par cœur:
S9
29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité (l'islam), parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .

S9
30. Les Juifs disent : "Uzayr est fils de Dieu" et les Chrétiens disent : "Le Christ est fils de Dieu". Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu'Allah les anéantisse! Comment s'écartent-ils (de la voie d'Allah)?

Et il y en a plein des verset encourageants à tuer son prochain. Le simple fait d'être polythéiste est ligitime pour te tuer est en réalité le simple fait d'être un nom musulman (musulman selon la définition d'Allah c'est à dire un crédule de l'islam) est déjà un motif valable qui donne le droit de te tuer.
En rappelant qu'Allah est contre la démocratie et il demande d'instaurer un Khalifats mondiale (une théocratie totalitaire):

S2
30. Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges : "Je vais établir sur la terre un vicaire "Khalifa ". Ils dirent : "Vas-Tu y désigner un qui y mettra le désordre et répandra le sang, quand nous sommes là à Te sanctifier et à Te glorifier? " - Il dit : "En vérité, Je sais ce que vous ne savez pas! ".

Attention, je fais bien la distinction entre les croyants de Dieu et les croyants des dogmes d'hommes. Ainsi, je fais la distinction entre un chrétien et un catholique, un protestant ou autre de la même sorte,

C'est bien mais il faudrait aussi que dans les croyants tu faces la différence entre un crédule de la Bible, un créationniste et un croyant qui prend la Bible pour ce qu'elle est.

ou un musulman et un sunnite, un chiite et autre de la même sorte ...

La c'est pas comparable car le sunite, le Chiite sont obligé de suivre avant tout les paroles d'Allah est son livre est clair et explicite. C'est plus une guerre de pouvoir et "de tribut peut être" (qui aura la part du gâteau).

Il y a ceux qui suivent Dieu et ceux qui suivent les hommes ... Et ça fait, dans l'histoire, toute la différence.

Mais Allah est celui qui châtie, qui règne en enfer, il est l'orgueilleux, et il n'est pas du tout "un dieu" bon, juste(que le nom car il n'y a rien de juste de condamné au minimum 80% de l'humanité en enfer et cela juste parce qu'il l'a voulu dès la naissance.) comme il n'y a aucun amour ni réel sagesse c'est Allah juste il menace pour faire valoir sa parole.

Autrement dit, on ne sort pas l'épée tout de suite, on discute d'abord. Mais ça ne veut pas dire qu'il faut absolument rejeter tout conflit. Les conflits sont encore de mises, même après la crucifixion de Jésus et celui qui est pris dans le feu de l'action doit bien pouvoir se défendre, non ?

Dieu te demande de suivre sa voie (le bien) et de lutter contre le Diable (le mal) qui soit en toi ou en dehors de toi. Il ne te demande pas pour éviter un confit de te soumettre au Diable et le laisser tranquillement répendre sa malveillance.

Dans le "tu ne tueras point", il y a sous-entendu "tu ne tueras pour tes frères", autrement dit, les croyants de ton espèce.

Tu ne tuera pas ton frère ni ta sœurs car toi comme ta sœur êtes avant tout des créatures de Dieu faites pour servir sa cause (la cause du bien). Dieu est dieu des vivants pas des morts.

Dieu, dans les Ecrits religieux, fait toujours la différence entre les croyants et les mécréants.

Les bon croyants sont ceux font le bien et lutte contre le mal pour Dieu.
Les mauvais croyants sont ceux qui font le mal et lutte contre le bien pour le Diable (se déclarent ou pas)

Donc renier que Mohamed est de Dieu, c'est renier Dieu. C'est être contre le Saint Esprit.

Muhammad est le messager de Allah et Allah ne veut pas dire "dieu" en arabe.( c'est ilah qui veut dire dieu en arabe)
Et le Saint-Esprit c'est l'ange Djibril dans l'islam.
On peut appeler un chat un poisson c'est pas pour autant qu'il nagera mieux.
Le fond importe sur la forme comme ce qui est intéressant à un mot c'est avant tout son sens pas le mot en lui même.

Le Coran ne va pas à l'encontre des Evangiles, il les confirme.

Quel blague! Le coran ne vise qu'a faire l'antéchrist et il ne fait que confirmer que la Thora et les Evangiles sont falsifié et sans valeur. Que Hissa n'est qu'un simple envoyé de Allah donc oubliez le et remettez toutes votre confiance en Son Ultime Messager Muhammad (un pédophile selon la sunna en plus et Allah n'est pas contre la pédophilie selon le coran). Muhammad est un chef de guerre qui a prie les pleins pouvoir a Médine et qui profite de l'islam cette invention des judéo-nazaréen visant a faire une religion Anti chrétienne pour des raisons politiques si ce n'est pas le Diable lui même.

C'est les catholiques, le vatican, Paul et compagnie qui ont dévié la parole de Jésus. Si on s'en tient aux Evangiles, la parole de Dieu est très claire et on fait très bien le lien entre les Bibles et le Coran ainsi.

Non si le coran cherche a faire croire quel est un nouvelle Evangile (une suite, un nouveau message...) alors la Bible dit qu'il faut le maudire et qu'il vient du Diable.

"Et cela n'est pas étonnant, puisque Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres aussi se déguisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs œuvres."

""Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. Mais quand nous-même, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème!"