TMN - La prédication : de porte en porte ?

[chrétien2]

Mais, contrairement à ce que tu insinues, ce n'est pas la majeure partie du texte qui est illisible, loin s'en faut, et ce qui est lisible suffit largement à démontrer que la Bible a été préservée.

Et contrairement à ce que tu insinues, la Bible a été loin d'être préservée. Puisque certaines parties nous sont inaccessibles, tu ne peux pas dire qu'elle a été préservée...

[Jean Moulin]

Mais, contrairement à ce que tu insinues, ce n'est pas la majeure partie du texte qui est illisible, loin s'en faut, et ce qui est lisible suffit largement à démontrer que la Bible a été préservée.

Et contrairement à ce que tu insinues, la Bible a été loin d'être préservée. Puisque certaines parties nous sont inaccessibles, tu ne peux pas dire qu'elle a été préservée...

Mais comme je te l'ai dit, ce ne sont pas les manuscrits de la mer morte à eux seuls qui prouvent que la Bible a été préservée. Ce n'est qu'un des nombreux éléments de preuves.

[papy]

Tout le monde sait qu'il s'agit d'un ajout apocryphe.

Avant que l'on sache que c'est un ajout apocryphe , ce texte était considéré comme étant la parole de Dieu . oui ou non ?

[medico]

*** Rbi8 Marc 16-16:20 ***
CONCLUSION LONGUE
Certains manuscrits (ACD) et certaines versions (VgSyc,p) de date ancienne ajoutent la longue conclusion que voici, mais qui manque dans אBSysArm :
9 Après qu’il fut ressuscité tôt le premier jour de la semaine, il apparut d’abord à Marie la Magdalène, de qui il avait expulsé sept démons. 10 Elle alla porter la nouvelle à ceux qui avaient été avec lui, car ils étaient dans le deuil et pleuraient. 11 Mais eux, lorsqu’ils entendirent qu’il avait pris vie et qu’il avait été vu par elle, ne crurent pas. 12 De plus, après ces choses, il apparut sous une autre forme à deux d’entre eux qui marchaient : ils se rendaient à la campagne ; 13 et ils revinrent et portèrent la nouvelle aux autres. On ne crut pas non plus ceux-ci. 14 Mais plus tard il apparut aux onze eux-mêmes pendant qu’ils étaient étendus à table, et il [leur] reprocha leur manque de foi et leur dureté de cœur, parce qu’ils n’avaient pas cru ceux qui l’avaient vu relevé d’entre les morts. 15 Et il leur dit : “ Allez dans le monde entier et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. 16 Celui qui croit et est baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croit pas sera condamné. 17 De plus, les signes que voici accompagneront ceux qui croiront : En se servant de mon nom, ils expulseront des démons, ils parleront en langues, 18 et avec leurs mains ils prendront des serpents, et s’ils boivent quelque chose de mortel, cela ne leur fera aucun mal. Ils poseront les mains sur les malades, et ceux-ci se rétabliront. ”
19 Ainsi donc, le Seigneur Jésus, après leur avoir parlé, fut enlevé au ciel et s’assit à la droite de Dieu. 20 Eux donc sortirent et prêchèrent partout, tandis que le Seigneur travaillait avec eux et confirmait le message par les signes qui l’accompagnaient.
Et la bible du Semeur dit

cette finale est absente de certains manuscrits dont le Sinaticus et le Vatinaticus .Jérome et Eusébe affirment que les meilleurs manuscrits de Marc qui étaient à leurs dispositions ne l'inclurent pas

[chrétien2]

Mais comme je te l'ai dit, ce ne sont pas les manuscrits de la mer morte à eux seuls qui prouvent que la Bible a été préservée. Ce n'est qu'un des nombreux éléments de preuves.

Oui, et je fais comme Charles... qui attend toujours...

[Jean Moulin]

Tout le monde sait qu'il s'agit d'un ajout apocryphe.

Avant que l'on sache que c'est un ajout apocryphe , ce texte était considéré comme étant la parole de Dieu . oui ou non ?

On l'a toujours su. Du moins ceux qui avaient accès à la Bible.

Mais comme je te l'ai dit, ce ne sont pas les manuscrits de la mer morte à eux seuls qui prouvent que la Bible a été préservée. Ce n'est qu'un des nombreux éléments de preuves.

Oui, et je fais comme Charles... qui attend toujours...

Arrête d'attendre que ça te tombe tout cuit dans le bec, et mets toi au travail !

[papy]

Avant que l'on sache que c'est un ajout apocryphe , ce texte était considéré comme étant la parole de Dieu . oui ou non ?

[Jean Moulin]

Avant que l'on sache que c'est un ajout apocryphe , ce texte était considéré comme étant la parole de Dieu . oui ou non ?

On l'a toujours su. Du moins ceux qui avaient accès à la Bible.

[chrétien2]

Arrête d'attendre que ça te tombe tout cuit dans le bec, et mets toi au travail !

Je ne t'ai pas attendu pour effectuer ce travail. Seulement, je suis allé plus loin que toi dans mes recherches, je ne me suis pas arrêté à la Bible...

[papy]

On l'a toujours su. Du moins ceux qui avaient accès à la Bible

Donc si je comprend bien , il pourrait encore y en avoir .
Si on trouve des copies plus anciennes qui ne comportent pas certains textes , on les supprimera .
Finalement Dieu laisse volontairement les hommes altérer sa parole pour tester à quel point ils se fient a des écrits plutôt qu'à leur bon sens ?

[chrétien2]

C'est ca que je veux lui faire comprendre, Papy. Aujourd'hui, on est sûr de rien, mais les religions appuient des certitudes sur des rouleaux à moitié lisibles et obligent les gens à les suivre...

Si ca se trouve, on va avoir de nouvelles découvertes de nouveaux rouleaux anciens qui vont dire le contraire de ce que les religions avancent aujourd'hui...

Imagine qu'on découvre un rouleau qui parle de la vie au ciel pour des millions de gens... Les considéreront-ils comme apocryphes, parce qu'ils ne font pas partie du canon actuel ?

[medico]

Justement les découvertes assez recentes permet de savoir faire le trie mais il faut aussi pour celà une part de bonne foi et pas se jetter dans le dénigrement systématique.

[chrétien2]

Médico,

Je comprends bien que de parler de dénigrement systématique peut soulager ta conscience, mais ca devient lassant, surtout pour les personnes qui cherchent réellement.

D'un côté, il y en a un qui a des preuves, mais qui ne veut pas les donner et l'autre qui attaque les autres, parce que des preuves, il en cherche évidemment...

On est mal barré là !

Concernant ces nouvelles découvertes, peux-tu nous en dire plus s'il te plait ?

[Jean Moulin]

On l'a toujours su. Du moins ceux qui avaient accès à la Bible

Donc si je comprend bien , il pourrait encore y en avoir .

Non, tu ne comprends pas bien. S'il y en avait d'autres, on le saurait depuis longtemps.

Si on trouve des copies plus anciennes qui ne comportent pas certains textes , on les supprimera .

Pas du tout, c'est pas comme ça que ça fonctionne. On en a retrouvé des copies incomplètes, et c'est pas pour ça qu'on a supprimé de la Bible ce qui manquait de ces copies.

Finalement Dieu laisse volontairement les hommes altérer sa parole pour tester à quel point ils se fient a des écrits plutôt qu'à leur bon sens ?

Absolument pas. Tu as la façon de raisonner (si on peut appeler ça raisonner) de ceux qui ne comprennent rien à la Bible ni à la façon dont elle nous est parvenue.

C'est ca que je veux lui faire comprendre, Papy. Aujourd'hui, on est sûr de rien, mais les religions appuient des certitudes sur des rouleaux à moitié lisibles et obligent les gens à les suivre...

Tu sais très bien que ce que tu racontes là est faux.

Si ca se trouve, on va avoir de nouvelles découvertes de nouveaux rouleaux anciens qui vont dire le contraire de ce que les religions avancent aujourd'hui...

Imagine qu'on découvre un rouleau qui parle de la vie au ciel pour des millions de gens... Les considéreront-ils comme apocryphes, parce qu'ils ne font pas partie du canon actuel ?

Tu es en plein fantasme. Encore une preuve que tu ne connais rien à la Bible, ce qui explique pourquoi tu t'acharnes tant à la faire passer pour ce qu'elle n'est pas.

[chrétien2]

C'est ca que je veux lui faire comprendre, Papy. Aujourd'hui, on est sûr de rien, mais les religions appuient des certitudes sur des rouleaux à moitié lisibles et obligent les gens à les suivre...

Tu sais très bien que ce que tu racontes là est faux.

Et c'est moi qui suis dans le déni ?

Si ca se trouve, on va avoir de nouvelles découvertes de nouveaux rouleaux anciens qui vont dire le contraire de ce que les religions avancent aujourd'hui...

Imagine qu'on découvre un rouleau qui parle de la vie au ciel pour des millions de gens... Les considéreront-ils comme apocryphes, parce qu'ils ne font pas partie du canon actuel ?

Tu es en plein fantasme. Encore une preuve que tu ne connais rien à la Bible, ce qui explique pourquoi tu t'acharnes tant à la faire passer pour ce qu'elle n'est pas.

Oui, ben, ca, faudra le prouver, mon ami...