Forum Inter-Religieux de sociologie religieuse francophones
https://forum-religion.org/
J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 04:23 L'être c'est l'ensemble de ce qui existe. Rien d'autre. Le reste est spéculatif et ne constitue en rien une expérience.
Oui, tu as raison. Ceci dit, ça ne signifie pas qu'il n'y en a pas un.
J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 04:23 Quant à la Conscience avec une majuscule, ce n'est rien d'autre qu'une mystification. Ça n'existe pas en réalité.
Même si elle existait on ne pourrait pas en faire l'expérience.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 05:12 Note: En lisant ce ce qui suit, voir ce qui se rapporte à la notion d'expérience comme pointeur...
Évidemment, on ne voit pas très bien comment vous pourriez en témoigner si vous n'en avez pas eu vent vous-même de quelque façon... De là à dire qu'elle n'existe pas, il y a une marge... Certes n'en ayant pas vous-même l'expérience, c'est comme si elle n'existait pas... J'ajouterais que vous ne pouvez en juger sur la base de votre inexpérience, suggérant en cela que d'autres que vous en ont l'expérience.
Dans ce cas, ce n'est pas la "Conscience" dont parle gzabirji, car ce qu'il en dit est absurde ou contradictoire. Or, quelque chose de réel qui existerait ne peut pas être absurde ou contradictoire.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 05:12 En outre, vu qu'elle se situerait au plan de l'indicible, il est normal que cette Conscience n'a que le moyen de l'imperfection de la langue pour la désigner...
Moi aussi, ce n'est pas le problème. J'expérimente pour ma part continuellement de l'indicible.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 05:12 N'avez-vous pas vous-même quelque expérience de ce qui se rapprocherait de l'indicible? J'en ai plein personnellement...
Moi si, je le peux en toute logique. Quand quelqu'un affirme expérimenter quelque chose d'absurde ou de contradictoire, je sais qu'il s'imagine, croit des trucs ou s'exprime comme un demeuré mental sans comprendre qu'il raconte n'importe quoi, ne comprenant ni le sens des mots qu'il utilise ni leurs implications.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 05:12 Et c'est pourquoi je ne peux être catégorique dans certaines affirmations quant à ce qui est 'expérimenté' par d'autres, particulièrement dans ce domaine.
Ta compréhension ? Si ce n'est que selon ton opinion ou tes impressions, ça n'a aucune valeur logique objective.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 05:12 Je peux toutefois évaluer la justesse de certains dires ou perspectives, mais toujours suivant ma propre compréhension...
J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 04:23 Les consciences phénoménales, subjectives, qui sont les apparaîtres propres aux esprits, elles existent bien et sont comme tout conditionnées.
Oui.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 05:12 La conscience m'apparaît ici comme condition sine qua non de conscientisation, peu importe de quoi l'on parle, même d'elle-même et de l'esprit...
J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 04:36 Cela n'a strictement aucune importance, l'étymologie des mots étant très peu pertinente en dialectique.
Qu'est-ce que copilote saurait de la dialectique ? C'est une I.A. pour demeurés mentaux.gzabirji a écrit : Copilot :
image
Certes mais tu n'es pas tout...
Les gens feraient mieux d'étudier la logique et la philosophie avant de se déclarer éveillés et raconter n'importe quoi, tout et son contraire...
Cf. Libre arbitre...J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 08:47 Oui, tu as raison. Ceci dit, ça ne signifie pas qu'il n'y en a pas un.
Personnellement, je n'en suis pas si sûr...Mais une "Conscience" qui, comme le prétend gzabirji, ne serait pas conditionnée ? Lol... Il n'y a pas à tergiverser, ça n'existe pas.
Je n'ai pas plus qu'il faut réfléchi à la question...Après tu peux toujours essayer de me définir ta "Conscience" selon toi. On verra si ça tient debout.
ronronladouceur : Je peux toutefois évaluer la justesse de certains dires ou perspectives, mais toujours suivant ma propre compréhension...
Quoique une opinion, une impression ou une compréhension pourrait bien ne pas être en dehors de ce cadre, mais y coïncider...Ta compréhension ? Si ce n'est que selon ton opinion ou tes impressions, ça n'a aucune valeur logique objective.
J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 08:47 Oui, tu as raison. Ceci dit, ça ne signifie pas qu'il n'y en a pas un.
Oui, c'est ce qu'il dit, il en parle comme d'une illusion, mais sur la seule base de ses croyances. En effet, il l'affirme, mais ne le démontre en rien.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 10:09 Effectivement, c'est l'analogie que fait Balsekar quand il compare le libre arbitre à de la fausse monnaie... Elle existe, mais elle est fausse...
J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 08:47 Mais une "Conscience" qui, comme le prétend gzabirji, ne serait pas conditionnée ? Lol... Il n'y a pas à tergiverser, ça n'existe pas.
Non, mais ce que tu crois ou non sur la base de tes impressions, j'en ai strictement rien à cirer Ronron.
J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 08:47 Après tu peux toujours essayer de me définir ta "Conscience" selon toi. On verra si ça tient debout.
Ah bein ça... Je n'avais pas besoin que tu me le dises... Je l'avais déjà constaté.
Oui c'est bien, ce n'est pas faux, mais en disant ça tu ne définis en rien cette "Conscience".ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 10:09 J'en ai cependant glissé un mot quand j'ai écrit : La conscience m'apparaît ici comme condition sine qua non de conscientisation, peu importe de quoi l'on parle, même d'elle-même et de l'esprit...
Je suis conscient de ne pas couvrir tous les champs de significations (Cf. le mot 'ici' dans ma phrase)...
ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 10:09 Je peux toutefois évaluer la justesse de certains dires ou perspectives, mais toujours suivant ma propre compréhension...
J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 08:47 Ta compréhension ? Si ce n'est que selon ton opinion ou tes impressions, ça n'a aucune valeur logique objective.
Par hasard...ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 10:09 Quoique une opinion, une impression ou une compréhension pourrait bien ne pas être en dehors de ce cadre, mais y coïncider...
Le consensus n'a aucune valeur objective. Il n'est bon qu'en démocratie. Et encore...
L'esprit n'est pas un apparaître, c'est le sujet conscient. Il n'y a pas d'apparaître, de conscience de quoi que ce soit, sans un sujet conscient.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 10:09 La conscience et l'esprit seraient eux aussi des apparaîtres...
Il n'y a pas de topos ou de lieu où les apparaîtres apparaîtraient. L'esprit est non local.ronronladouceur a écrit : ↑21 déc.24, 10:09 Qui apparaissent d'où? Et quel est le topos d'apparition?
Quant à ça, avis pour avis ou croyance pour croyance...J'm'interroge a écrit : ↑21 déc.24, 10:55 Oui, c'est ce qu'il dit, il en parle comme d'une illusion, mais sur la seule base de ses croyances. En effet, il l'affirme, mais ne le démontre en rien.
Ce n'est donc que son avis, ça n'a pas la moindre valeur objective.
Je n'ai pas en soi parlé d'impressions...Non, mais ce que tu crois ou non sur la base de tes impressions, j'en ai strictement rien à cirer Ronron.
Et ça prouve mon point!Par hasard...
Par hasard...Le consensus n'a aucune valeur objective.
Vous ne pouvez en parler que comme sujet qui le détermine... Sinon c'est une pure abstraction...L'esprit n'est pas un apparaître, c'est le sujet conscient. Il n'y a pas d'apparaître, de conscience de quoi que ce soit, sans un sujet conscient.
Ce n'est que votre avis, une croyance... Sinon prouvez-le!L'esprit est non local.
Alors comment en êtes-vous informé? Quelle est la mécanique?Tu vois un lieu où tes apparaîtres t'apparaissent ?
Dans le même esprit que ma compréhension...- Le fait que l'existence d'entité soit spéculative, ne signifie pas qu'elle n'existe pas.
Vous êtes dans un raisonnement circulaire...- Quand quelqu'un affirme expérimenter quelque chose d'absurde ou de contradictoire, je sais qu'il s'imagine, croit des trucs ou s'exprime comme un demeuré mental sans comprendre qu'il raconte n'importe quoi, ne comprenant ni le sens des mots qu'il utilise ni leurs implications.
Le sens du demeuré mental ne m'apparaît pas juste puisqu'il ne fait pas le tour des diverses acceptions. On reste dans le flou surtout qu'il donne la forte impression de connote quelqu'un négativement...- L'indicible n'est en rien absurde ou contradictoire. Seuls sont absurdes ou contradictoires certains propos, qui, dans la très grande majorité des cas, sont ceux de demeurés mentaux.
Relatif au hasard...- Une opinion ou des impressions, n'ont aucune valeur logique objective.
Un topos d'un genre immatériel, je ne sais trop...- Certaines personnes considèrent toujours à tort que la conscience serait autre chose, une sorte de contenant, d'espace vide ...
Ça ne me parle pas...- Tout est Un mais personne n'est tout.
J'entends déjà l'éveillé dire qu'il n'en a rien à cirer...- Les gens feraient mieux d'étudier la logique et la philosophie avant de se déclarer éveillés et raconter n'importe quoi, tout et son contraire.
Raisonnement circulaire.- Ce qui est absurde ou contradictoire ne peut exister dans la réalité, car ces notions relèvent d’erreurs de raisonnement ou d’un usage inadéquat des mots.
Le raisonnement ne doit pas partir d'un préconçu...- Toute affirmation, y compris sur des expériences dites "indicibles", doit résister à un examen logique.
Donner quelques exemples de phénomènes indicibles que vous auriez vécus et décrivez-les de façon cohérente et exemptes de contradictions...- Une approche rationnelle ne nie pas l’existence de phénomènes indicibles ou d’expériences subjectives, mais exige que les descriptions de ces expériences restent cohérentes et exemptes de contradictions.
On n'en a rien à cirer...- Toute perspective ou compréhension doit être soumise à une évaluation logique pour avoir une valeur objective. Les opinions ou impressions personnelles sont jugées insuffisantes.
C'est dans cet esprit que le libre arbitre passe un mauvais quart d'heure...- La conscience n’est pas un contenant, un espace vide, un miroir, ou une entité indépendante. Elle se manifeste exclusivement comme des "apparaîtres" propres à un sujet conscient, conditionnés par des facteurs internes et externes.
- Une "Conscience" ou une autre entité spéculative qui ne serait pas conditionnée, il n'y a pas à tergiverser, ça n'existe pas.
- La conscience est limitée aux "apparaîtres", ce qui exclut la possibilité d’une conscience inconditionnée.
- Un "Conscience" inconditionnée, ne peut rien être d'autre qu'une mystification.
Il est donc mental...- Par définition, un concept n'échappe pas à la capacité des mots à l'exprimer, puisqu'il est lui-même une articulation précise de propriétés logiques et rationnelles.
Ce qui exclut ces indicibles en acte.- Un concept est nécessairement exprimable en termes précis et rationnels, car sa fonction première est de clarifier et de structurer la pensée. Si une idée est dite "inexprimable", ce n'est pas un concept en tant que tel, mais plutôt une intuition, une impression ou une expérience non encore conceptualisée.
C'est un bon début...- Le sublime est un concept clair, définissant un sentiment mêlant grandeur et effroi, souvent face à la nature ou à l'art. Cependant, l'expérience du sublime elle-même dépasse souvent les mots par son intensité ou sa richesse sensorielle.
Votre obligation est imaginaire...- Certaines expériences subjectives ou intuitions dépassent la capacité des mots ordinaires à les transmettre pleinement, mais les concepts qui en découlent ou les propos visant à les décrire se doivent nécessairement d'être clairs, définis et cohérents.
Déjà vu.- Les opinions ou les impressions, n'ont aucune valeur logique objective.
Comment autrement en seriez-vous informé?- La conscience n'a pas conscience d'elle-même,
La conscience consciente d'elle-même n'a rien à voir avec la soupe. Mauvaise analogie.- Le goût de la soupe ne se goûte pas lui-même.
et cacatera plutôt.
Je suis pile poil dans le sujet, j'ai reconnu Shaktigzabirji a écrit : ↑21 déc.24, 23:40 Prisca, soit tu cesses, de polluer ce topic avec des messages totalement hors-sujet, soit je demande à Eliaqim de te placer de nouveau sous contingence.
Tu es désormais prévenue, tu ne pourras pas dire que je t'ai prise en traître.
Merci pour ta compréhension et joyeux Noël.
