Pour Vic et Gad...
Z a été élu pour mener un projet de reconfiguration politique vers l'Europe. Un processus piloté, négocié et anti-corruption. Une Ukraine qui choisit le versant Européen mais qui se devait de tenir compte des préoccupations identitaires des provinces du Sud Est. Des garanties d'échanges avec l'union européenne bénéfiques pour tous les Ukrainiens et non pas des mesures spécifiquement anti russes.
Z a été élu, probablement, pour plus de stabilité après Maidan et pour une pacification des contentieux est et ouest. Je ne pense pas que sa forte élection fut pour un mandat de déclaration de guerre et confrontation directe avec Poutine. On a voté pour un président pas pour un chef de guerre improvisé. On me dira que c'est Poutine qui a envahi gratuitement l'Ukraine qu'il faudra aussi reconnaître qu'imposer " une dérussification culturelle et idéologique" aux provinces de l'est c'était saboter un processus de longue haleine. Surtout que l'entrée à l'UE ( et OTAN?) …c'était pas pour demain.
En fait le projet "d'Européenisation" de l'Ukraine devait se dérouler parallèlement aux efforts de " pureté démocratique" et anti corruption. Par conséquent rien ne pressait pour rendre plus réceptifs au projet national les Ukrainiens russophones. Une neutralité, un libre échange Ouest et EST selon l'intérêt national c'était déjà une bonne dualité. ( Dualité : complémentaire/ dualisme idéologique :antagonisme).
Z devait mener ce projet de longue haleine ( j'imagine aux yeux des Ukrainiens). Démocratiser et pacifier l'Ukraine pour satisfaire l'occident. Oh! Y a eu changement de cap en voulant dompter les récalcitrants et mettre fin arbitrairement et artificiellement au " dualisme idéologique de l'Ukraine". Empressement et fantasme américain. Un putsch décisionnel où l'occident aurait décidé que l'Ukraine devenait exclusivement pro occident. Fin du dualisme. Un pied ferme en Ukraine sans nécessité d'intégrer l'Ukraine à l'UE et OTAN. Pauvre Z. Il a suivi la carotte. Hi-Han! l'Ukraine ouverte à l'occident mais l'occident pas entièrement ouvert à l'Ukraine.
Deux régimes autocratiques qui se combattent mais l'occident aime bien cultiver l'idée d'une Ukraine " démocratique et libérale" qui défend courageusement les valeurs de l'occident face à Poutine. Si c'est le cas on ne comprend toujours pas pourquoi la demande de Z d'être immédiatement intégré à l'UE et OTAN n'est pas à l'agenda. On dit que Poutine a peur qu'une Ukraine démocratique fasse tache d'encre vers sa terre natale. Poutine connait très bien le caractère oligarchique et autocratique de l'Ukraine. Y a même quelques autocraties au coeur de l'UE et OTAN maintenant.
Z a rapidement oublié son mandat de stabilisation pour incarner une politique étrangère américaine anti russe et anti Poutine. En fait il n'avait pas le choix de poursuivre la " logique" ou "stratégie" de Maidan. Il a été choisi pour ça, une personnalité connue en Ukraine et maintenant connue mondialement. Une fois l'Ukraine à moitié détruite et fracturée, sans UE, sans OTAN, il ne restera à Z que sa popularité mondiale et ses " offshore".
En conclusion le modus operandi de Z plus autocratique que démocratique envers l'intérêt général des Ukrainiens ( ouest et est) a prouvé que le régime ukrainien n'était pas prêt de correspondre aux bons standards démocratiques de l'occident. l'Ukraine assez occidentale pour que les USA y mettent un pied solide mais pas assez occidentale pour faire partie de la communauté.
Un fiasco géopolitique