Mustapha a écrit :
ben les faits sont que l'homme et le chimpazé n'ont même pas le même nombre de chromosomes! 46 contre 48!
Salam.
L'un des chromosomes humains, le 2, résulte de la fusion de deux chromosomes du chimpanzé, ou du moins de notre ancètre commun.
melisuisse a écrit :Tu crois vraiment que la terre et toutce qui se trouve au dessus comme animaux micro organisme vegetaux ... sans parlé de la plus incroyable des creations L'HOMME ainsi de tout ce qui a dans les cieux comme planétes et tout le reste soit le fruit du hasard ou d'une evolution quelconque... voyons reflechis un peu juste un peu!!!
Et toi tu crois qu'un livre écrit il y a XIV sciècles, alors que des livres il y en a des milliers, qui se prétend être d'origine divine, alors que des dieux il y en a foison, ce livre là dit la vérité absolue et tout le reste n'est qu'imposture ? Désolé, mais quand j'y réfléchis, et j'y réfléchis très souvent, je me dis vraiment que c'est totalement absurde, que le dieu du Coran, de la Bible ou n'importe quels dieux ne sont que pure mythologie. En tout cas cela me semble bien plus logique que de croire en la divine perfection de livres sacrés qui ont en de nombreuses reprises prouvées leurs faiblesses/incohérences.
melisuisse a écrit :Les affirmations d'une "évolution humaine" sont invalides
L'arbre généalogique de l'homme s'est révélé être une construction totale de l'imagination des évolutionnistes. Les évolutionnistes ont proposé que les êtres humains ont évolué graduellement, de l' Australopithèque en Homo habilis , en Homo erectus et finalement en Homo sapiens . Ils ont donné l'impression que chacune de ces espèces d'hominidés était le précurseur de celle qui a suivi. Les dernières découvertes des paléoanthropologistes, cependant, montrent que les Australopithèques(=Lucy l'ancienne arrière grand mère de Khaos
) , Homo habilis et Homo erectus
vivaient en fait à la même époque, mais dans des endroits différents du monde. Cela
invalide totalement le mythe évolutionniste - qu'ils étaient les précurseurs et les descendants des autres dans l'arbre généalogique de l'homme.
L'évolution ce n'est pas une ligne, c'est un arbre foisonnant, une espèce ne s'éteignait pas subitement pour laisser la place à une autre, plusieurs espèces pouvaient cohabiter sur la planète aux mêmes époques, ce n'est donc pas parce que différentes espèces ont cohabitées que cela invalide l'évolution. De plus l'évolution se construit petit à petit au fil des découvertes et c'est là l'une des grandes forces de la science, l'on doute, l'on remet en question, ce n'est pas le cas pour les religions ou les dogmes sont posés une fois pour toutes. Quand à dire que l'évolution n'est qu'une construction imaginaire d'hommes, c'est une construction, certes, mais faite à partir d'observations.
Que dire du mythe de la création, qui, d'après ce que je peux en juger, est purement issu de l'imaginaise d'hommes ayant vécu il y a très longtemps ? Si tu repproches à l'évolution d'être fictive, alors tu as mal regardé ce qu'était la création.
Et puis outre la génétique, la morphologie permet d'expliquer l'évolution, les changements squeletiques graduels ayant eu lieu comme la tête qui se relève ( l'on peut le suivre sur les crânes ). De plus, la bipédie n'est pas vraiment la caractéristiques majeure de l'homme, elle est maitrisée par d'autres singes. Ce qui différencierait vraiment l'homme c'est la course, la capacité à courir sur de longues distances. Les australopithèques, d'après leur morphologie ne le pouvaient pas, mais au fil des espèces l'on voit que cette faculté s'est améliorée progressivement jusqu'à l'homme qui est taillé pour la course ( ligament nucal +++, absent chez les autres primates ).
