Religions du monde :: forum religion

ronronladouceur a écrit : ↑17 déc.24, 10:57 Ma question visait à te faire voir que certaines questions arrivent comme en miroir... Mais je vois que ça a fait retrousser un cornichon...

Comme je te l'ai dit, j'aurais eu grand plaisir à répondre à ta question, et à préciser de manière factuelle et scientifique les raisons pour lesquelles j'affirme que l'intelligence humaine est "extrêmement limitée".

Cependant, et ta réponse d'aujourd'hui va encore dans ce sens, il semblerait que tu ne poses ce genre de question que dans le but de t'en servir ensuite contre ton interlocuteur.
C'est ce que tu as fait la dernière fois lorsque j'ai répondu à la question du "pourquoi le mal".

Or, pour ma part, je ne vois pas l'intérêt de fournir à mes interlocuteurs des munitions dont ils vont ensuite se servir contre mon personnage.
Ce serait juste une perte de temps.

Je suis totalement disposé à répondre à toute question d'ordre spirituel, dans la mesure de mes moyens, mais uniquement pour accompagner des individus en quête de vérité, et non pour alimenter des combats de coqs.

Les combats de coqs, je trouve ça très amusant, et il m'arrive régulièrement d'y participer, mais de préférence sans y mêler les choses sacrées.

J'm'interroge a écrit : ↑17 déc.24, 11:18Pour ça il faudrait faire preuve de logique, ce qui n'est pas à ta portée.

Homme de paille.

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑17 déc.24, 10:52 Et en plus vous mentez. Vous vivez dans le déni, ça sert à rien de parler avec vous. Vous voulez toujours avoir raison sur tout quitte à nier ce que vous faites et que tout le monde voit. Pire, vous êtes intimement convaincu d'avoir raison sur tout (en même temps quand on réécrit sans arrêt les définitions c'est pas dur). C'est en partie pour ça que vous êtes limité et que vous le resterez. Si l'envie m'en prend, j'irais parcourir vos messages et j'en sortirais toutes les fois où vous avez affirmé que l'IA était d'accord avec vous ainsi que toutes les fois où vous avez usé de sophismes. Histoire de bien vous mettre au pied du mur et montrer à tous quel malhonnête vous êtes.

heureusement qu'il y a un modérateur pour que le membre ne soit pas le sujet !

Gérard C. Endrifel a écrit : ↑17 déc.24, 20:50 Homme de paille.

Non, c'est un simple constat. Tu ne sais pas raisonner logiquement. Comme montré plus haut, tu extrapoles comme un fou sur la base de tes seuls préjugés.

Il faut de l'intelligence à un certain degré et de la logique pour aborder l'intelligence et porter un jugement critique objectif sur cette dernière, ce qui n'est pas à la portée de toute intelligence, surtout lorsque la personne n'en est encore qu'à se faire des notions sur tout et est incapable d'une pensée discursive cohérente, ni n'accède aux concepts.

Extrapoler : Extrapoler consiste à tirer des conclusions à partir de données ou d'un propos, en allant au-delà de ce qu'ils permettent de déduire logiquement. Ce qui en fait un raisonnement spéculatif, non valide, conduisant souvent à des conclusions erronées.
.

estra2 a écrit : ↑17 déc.24, 21:48 heureusement qu'il y a un modérateur pour que le membre ne soit pas le sujet !

Perso, je peux accepter toute critique personnelle, du moment qu'elle est logiquement fondée sur des faits. Je dis bien logiquement. Les avis personnels, basés sur des impressions, des aprioris ou des extrapolations, étant le fait de "demeurés mentaux" qui racontent n'importe quoi, n'étant pas capables de raisonnements valides et ne sachant pas ce qu'ils disent, m'indiffèrent.
.

J'm'interroge a écrit : ↑17 déc.24, 23:28 Perso, je peux accepter toute critique personnelle, du moment qu'elle est logiquement fondée sur des faits.

Voici une critique personnelle basée sur les faits :

Depuis des mois, le présent topic est le seul et unique auquel tu participes.

Or, de ton propre aveu tu considères ton principal interlocuteur, en l'occurrence moi, comme un "demeuré mental".

D'autre part, ce demeuré mental t'a indiqué à plusieurs reprises ne porter aucun intérêt à tes messages intello-intellectuels.

Voilà pour les faits qui sont incontestables.

La critique personnelle est donc la suivante :

Dans de telles conditions, je trouve ton attitude très immature, pour ne pas dire irrationnelle.

Il s'agit d'une critique très subjective, bien entendu, car de mon côté il y a belle lurette que j'ai cessé de dialoguer avec nombre de membres de ce site que je considère comme mentalement déficients.
C'est aussi la principale raison pour laquelle je n'alimente que le présent topic, et sans réellement entrer dans les profondeurs du sujet, faute d'interlocuteur s'y intéressant réellement.

Il y a aussi le topic sur les vaccins-poison que je vais continuer d'alimenter quotidiennement pendant sans doute plusieurs années, mais en ignorant volontairement tous les moutons du système qui en sont encore à gober le mensonge d'état "Tous vaccinés, tous protégés", et à s'en faire les complices.

Et toi, J'm'interroge ?

Qu'est-ce qui te motive à alimenter quotidiennement le présent topic, hormis la dose d'adrénaline que cela te procure (et que tu pourrais tout aussi bien te procurer dans d'autres topics) ?

Le personnage forgé sur notre nature nous fait jouer un rôle de composition lorsque l'égo veut prendre de la place, et en fait nous dénaturons celui que nous sommes à cause d'un facteur prépondérant qui veut mettre en avant la personne avant de mettre en avant le consensus entre humains collaborant. Cette attitude est nuisible au bon déroulement du dialogue qui ne se base pas sur l'objectivité du débat argumenté mais sur la sensibilité à toujours vouloir ridiculiser l'interlocuteur pour se hisser aux yeux d'un public lecteur.