Religions du monde :: forum religion

puisqu'on vous dit que l'Ame est in-des-truc-tible. de nature subtile, et a-tempo-relle. le corps se dégrade, part en lambeaux, et l'Ame se charge de trouver un autre véhicule pour continuer la route.
il pleut, l'eau tombe, s'évapore, se reconstitue à nouveau pour re-pleuvoir....

le Ksatriya a écrit :puisqu'on vous dit que l'Ame est in-des-truc-tible. de nature subtile, et a-tempo-relle.

Si elle ne peut se décomposer, c'est qu'elle n'est pas composée, donc incréée, ce qui est évident lorsqu'on parle d'atemporalité (sans commencement, ni fin).

Falenn a écrit : Si elle ne peut se décomposer, c'est qu'elle n'est pas composée, donc incréée, ce qui est évident lorsqu'on parle d'atemporalité (sans commencement, ni fin).

........................si l'Ame, comme matériau d'origine et qui constitue en mme temps le carburant illimité reliant les êtres entre eux, et l'ensemble vivant connecté au Dirigeant Suprême, permet à la Vie de se mouvoir et d'en concevoir à la fois, la Pureté, l'Organisation, et l'Atemporalité, n'a pas encore été détectée par "nos" scientifiques, faute en est à la direction idéologique du Scienticisme Athée. on met beaucoup plus de temps, en dirigeant toutes nos forces vers un travail qui "tendrait dans l'intention" à "prouver que Dieu n'existe pas" que si on "tendait au contraire à mettre toutes les énergies pour Le remercier"....c évident.
Le problème......est politique.

le Ksatriya a écrit :si l'Ame n'a pas encore été détectée par "nos" scientifiques, faute en est à la direction idéologique du Scienticisme Athée.

D'un autre côté, la matière risque d'avoir quelques difficultés à capter l'existence d'une chose qui ne contient ni électron ni quark.

patlek a écrit : Je suppose que tu vas pouvoir me donner la réponse.

Cette question est une réponse au trait polémique précédent. Tu semblais ne pas croire que l'âme, foyer conscient, ne pouvait pas traverser les murs. Je crois que le foyer de notre conscience, la plus haute effectivité de la nature, peut exister en dehors du corps physique.

Falenn a écrit : Si elle ne peut se décomposer, c'est qu'elle n'est pas composée, donc incréée, ce qui est évident lorsqu'on parle d'atemporalité (sans commencement, ni fin).

Je ne suis pas capable de croire à cette notion d'atemporalité.
L'âme ou foyer de conscience est un état vibratoire et de pression particuliers. Notre sentiment d'infini est le signe de notre indestructibilité. Nous avons chacun un commencement, même Dieu. Nous pouvons être composés ou uniformes en raison de la divisibilité infinie de la matière.

Si la matière n'était pas indivisible à quelque degré d'échelle, elle serait infiniment dure donc parfaitement soumise à la résilience.
Une matière résistante à l'infini cela ne peut pas exister, en effet elle serait infiniment dure, de là découle la divisibilité à l'infini.
La taille des constituants de la matière résulte d'un effet de la pression ou gravitation globale. Comme la pression peut varier de façon continue, il est possible d'obtenir des éléments toujours plus petits, à l'infini.

Ce qui est atemporel, qui se transforme depuis toujours, c'est la faculté de la matière de l'univers à se former en de nouveau foyers conscients, perpétuellement. Notre nombre augmente toujours

........................si l'Ame, comme matériau d'origine et qui constitue en mme temps le carburant illimité reliant les êtres entre eux, et l'ensemble vivant connecté au Dirigeant Suprême, permet à la Vie de se mouvoir et d'en concevoir à la fois, la Pureté, l'Organisation, et l'Atemporalité, n'a pas encore été détectée par "nos" scientifiques, faute en est à la direction idéologique du Scienticisme Athée. on met beaucoup plus de temps, en dirigeant toutes nos forces vers un travail qui "tendrait dans l'intention" à "prouver que Dieu n'existe pas" que si on "tendait au contraire à mettre toutes les énergies pour Le remercier"....c évident.
Le problème......est politique.

Mon cher le Ksatriya,
Je m'aperçois que tu tapes sans cesse sur les scientifiques et les athés et ne tiens absoluement pas compte de nos remarques.
La science est régie par des règles strictes. Si elles ne conviennent pas, ne te gènes pas pour proposer une nouvelle discipline, laquelle ne reposera que sur les croyances des Hommes.
Tu pourrais l'appeler la "croyscien", un pure mélange de science et de croyance qui aurait le chic de ne s'appliquer qu'aux partisants de telle croyance. Comme cela, les croyants A passeront leur temps à taper sur les croyants B et vice versa, car A et B travailleront sur les mêmes chose mais l'interpréterons totalement différement en foncction de leur croyance respectives.
Et je n'invente rien : le shisme protestant-catholique en est une preuve...
Et l'on voit où ça les a conduit : st barthemy, IRA en Irlande, etc...

Quant la subjectivité prend le pas sur l'objectivité, ce n'est plus de la science...

le Ksatriya a écrit :puisqu'on vous dit que l'Ame est in-des-truc-tible. de nature subtile, et a-tempo-relle. le corps se dégrade, part en lambeaux, et l'Ame se charge de trouver un autre véhicule pour continuer la route.
il pleut, l'eau tombe, s'évapore, se reconstitue à nouveau pour re-pleuvoir....

Ha bon??

Avoue que c beau.

Avoue que c beau.

Avoue que c beau.

Avoue que c beau.

Avoue que c beau.

wow, record mondial de 5 posts simultanés .. heureusement que t'as rien de très important dedans...

le Ksatriya a écrit :si l'Ame, comme matériau d'origine et qui constitue en mme temps le carburant illimité reliant les êtres entre eux, et l'ensemble vivant connecté au Dirigeant Suprême, permet à la Vie de se mouvoir et d'en concevoir à la fois, la Pureté, l'Organisation, et l'Atemporalité, n'a pas encore été détectée par "nos" scientifiques, faute en est à la direction idéologique du Scienticisme Athée. on met beaucoup plus de temps, en dirigeant toutes nos forces vers un travail qui "tendrait dans l'intention" à "prouver que Dieu n'existe pas" que si on "tendait au contraire à mettre toutes les énergies pour Le remercier"....c évident.
Le problème......est politique.

Les scientifiques ont d'autres choses à faire que d'essayer de prouver la non-existence de choses qui n'existent pas (l'âme, ton dieu...).
Et le "scienticisme" comme tu l'écris est juste un terme péjoratif issu de paranos croyants incapables de comprendre le travail des scientifiques.