C Zeyd qui lui a proposé par deux fois. .patlek a écrit :d' une beauté inégalable???
C' est plutot d' un opportunisme de bas étage inégalable!!
Ce n'est pas à moi de savoir qui est musulman ou pas : à moins de fraude évidente (dans quel but??) je crois celui qui le dit. Ben Laden et Zarkaoui et beaucoup d'autres criminels se disent musulmans (et disent commettre leurs crimes au nom de l'islam), je suis donc fondé à considérer qu'ils représentent sinon l'islam en général du moins une certaine vision de l'islam. Si tu n'es pas d'accord avec eux vous n'avez qu'à vous parler et à mettre les choses au clair entre musulman. Ca ne me concerne pas.FREE a écrit : des musulmans qui, quoiqu'ils disent ou fassent, n'engagent qu'eux-mêmes. Ni l'Islam, ni le reste des musulmans, ne doivent être tenus responsables des actes des autres ( si on se tient à la version officielle des choses).
Arrête de jouer sur les mots. Si tu les citais en disant qu'eux on ne les accuse pas de commettre leurs crimes en tant que chrétiens tu faisais une comparaison!!! Ca ne s'appelle pas autrement.FREE a écrit :Ta comparaison avec des chrétiens de l'IRA ou de l'ETA ne vaut pas
je ne comparais pas. J'attirais ton attention à la manière dont les médias traitent les infos quand il s'agit de "musulmans".
Toi qui accuse LES occidentaux de "penser" sous l'influence de leurs médias, on pourrait facilement t'accuser de "penser" sous l'influence de thèse islamistes ou complotises pourries... Arrête donc de citer les autres et pense un peu par toi-même. Donne moi une argumentation valable prouvant que les attentats de Madrid ne sont pas le fait des musulmans, j'attends!!FREE a écrit :d'une part, avant les joyeux kamikazes du 11/09 les détournements d'avions se terminaient rarement dans des buildings
Je crois que tes connaissances en ce qui concerne le 11/9 ont besoin d'une mise à jour. La version officielle, qu'on connaît bien, n'est plus qu'une page ridicule digne davoir une place dans un chapitre d'un cours de mythologie. Je ne sais pas si tu es au courant du mouvement américain pour la vérité, sinon, si tu n'aimes pas fouiner, voici un coup de pousse. Mais, informe toi stp, jusqu'au bout, avant d'exprimer ton sentiment à cet égard.
---------------------------------------------------------------------
Check out for books about 9/11:
http://mindprod.com/politics/bushbooks911.html
C'est bien ça de continuer à vous interroger sur "leur islamité", allez donc en parler avec eux et mettre les choses au clair. Comme ça on saura qui a raison!FREE a écrit : d'autre part rares sont les attentats (à part ceux justement commis par les musulmans) qui sont commis AU NOM de la foi.
Les musulmans qui se font exploser mettent en avant leur religion, je n'ai jamais entendu dire ça des gars de l'IRA ou de l'ETA...
Oups! Encore une fois tu utilises "LES"
Sinon, justement, un des traits qui contine à intriguer les musulmans est que Ben Laden, Zawahiri et Cie, insistent à parler au nom des musulmans et de l'Islam, malgré tous les dégâts qu'on a subi à cause de leurs bêtises. Ce qui a poussé tant de musulans à s'interroger sur leur islamité. Car c'est vraiment bizarre tout ça!
La version officielle a des zones d'ombre mais beaucoup moins que les thèses d'hurluberlus fanatiques et anti-américains que tu lis. Encore une fois je t'ai lancé un défi concernant les attentats de Madrid (évidemment les autres c'est chez les anglo-saxons alors là les cerveaux ramollis des anti-américains n'accepteront jamais aucun raisonnement). Prouve moi que Madrid n'est pas le fait des musulmans, j'attends!!FREE a écrit :Enfin bon, si tu crois convaincre quelqu'un avec tes affirmations bidons sur les agents de la CIA derrière le 11 septembre... Et en Espagne, à Madrid, c'était qui? Des gars du MI6? Des gars de l'IRA? Des boudhistes? Et à Londres? Et à Bali?
Je crois que les sites que je t'ai fourni et les noms de livres réfutant le mythe officiel te prouveront que la version officielle est périmée. Et qu'il ne s'agit pas d'affirmations bidons (surtout pas MES affirmations).
Les choses sont trop complexes mon frère, il y a bien des méchants individus qui s'acharnent vers une 3e guerre mondiale, via la supercherie du "choc des civilisations".
Quel libéral tu fais! C'est "leur droit"... Et si quelqu'un s'égorge en public ou se promène à poil tu diras aussi que c'est "son droit"!!FREE a écrit :Non, il suffit de croiser ce genre de "Dark Vador" dans la rue pour se rendre compte que DES musulmans contribuent à donner une vision tout à fait détestable d'une religion si elle va jusqu'à nier à ce point les êtres humains (et en particulier les femmes).
Ah la la, t'es dur là! Tu ne crois donc pas que c'est leur choix à elles, de s'habiller comme bon leur semble, ou leur renie-tu ce droit.. Et puis qui te dis qu'elles s'habillent ainsi par conviction reigieuse?? Y'en a pas mal qui le font par tradition. De plus, je trouve un peu simpliste de dire que cela "nie les humains". Je vois vraiment pas le rapport. Si tu ne le sais pas, il y a des femmes médecins s'habillant à la manière qui te déplaît, il y a des avocates, voire des parlementaires.
Je suis toujours étonné de la somme de mensonges que DES musulmans comme toi sont capables de produire. "Elles peuvent mettre ce qu'elles souhaitent"!!!! Crois-tu qu'en Afghanistan ou au Pakistan les femmes peuvent "mettre ce qu'elles souhaitent" pour sortir dehors???FREE a écrit :La différence avec les jeunes du satanisme c'est qu'ils peuvent très bien changer de vêtements quand ils le veulent, ou pour telle ou telle occasion.. Et bon, ils ne représentent pas un groupe d'1 milliard et demi d'individus..
Les femmes au voile aussi. Elles peuvent mettre ce qu'elles souhaitent. Ce sont des principes qui sont communiqués par ce que la culture de masse appelle "le voile" et non pas l'habit en tant que tel. Il y a aussi des millions peut être de femmes musulmanes qui ont choisi de s'habiller autrement; y en a même qui le renient. Et leur choix est respecté. On leur casse pas la tête à propos de leur choix.
Tu crois que les femmes qui se promènent têtes nues en occident le font pour "l'argent"???FREE a écrit : ça c'est ta perception à toi de ce qui est "nié" et de ce qui ne l'est pas. Pour ces dames "voilées", justement, le fait de jouer avec la dignité de la femme en faisant de son corps le principal élément d'investissement dans l'industrie du sexe est ce qui nie sa personne, et ce qui la déshumanise. femmes d'autant plus victimes qu'elles croient se déshumaniser, mais pas librement, pour un autre dieu : l'argent.
Tu peux lire les messages précédents, il y a de bonnes citations sur l'opportunisme incroyable dont a fait preuve ton prophète en volant sa femme à son fils adoptif. Encore une fois je te le dis : renseigne-toi tu verras que même Aîcha a trouvé ça suspect!!! C'est dire à quel point c'est gros même pour des gens habitués à gober n'importe quoi depuis longtemps...FREE a écrit :
Cette "tradition qui rapporte que.." n'est que foutaise. Je suis curieux de savoir d'où tu as su par rapport à cette "tradition qui rapporte que.." . Cite moi les versets liés à Zayd (pas celui lié à Abou Lahab et sa femme) avant que je te répondes, et des infos liées à la classe du hadith (rapporté par qui? Classé comme quoi?). Info: pas tous les hadiths sont acceptables en Islam. La principale source reste le Coran. Je t'en dirai plus sur Abu Lahab et sa femme, si tu souhaites entendre une autre voix à ce sujet.
Tu peux me baratiner tout ce que tu veux mais moi qui ne suis pas né dans ta religion et qui n'éprouve aucun sentiment de trahison à son égard, tu ne me feras pas avaler de telles âneries!!
Oui à la manière caricaturale que tu exposes ici, c'est des ânneries. Je ne te baratinerai pas, mais ta version, la manière comment tu exposes ces détails, n'est tout simplement pas correcte.
Bien à toi.
Florent51 a écrit :
Tu peux lire les messages précédents, il y a de bonnes citations sur l'opportunisme incroyable dont a fait preuve ton prophète en volant sa femme à son fils adoptif. !!!
Florent51 a écrit :Encore une fois je te le dis : renseigne-toi tu verras que même Aîcha a trouvé ça suspect!!!
Florent51 a écrit :Sur l'oncle du prophète et sa tante, donne donc ton explication, tu es dans un pays libre...
Merci de me préciser . .
Florent51 a écrit :Je suis bien curieux de savoir comment quelqu'un comme toi qui a été élevé dans cette tradition religieuse choisit de s'aveugler en justifiant l'intervention du Dieu de l'univers dans les petites querelles de famille d'un humain!!!
Précise ce que tu dis.El Mahjouba-Marie a écrit :
Euh . . c un mensonge gros comme ton nez. . . Puisque Zeyd lui a proposé par deux fois. . Il a refusé!
El Mahjouba-Marie a écrit : si tu avais lu le hadith . . Tu aurais compris que ct pour le taquiner. .
Explique toi toi-même, ne te défile pas.El Mahjouba-Marie a écrit :
Tu dois lire l'Histoire du Prophète que tu trouvera en librairie . .
Heu, on est dans le forum "Athéisme et Religions" et je suis agnostique donc si tu crois que les références au "Dieu" de la Bible sont une quelconque preuve pour moi, là, franchement...El Mahjouba-Marie a écrit : Et en quoi cela te dérange ?
Dieu est bien intervenu dans la bible pour des histoires de couple , de bestiaux , d'héritage etc. .
) la parole même du Dieu créateur de l'univers, ça fait désorde, non??...
Sinon, elle a partout le choix, sincèrement. Du Maroc jusqu'en Palestine occupée, et au delà. 
la fameuse journaliste détenue des Talibans, qui, à la stupéfaction des officiels américains, qui souhaitaient sa mort par les talibans, a embrassé l'islam. Regarde la avec son habit islamique, cette dame qui ne vit pas dans ces "pays où la femme n'est rien". Regarde, lis et médite un peu, cela t'aidera peut-être à controler tes fantasmes: Florent51 a écrit :FREE,
J'ai lu ta réponse ; je n'ai même pas besoin d'y répondre point par point. Les cas où tu fuis la discussion sont tellement évidents que ça ne sert à rien.
Un seul cas suffit, question que je t'ai posée deux fois dans mon message et à laquelle tu n'a jamais répondu : donne-moi une argumentation valable prouvant que les attentats de Madrid ne sont pas le fait des islamistes!!!
Tout ce que tu peux raconter en donnant des adresses internet ne prouve qu'une chose : ton incapacité totale à penser par toi-même!!.
En pays musulman c l'uniforme . . que tu le veuilles ou non c kif kif . . Comme les nônes de couvent. .Florent51 a écrit :On peut également noter pas mal de mensonges : ni au pakistan, ni en Afghanistan ni en iran les femmes ne sont libres de se déplacer en s'habillant avec la même liberté vestimentaire qu'en occident. Il n'y a pas qu'en arabie saoudite (où d'ailleurs ça ne semble pas te déranger que les femmes soient dans cet état inférieur, au pays même de ton prophète!!). Ceux qui en doutent n'ont qu'à aller vérifier par eux-mêmes.
Comme beaucoup de musulmans tu pratiques la takyia, le mensonge intentionnel pour propager l'islam. Ton discours évitant de répondre clairement à toutes les question gênantes le prouve. Je ne répondrai à tes messages que si jamais tu avances par toi-même des arguments valables au sujet des attentats de Madrid, sinon pour moi en ce qui te concerne la question est réglée.
Sois un peu sérieuse : il n'y a pas que ça!! Les espagnoles ont retrouvé la trace des poseurs de bombe, il y a eu ceux qui se sont fait sauter dans l'immeuble plutôt que d'être pris... Tu avais oublié ça?El Mahjouba-Marie a écrit :
Si à chaque fois ils trouvent des cassettes et un Coran , des passeports etc . . Faudrait se poser des questions . . On peut être abrutis une fois mais pas deux. .
Rien compris à ta formulation éliptique.El Mahjouba-Marie a écrit : En pays musulman c l'uniforme . . que tu le veuilles ou non c kif kif . . Comme les nônes de couvent. .
Florent51 a écrit :
Sois un peu sérieuse : il n'y a pas que ça!! Les espagnoles ont retrouvé la trace des poseurs de bombe, il y a eu ceux qui se sont fait sauter dans l'immeuble plutôt que d'être pris... Tu avais oublié ça?
Et puis pose toi la question : qui avait intérêt à faire ça en espagne? Evidemment je sais bien que pour les attentats de New-York ou de Londres les gogos anti-américains sont prêts à suspecter une machination des anglo-saxons... mais à Madrid??? Faire porter la responsabilité à qui que ce soit d'autre que les islamistes n'a strictement aucun sens, n'est pas crédible une seconde!
Le hijab est obligatoire en terre musulmane , de force ou de gré . . Les femmes ne se pavanent pas en petite tenue . .Florent51 a écrit : Rien compris à ta formulation éliptique.
Si tu veux dire que dans les pays musulmans (pas tous, certains mais pas des moindres) les femmes ont à peu près la même liberté vestimentaire que les nônes au couvent je suis d'accord avec toi! Mais les nônes, elles ont choisi d'y rentrer au couvent. Tu vois, ça fait une petite différence...
Je comprends ce que tu veux dire mais ne crois-tu pas que c'est des états puissants via des filières particulières comme la drogue hydre multinationale parfaitement intégrée dans tous les pays) ont voulu se servir de ces sectes et réseaux cachés sous le nom d'Islam et qu'ces derniers les ont également utilisés et ont "divergé d'opinion". je pense que se tuer en faisant exploser en petit morceaux ceux qui vous entoure mène moins loin que vivre s'instruire construire et se battre au jour le jour pour sa famille, sa terre ou son pays. Je pense que cette situation arrange les pays comme Israël, et cie mais pas seulement...je pense que l'enfant que des gouvernements occidentaux ont protégé et nourri est suffisament grand et s'est simplement affranchi.FREE a écrit :Cher Florent,
La 'taqiyya', qui consiste à "mentir dans l'intérêt commun" (je te suggère d'aller d'abord chercher une définition valable de la taqiyya) est un des éléments fondamentaux dans les croyances chiites. AUCUN sunnite sur Terre ne croit en la taqiyya. AUCUN sunnite ne reconnaît sa légitimité. AUCUN!
Au passage, je suis sunnite, pas chiite.
Un seul cas suffit, question que je t'ai posée deux fois dans mon message et à laquelle tu n'a jamais répondu : donne-moi une argumentation valable prouvant que les attentats de Madrid ne sont pas le fait des islamistes!!!
Si les gens s'informent ici et là, et qu'ils oublient un peu ce parc d'attraction qu'est la télé, ils découvriront facilement un élément fondamental lié au 9/11, au 7/7, au 11/3 (Madrid), aux attentats de Bali, à ceux de Kenya et le WTC (1993). Cet élément fondamental est que tous les "masterminds" de ces attentats ont été prouvés être des agents doubles ou boucs-émissaires, pour le compte de la CIA ou les services secrets nationaux.
Ces attentats ont tous été favorables aux classes dirigeantes les ayant programmés et ont conduit à des politiques étrangères pour le moins folles, meurtrières et chaotiques, et à des politiques domestiques de rétractions des libertés civiles, des politiques de surveillance (à la patriot act). En faisant la propagande de la paranoïa terroriste, les gens sont prêts à céder leurs libertés à leurs gouvernements fascistes, mais qui n'ont pas encore levé le voile, en échange de "sécurité". Ce plan est connu sous le nom de "Problème-réaction-solution". On programme un attentat terroriste (avec des agents doubles et des bouc-émissaires au passage), on attend la réaction des peuples (qui demanderont eux-mêmes plus de sécurité), et puis on leur offre un programme sécuritaire au dépens de leurs libertés. Je ne serais pas étonné si au Canada, vous auriez la même chose. Vos élites, qui vous aiment si fort qu'ils vous rendent malades par leur programme secret de "chemtrails" (tape "chemtrails + canada" dans google, pour en savoir plus), ces élites, dans le cadre de rendre le canada un pays fasciste comme l'est en train de devenir les US, orchestreront des attentats et vs demanderont d'échanger vos libertés contre votre sécurité. C'est le même scénario qui se répétera un peu partout. Le fascisme reignera, parceque les élites actuels ne sont qu'une bande de tarrés de faschos, membres de sociétés secrètes dangereuses, détenteurs d'un agenda et d'un plan. Cependant, les peuples abrutis, continueront toujours à gober que c'est un superman, omniscient et omniprésent, impossible à trouver, aucun radar ou satellite ne peut le détecter, capable de vaincre tous les systèmes de sécurité du monde, et terroriser qui il veut et quand il veut, nommé Ben Laden et son extraordinaire équipe d'invincibles commandos de blackops, Alqaeda, qui feraient ça.
Revenons à nos moutons.
Attentats de Bali
Omar Al-Farouq, "mastermind" des attentats de Bali travaillait pour la CIA. Mr Manulang, ex-chef du BAKIN, service secret indonésien, l'a fait savoir.
Dès son arrestation, en Indonésie, c'est la CIA qui le prend en charge, et non pas les autorités indonésiennes, et qui l'emmènent .. on ne sait pas où.. Jusque maintenant, aucun procès, il est nulle part..
selon un journaliste local, "alfarouq fut une énigme pour nous. Arrêté à Bogor, puis est emmené ailleurs ouvertement par la CIA... Nous essayions de traquer ses mouvmts, ms en vain... sa "capture" était certainement orchestrée, et en plein jour, devant tant de témoins... sa véritable identité ne ns a jamais été communiquée, et sa femme a disparu... la CIA refuse à la FOIA de lui donner des infos sur le lieu où ils l'ont emmené"
Question: où est ce omar alfarouq??? Pkoi pas un procès contre lui? Pkoi ne le juge-t-on pas?
-----------------------------------------------
Attentats du Kenya:
Ali Mohamed, "mastermind" de ces attentats recevait le visa de l'ambassade des US à Djeddah, arabie saoudite, de manière incroyablement facile, ce qui a poussé le diplomate Mike Springman de faire un rapport où il trouvait étrange que la CIA exigeait qu'il octroie des visas à "une longue série de personnages suspectes liés au crime organisé", selon lui. Une fois aux US, Ali Mohamed travaille comme sergeant dans une division de la "Green Beret", puis comme professeur d'un cours sur le moyen orient, à l'école militaire J. Kennedy. Etant donné son passé académique et militaire pas terrible, son commandant supérieur, Lieutenant colonel Robert Anderson s'étonne en disant: "je crois que vous ou moi aurions plus de chance à gagner dans le lotto que de voir un égyptien qui était membre de l'unité militaire qui a assassiné Saddat bénéficier d'un visa, venir en Californie... joindre l'armée et faire partie d'une unité des Forces Spéciales... Ceci est tt simplement impossible", dit-il. Mr Anderson était convaincu que Ali Mohamed travaillait pour un des services secrets américains, "je présume que c'est la CIA", dit-il.
----------------------------------------------------------------------
Les attentats du WTC de 1993
Mr Salameh, "mastermind" de ces attentats, se comporte "stupidement" après son acte:
- il loue une camionnette sur son propre nom
- présente un permis de conduire authentique et valable, et qui mentionne un numéro de téléphone réel et traçable
- et, au lieu de disparaître après les attentats, il fait constamment des appels vers lui en consultant son compte en Banque.
"mastermind" et "stupide" ne font pas bon ménage..
Andrew Van Bulow, ex-Secrétaire d'Etat au Ministère de la Défence allemand de 1978 à 1980 dit ceci:
"Au milieu de tout ça, il y avait le poseur de bombe, un ex-officier egyptien. Il avait attiré quelques musulmans pour l'attaque. Ils étaient entrés aux US par la CIA, en dépit de l'objection de la diplomatie américaine dans leurs pays. Le leader de la bande était un informateur du FBI... La bombe a explosé devant le FBI qui savait, et l'histoire officielle du crime organisé a très vite été balancée: les criminels étaient des méchants musulmans"
L'attentat de Madrid
Quelques faits:
- dans les mois précédant les attaques, des satellites américains avaient photographié, avec succès, la station de trains Atocha (lieu du crime). Pkoi?
- les caméras de la gare n'ont "pu" filmer aucun des suspects.
- aucune charge n'a été retenue contre les personnes arrêtées, ce qui a créé une crise au coeur de la Cour Suprême espagnole.
- les 4 trains qui ont explosé avaient eu, TOUS LES 4, du retard ce matin là, sachant que la ponctualité de ces lignes avait TOUJOURS été à 100%. Pkoi le retard ce matin-là?
- les terroristes n'étaient pas des suicidaires; cependant, quelques jours après, ils "se seraient" explosé collectivement dans un appartement à Leganis (Madrid)
Bruno Cardeqosa, dans son livre "11-M: Keys to a conspiracy", démontre ses faits:
- les autorités espagnoles savaient à l'avance que ces attentats allaient avoir lieu
- les attaques étaient orchestrées à la manière d'une opération militaire
- bon nombre des accusés étaient des informateurs de la police espagnole, beaucoup d'entre-eux étaient surveillés depuis des années; cependant, le jour du sinistre, ils avaient échappé à la vigilance des services espagnols
Selon le professeur Michel Chossudovsky, L'enquête espagnole a révélé que Rafa Zouhier, un des gars impliqués, était un informateur auprès de l'UCO (Unidad Central de Operaciones); un autre individu arrêté, Jose Emilio Suarez Trashorras, était un informateur auprès de la Brigade des stupéfiants d'Aviles.
La femme de Trashorras avait en sa possession le numéro de téléphone du chef du TEDAX, Juan Jesus Sanchez Manzano. TEDAX est l'équipage spécialisé dans le désamorçage des bombes de la Garde Civile espagnole, qui est une division de la Police espagnole..
-------------------------------------------------------------------------
Infos concernant le nouveau charlot de la dite "alqaeda", apparu en Turban blanc et grosse barbe pour duper les simples d'esprit, Mr Adam Pearlman, qui a pu miraculeusement, rejoindre "alqaeda" et qui a appelé les américains et les européens à devenir musulmans au plus vite car leur jour pourrait être "le dernier jour". Ce monsieur:
- est le petit fils d'un éminent urologue juif à la Orange County
- était membre de la ligue d'anti-diffamation qui espionnait les américains pour le compte d'Israël
(info aussi postée à Jerusalem Post du 4 septembre)
- Selon l'hebdomadaire de la comté d'Orange, il avait des liens, avec Khalil Deek, un expert en informatique qui fréquentait les mêmes lieux que Pearlman, et qui est devenu, par après, un top leader de "alqaeda", et qui était en permanence poursuivi par les autorités US qui le relâchent à maintes occasions.
A SUIVRE..
Bien à toi..
J'adore ce passage là...FREE a écrit :Cher Florent,
La 'taqiyya', qui consiste à "mentir dans l'intérêt commun" (je te suggère d'aller d'abord chercher une définition valable de la taqiyya) est un des éléments fondamentaux dans les croyances chiites. AUCUN sunnite sur Terre ne croit en la taqiyya. AUCUN sunnite ne reconnaît sa légitimité. AUCUN!
Au passage, je suis sunnite, pas chiite.
maddiganed a écrit :
[
Je ne vous salue pas, je vais même plus loi, je vous conchie...
Vous êtes une honte pour l'intelligence humaine.
Utilisateurs parcourant ce forum : Amazon [Bot] et 3 invités
