Bonjour
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
Bonsoir
..../....
Sachez que le Message de Mohamed (psl) n'était pas nouveau dans son integralité! il a toujours exister mais hélas Altéré et Déformé!
Ce qui a Survecu des révelations qui ont préceder L'Islam, fut toutsimplement reconfirmer par le prophéte![/b]
C'est bien ce que je te dis, le message existait dans des textes antérieurs.
Rien de ce qui figure dans le Coran n'est nouveau. Sauf le style et la manière de le dire.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
Pareil encore pour Mohamed (psl), Le "nouveau" qu'il a apporter à la revélation fut dans le but de renforcer la croyance et la vertu afin de mener l'humanité à bon terme.
Ceci dit je ne desire pas (et n'allez pas penser que je suis à court d'arguments
) trop m'étaler sur ce point afin d'eviter de tomber dans le Hors Sujet, alors je vous prie de ne pas persister à nous emmener dans ce detour![/b]
Il n'y a aucun détour.. c'est dans le contexte de l'échange d'arguments que nous avons. Si l'on est un "rappel" on ne zappe pas l'Evangile de Jésus et l'on ne vient pas affirmer que les textes antérieurs sont "altérés" avec un concept "mon café est le meilleur car c'est écrit sur le paquet".
On apporte un message nouveau comme celui de Jésus.
Mais je n'ai aucun inconvénient a laisser de côté cet aspect des choses.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
Encore malcomprehension, ou vision du "non croyant"
Je m'explique:
Parmi les certitudes qu'un Croyant en Dieu est supposé detenir et posséder de Dieu, c'est de croire dans le pouvoir absolu de ce dernier, c'est la SOUMISSION à sa volonté infini, .../...
En effet, sauf que la soumission est en tant que croyant, alors si ce même Dieu ne te rend pas "croyant" la soumission est contradictoire.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
Et la Loi dans tout ca, elle est pré établie! comme ca devant Le Juge, il ne vous servira à RIEN de le Contester sur le pourkoi des lois aveclesquels il vous jugera parce qu'elles sont PRE ETABLIS!
Donc "Libre Arbitre" à vous de tuer, violer, agresser...ou respecter les lois
établis...La loi "Humaine" est préalablement configuré pour veiller à ce que ce principe soit preservé de toute atteintes.
Mais oui, l'on dit bien "nul n'est censé ignorer la loi" mais.... tu dois savoir aussi que si cette même loi n'est pas portée a la connaissance de tout un chacun ce n'est pas possible d'en prendre connaissance. Et si selon tes textes "le Juge" en plus se donne le droit de ne pas te la faire connaitre car il "guide qui il veut" le coupable dans ce cas c'est le Juge.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
tandis que le "DROIT de DIEU" ou le "LE DROIT DIVIN" si vous me permettez l'expression est Eternel et Non Modifiable, ne saurrait souffrir ni de retard, ni suspension, a plus forte raison, ne pourraient être abrogés ou atteind de caducité, et aucune autorité sur terre n'est habilité a les reviser, dela ressort, j'estime toute la Credibilité et la Magnificence de DIEU.
D'un point de vue de "croyant" bien entendu... mais je te rappelle que jusqu'à preuve du contraire tous les textes je dis bien TOUS sont le fait d'hommes.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
En conclusion, j'estime qu'être préalablement choisi et selectionné par Dieu pour être Guider ou pas, n'exclu nullment la présence du Libre Arbitre et ne le contredit pas! L'un relevant du domaine de la volonté divine de Dieu, et l'autre du bon sens, du savoir qui méne à la croyance qui à son tour méne au "bons oeuvres" que nous sommes
supposé perpétuer dans cette représentation de Dieu que nous avant ici-bas.
Être Guider sa ce Mérite!
Il n'y a nul libre arbitre quand on a l'affirmation que celui qui est supposé le garantir s'arroge le droit de ne pas te guider.
On peut faire des "bonnes oeuvres" sans être croyant en Dieu ni en ses prophètes. Donc... la guidance ne se mérite pas... elle n'existe pas.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
- Non pas "à la portée de tout un chacun" je vous l'avez dit "le savoir se mesure en degré"; La Foie aussi j'ajouterai.
- Il l'est toujours supposé "Le Futur"
- C'est le BUT: Action Divine pour répondre au réalités des Humains[/b]
Qui fixe ces degrés de Foi et de savoir dans le contexte "religieux"? C'est bien l'homme et pas "dieu". Un Dieu qui guide ne répond pas aux réalités humaines -qu'il a créé- mais en fait des réalités divines.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
"Sérieux, à force de vous relire je trouve ca de plus en plus amusant"
Jolie jeux de mots en tout cas
C'est déja quelque chose !
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
En tout cas: je ne sais pas si un jour je me lasserai de vous répéter que pour un Croyant, DIEU SAIT TOUT.
- Dieu sait pourkoi il choisi ou pas
Absolument, je n'ai jamais dit le contraire... et c'est bien cela qui est criticable. Si ce "dieu" sait tout... il n'a pas a choisir puisque c'est lui qui a créé la situation dans laquelle tu te trouves AVANT que tu y sois.
Donc c'est incorrect de parler de choix... il est correct de dire qu'il s'agit de fait accompli.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
- Ce ne sont pas des explications que nous aurront dans l'avenir, c'est un JUGEMENT, une Recompense ou un Chatiment.(pas plus que ca Mr Simplement.)
Ce ne sont que des conjectures... basées sur les dires des hommes. Ni plus ni moins. Et si châtiment ou récompense il y a... a partir du moment ou la guidance a été sélective de par la volonté du Juge... ce n'est que de l'impartialité et de l'injustice.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
- Les critéres sont si évidents pour ceux "qui veulent ouvir le coeur" que la bonne direction peut être empruntée les yeux fermés.
Je vais te donner un exemple frappant : tu es considéré assassin si tu tues de ton propre chef... si un chef "autorisé" te commande de tuer tu deviens un héros. Dans les deux cas on est assassin. Et dans le cas ou tu es "commandé" tu as beau avoir les yeux ouverts ou fermés... pour cette action condamnable par essence tu es pardonné et récompensé.
Un "dieu" ne peut pas être complice de cela.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
- Dites moi ! lequel texte considérer vous comme base de votre Croyance et qui n'est pas "à remettre en question"??! faite nous don, je vous prie
Quel texte ? Tout texte qui n'appelle pas a zigouiller son voisin au titre de sa supposée déviance d'un autre texte.
C'est déjà une belle base textuelle.. et une "guidance" personnelle très correcte.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
- Effectivement le texte est attribué à Dieu par l'entremise de l'homme, pour qu'il puisse être accessible au Humains! reste à s'entendre sur lequel texte! (ceci est un autre sujet! les preuves apporté rien que dans ce forum deborde, Quand à Mes Preuves, postez y le sujet et je me ferai un plaisir de venir les étaler )
Tu dis exact : "attribué" à Dieu. Ni plus ni moins. Un Dieu décrit comme Omnipotent, Omniscient et parfait saurait exactement comment rendre son message accessible aux hommes qu'il aurait créé dans le moindre petit détail.
C'est cela qui est un contre sens parfait.
Il sait tout... il sait alors ce que tu comprends et pas. S'il veut te guider il donne des instructions "claires" et pas des versets tortueux (quel que soit ce texte)
Surtout que ces textes sont écrits il y a des centaines d'années au mieux, des milliers au pire, pour des humains bien moins cultes et connaisseurs ne serais-ce que de la langue, lecture et compréhension que ceux d'aujourd'hui
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
- Bien dis ! il y a plusieurs niveaux dans "croire" dans Dieu! reste à faire usage du "Bon Sens" pour netoyer, corriger et améliorer sa propre croyance.
- Sachez qu'un croyant fait partie des croyants , donc son interpretation et/ou celle des autres croyants que le texte que vous insinuer provient de Dieu font UN! Les uns les autres affirment, s'affirment et se conforte dansleurs croyance ou interprétations communes.
Oui... mais le problème vient du fait que ces mêmes croyants... sont croyants en se basant sur ce que l'on leur a dit de croire. Grosse nuance. Et ces "guides" bien humains ne font que mettre en avant "leur" perception de la croyance... sans plus.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
C'est reconfortant de savoir que votre croyance n'est pas inexistante! tachez preservez, maintenir l'existant en elle!
Je vous invite à relire les textes!
C'est bien ce que je fais : les relire ! Et plus je les relis, plus je vois que ces textes ne sont pas de nature divine dans leur grande majorité... mais bien humaine.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
Si je vous ai bien compris: vous insinuer que plus les croyants affirme ce qui est à Dieu plus vous mécroyer!
Plus je mécrois... que ces textes soient de Dieu. Il suffit de les lire en effet.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
A vous suivre dans cette logique si les croyant affirmait le contraire, vous penserai peut etre attribuer ces même texte à Dieu! Je trouve ca ridicule! comme ci vous voulez au fond rien qu'allez à l'encontre des croyants!(Et ne revenez pas nous revoir avec un jeu de mot:du genre "Ce n'est pas à l'encontre des croyant que je suis! mais à l'encontre des textes auxquels ils croient" ---- Car sachez que la Croyance des Croyants et leurs Croyance dans leurs textes sont indisociable
Et alors ? Ce n'est pas parceque des autoproclamés croyants... croient en quelque chose que cette chose à laquelle ils croient est exacte.
Des centaines de personnes croient qu'il y a des fantômes... cela ne les fait pas devenir une réalité.
Et il y a croyants et croyants. C'est bête en effet comme reflexion mais elle est la réalité elle très concrète.
Un autre exemple : un chrétien CROIT que Jésus est fils de Dieu. Un musulman pas. Les deux sont dans le vrai de leurs textes. Pourtant... tu ne seras pas d'accord si tu es l'un ou l'autre avec les textes de l'un ou de l'autre.
Je ne suis pas à l'encontre des textes dans lesquels croient les croyants de ces textes.... je suis à l'encontre de que les TEXTES disent.... comme étant divin.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
C'est votre Incroyance que vous decrivez?!
Je vous réinvite à relire les "textes" avec "cette partie existante de votre croyance"
Et non, c'est ma croyance que je décris ! Ma croyance en la sagesse de bien d'hommes.
MOITOUSIMPLEMENT a écrit :
Les deux étant indisociable! je vois trés mal comment vous suivre dans ce terme "différence"
Cordialement
Les deux sont indisociables en effet, mais la différence vient du contenu des textes... donc de l'objet de la croyance.
Exemple à nouveau : Une croyance en un précepte disant Dieu sait tout et ne te demande que de croire en lui me semble correcte pour un croyant. Une croyance en un précepte disant que Dieu sait tout mais te demande de croire que l'autre n'est pas croyant me semble de la plus grande fausseté et de nature a dresser les uns contre les autres au lieu de les amener a croire en Dieu... tout simplement.
Amicalement