Sur ce forum Ilibade ,on voit peu de l'évangile !
Chez vous encore moins que tous, car vous dictez vos propos ,votre synthèse en faisant fi de la Bonne Nouvelle.....vos discours tiennent lieu à la place de la parole de Dieu.....
Vous renversez l'Evangile de Christ et vous en dites le contraire....
Ecrivez de moi ce qu e vous voulez.....venant des ténèbres cela me conforte!
En tous cas c'est certain, pour vous le mal n'existe pas ,la chute non plus, la repentance selon Dieu non plus, bref ,la vraie conversion n'est pas en vos propos....vous avez même écrit qu e le serpent était Dieu!
C'est tout dire....
je n'avais plus envie de vous lire ,ni de vous répondre ,c'est vrai .....par dégoût!
je rectifiais si c'est possible étant , en utilisant le "IL", sauf en lisant vos propres propos à mon égard........
Ce qui me conforte Ilibade ,c'est de savoir d'où je viens et où je suis maintenant et je doute fort qu 'aucun de vos discours savants puisse amener à la lumière et faire entrer dans le royaume du Père ,quelqu'un aussi profondément dans les ténèbres comme je l'étais!
En vos discours , il n'y aucune gloire pour Christ , ni pour son Evangile puisque d'emblée ,vous avez estimé devoir apporter au monde la lumière sur lui.....considérant le nouveau testament comme insuffisant et presque inutile.....seul le diable que vous portez bien caché en vous, ne pouvait qu'agir de la sorte!
C'est annoncé dans la bible ,le passage d'êtres semblables à vous, l'esprit de l'erreur!Que je dénonce courageusement ,et sans doute maladroitement.........
Je ne pourrai jamais en paroles effacer la souillure de votre enseignement contraire à la vérité de Dieu,je ne suis qu'un homme....
Et l'efficacité diabolique connue ,ainsi que sa subtilité de l'intelligence humaine dont vous êtes comblé, sa connaissance du mal, sa nature et sa puissance terrestre ne me permettront pas à moi melchior, de vaincre ces ténèbres....
MAIS celui qui est en moi et qui est Christ, qui me donne de parler et de dénoncer les ténèbres qu'il y a en vous, LUI A VAINCU.......à la croix!
Je lui laisse donc d'agir et reconnaissant mon incapacité comme le paralysé de la piscine qui" NE POUVAIT SE TRAINER JUSQU'A L'EAU" , je mets en Christ et en la puissance d e son ESprit , toute mon espérance!
Je ne vous salue pas Ilibade, Christ n'ayant jamais salué les ténèbres, mais l'ayant vaincu à jamais.....
Le bien et le mal dans la dualité après la chute , et au niv
Ecrit le 12 mai07, 08:53
Chez vous encore moins que tous, car vous dictez vos propos ,votre synthèse en faisant fi de la Bonne Nouvelle.....vos discours tiennent lieu à la place de la parole de Dieu.....
Mon discours est ce qu'on appelle un commentaire de cette parole, dont le sens a été perverti par les siècles en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas vraiment. Ensuite, il ne s'agit pas de "ma" synthèse, mais de celle des textes sacrés. Et cela n'est pas seulement une synthèse, mais également une analyse.
Vous renversez l'Evangile de Christ et vous en dites le contraire....
Quel est exactement cet évangile ? Vous ne démontrez pas vraiment grand-chose.
En tous cas c'est certain, pour vous le mal n'existe pas ,la chute non plus, la repentance selon Dieu non plus, bref ,la vraie conversion n'est pas en vos propos....vous avez même écrit qu e le serpent était Dieu!
En effet, le mal n'existe pas dans la manifestation de l'Etre, sauf dans sa propre conscience. Cela résulte du pouvoir verbal de division et de séparation que Dieu utilise lui-même dès le début, en séparant la lumière de la ténèbre. Si ce principe, appelé Diable, est équivalent au mal, alors c'est que vous admettez le caractère diabolique de Dieu. Si comme moi, vous n'admettez pas ce principe comme équivalent au mal, c'est donc que le mal n'est pas lié à la dualité, mais à autre chose. Si le Diable est ainsi le principe de la diversité et de la multiplicité infinie qui est contenue dans Elohim, comment ou par quoi, ou encore par qui, est-il devenu celui de l'adversité ?
Dans ces conditions, il faut donc savoir ce qui est le mal ! Le Serpent était-il mauvais en proposant un choix ? Ce choix, n'était-il pas déjà introduit par Elohim de façon curieuse ?
Genèse chapitre 1 : la conception du principe lui-même, Etre universel.
26 Elohîms dit: «Nous ferons Adâm – le Glébeux – à notre réplique, selon notre ressemblance. Ils assujettiront le poisson de la mer, le volatile des ciels, la bête, toute la terre, tout reptile qui rampe sur la terre.»
27 Elohîms crée le glébeux à sa réplique, à la réplique d’Elohîms, il le crée, mâle et femelle, il les crée.
28 Elohîms les bénit. Elohîms leur dit: «Fructifiez, multipliez, emplissez la terre, conquérez–la. Assujettissez le poisson de la mer, le volatile des ciels, tout vivant qui rampe sur la terre.»
29 Elohîms dit: «Voici, je vous ai donné toute l’herbe semant semence, sur les faces de toute la terre, et tout l’arbre avec en lui fruit d’arbre, semant semence: pour vous il sera à manger.
30 Pour tout vivant de la terre, pour tout volatile des ciels, pour tout reptile sur la terre, avec en lui être vivant, toute verdure d’herbe sera à manger.» Et c’est ainsi.
31 Elohîms voit tout ce qu’il avait fait, et voici: un bien intense. Et c’est un soir et c’est un matin: jour sixième.
Aucun interdit n'existe dans le principe ! Tout ce qui porte fruit est bon à manger. Elohim voit le Bien en tout cela, y compris l'usage de la dualité, puisqu'il s'en sert pour séparer dans le principe les contraires avant leur fusion. De même, l'homme est mâle et femelle. Enfin, Adam est le prototype universel d'une multitude. Il n'est donc pas le premier homme, mais le principe de l'humain.
Genèse chapitre 2 Premier Acte : la création effective, à son commencement.
8 IHVH–Adonaï Elohîms plante un jardin en ‘Édèn au levant. Il met là le glébeux qu’il avait formé.
9 IHVH–Adonaï Elohîms fait germer de la glèbe tout arbre convoitable pour la vue et bien à manger, l’arbre de la vie, au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
On voit Ici l'Esprit éternel réaliser la création qui est seulement "dans le principe" dans le chapitre 1. Or le jardin d'Eden contient les arbres convoitables pour la vue et bien à manger. Deux arbres sont ici distingués :
* l'arbre de vie, situé au milieu du jardin de la conscience ;
* l'arbre de la dualité, situé de part et d'autre de ce milieu et qui constitue l'arbre de la connaissance du bien et du mal, à savoir la connaissance des contraires, sans laquelle, la connaissance n'existerait pas.
En termes logiques, nous avons ici deux opérateurs du verbe, qui sont l'un la synthèse, arbre de vie, et l'autre, l'analyse, arbre de la séparation et de la connaissance des contraires. Ces deux opérations sont nécessaires à la connaissance et donc à l'élaboration de la parole.
Genèse chapitre 2 Second Acte : le premier interdit
16 IHVH–Adonaï Elohîms ordonne au glébeux pour dire: «De tout arbre du jardin, tu mangeras, tu mangeras,
17 mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas, oui, du jour où tu en mangeras, tu mourras, tu mourras.»
Malgré que l'arbre soit convoitable et bon à manger, un interdit est prononcé, car la connaissance des contraires introduit la séparation du milieu, qui est l'axe vital, ce qui génère la mort, et aussi le Temps "du jour où" et les cycles, et tout ce qui résulte de cette dualité.
Genèse chapitre 3 Premier Acte : l'erreur innocente
1 Le serpent était nu, plus que tout vivant du champ qu’avait fait IHVH–Adonaï Elohîms. Il dit à la femme: «Ainsi Elohîms l’a dit: ‹Vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin›…»
2 La femme dit au serpent: «Nous mangerons les fruits des arbres du jardin,
3 mais du fruit de l’arbre au milieu du jardin, Elohîms a dit: ‹Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, afin de ne pas mourir›.»
Ici, on voit Ishah se tromper d'arbre !!! Elle déclare qu'il est interdit de manger de l'arbre du milieu alors que l'interdit ne porte que sur celui de la connaissance séparative du bien et du mal.
Genèse chapitre 3 Second Acte : l'erreur consciente ou l'exercice de la connaissance.
4 Le serpent dit à la femme: «Non, vous ne mourrez pas, vous ne mourrez pas,
5 car Elohîms sait que du jour où vous en mangerez vos yeux se dessilleront et vous serez comme Elohîms, connaissant le bien et le mal.»
6 La femme voit que l’arbre est bien à manger, oui, appétissant pour les yeux, convoitable, l’arbre, pour rendre perspicace. Elle prend de son fruit et mange. Elle en donne aussi à son homme avec elle et il mange.
7 Les yeux des deux se dessillent, ils savent qu’ils sont nus. Ils cousent des feuilles de figuier et se font des ceintures.
Il n'y a ici qu'une seule façon de comprendre la confusion des deux arbres : si l'arbre de la connaissance du bien et du mal est vu par Ishah au milieu, c'est qu'avant que la dualité n'apparaisse avec toute sa logique de séparation et de causalité, cet arbre est comme l'arbre de vie placé au milieu. Mais la consommation de son fruit va entraîner la séparation des contraires et donc l'éloignement du milieu. D'ailleurs, Isha ne parle que d'un seul arbre, en évoquant "du fruit de l'arbre qui est au milieu", alors qu'Elohim en a conçu deux, l'un au milieu, et l'autre de part et d'autre. De même, le Serpent, qui est le principe de la dualité, est le plus "nu" des animaux, comme si son pouvoir de manifestation n'avait jamais été utilisé. Ainsi, on peut admettre qu'il y a au départ non pas deux arbres, mais bien un seul. Et par le principe de dualité, cet arbre UN se transforme en deux arbres, l'un qui reste au milieu, l'autre qui éloigne du milieu.
Nous assistons ici à la réalisation concrète de la création de l'Etre conscient. Le Serpent n'a pas menti, mais il a apporté la contradiction nécessaire à ce que Adam devienne perspicace. Vivre éternellement sans connaissance, ou devenir conscient comme Elohim, disposant de la connaissance. Ici, il faut se souvenir de genèse 1,27 qui montre qu'Adam est créé comme Elohim, à sa réplique, selon l'image d'Elohim.
Cela repose la question de l'interdit : l'interdit porte seulement sur l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais uniquement lorsque cet arbre n'est plus au milieu, produisant les fruits de la distinction et de l'analyse. Quand Ishah en mange, l'arbre est au milieu, et son fruit est convoitable et bon à manger. Etant au milieu, son fruit ne peut qu'éloigner du milieu, créant ainsi la dualité. De même, c'est seulement Ishah qui mange en premier du fruit et non pas Adam entier. Cette situation est donc celle d'un déséquilibre de la conscience, puisque celle-ci est sensée fonctionner Ish + Ishah ensembles, fusionnés, et non pas séparément, ni en alternance. Cette alternance va provoquer les cycles de l'alternance, et ce qui était conscient dans l'éternité, va désormais l'être dans une succession d'alternances cycliques.
Enfin, la condamnation d'IHWH-Elohim est l'institution de la conséquence de la connaissance, qui est la responsabilité, comme le suggère la condamnation, et c'est aussi la loi duale de la causalité qui est instituée.
Ainsi, Melchior, ce n'est pas de Dieu-Elohim à qui j'identifie le Serpent, mais à IHWH-Elohim, l'Esprit éternel. Car le sens de l'analyse est indispensable à l'élaboration de tout langage et de tout verbe, et dire que le principe de la dualité, ou de la contradiction logique est la base et le fondement de toute la logique et de tout langage est ainsi affirmé dans le chapitre 3 de la Genèse, outre le fait, que cela est également démontré par les mathématiciens. Il est aussi le fondement de toute connaissance et donc de la conscience et de la science.
Comme ce principe permet de passer du UN au multiple, c'est le seul chemin qu'Adam peut trouver pour obéir à ce concept divin de genèse 1,28 : Fructifiez, multipliez, emplissez la terre, conquérez–la.
Comme ce principe produit également le multiple en faisant passer l'éternité dans un temps cyclique, où les cycles sont multiples, l'Esprit IHWH-Elohim va devenir lui-même temporel et cyclique, et il sera noté IHWH dès le début du chapitre 4, et l'on peut assimiler ce principe au Serpent, puisqu'il en est la conséquence. C'est lui qui établit l'interdit, et lui qui prononce la condamnation temporelle. C'est enfin lui, qui, dans le Temps, aura un adversaire à chaque cycle.
Ainsi, la chute est celle d'IHWH-Elohim, en même temps que celle d'Adam. Le démarrage de la conscience s'est effectué par la mise en oeuvre de l'analyse comme première opération. Car comment connaître sans d'abord distinguer et discriminer chaque chose, sans nommer chaque notion dans un mot, sans élaborer de signe et sans noter les détails ? Puis, lorsque ces données sont identifiées, on peut alors reconstituer la synthèse, laquelle permet d'accéder à l'unité de l'Etre. Et dans cette seconde phase, la dualité est donc principe adverse de la synthèse. Mais comme je l'ai déjà exposé, ce n'est pas en tant que principe de dualité et d'analyse, que ce principe est mauvais, mais bien dans son rôle lié au jugement entre ce qui est bon et ce qui est mauvais. En effet, selon Dieu, toute la création est un bien intense.
Voilà une lecture de la genèse, sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ. Ce n'est donc pas que le Nouveau Testament soit insuffisant, mais c'est que, sans le référentiel de l'Ancien Testament, il n'a aucun sens ! Je n'ai jamais affirmé qu'il pouvait être inutile. Par contre, son utilité est discutable pour ceux qui en ont visualisé le sens. Comprendre par une synthèse globale la dynamique biblique dans son ensemble, c'est déjà avoir assimilé l'intérêt de chacune des grandes parties, et aussi son contexte.
Mon discours est ce qu'on appelle un commentaire de cette parole, dont le sens a été perverti par les siècles en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas vraiment. Ensuite, il ne s'agit pas de "ma" synthèse, mais de celle des textes sacrés. Et cela n'est pas seulement une synthèse, mais également une analyse.
Vous renversez l'Evangile de Christ et vous en dites le contraire....
Quel est exactement cet évangile ? Vous ne démontrez pas vraiment grand-chose.
En tous cas c'est certain, pour vous le mal n'existe pas ,la chute non plus, la repentance selon Dieu non plus, bref ,la vraie conversion n'est pas en vos propos....vous avez même écrit qu e le serpent était Dieu!
En effet, le mal n'existe pas dans la manifestation de l'Etre, sauf dans sa propre conscience. Cela résulte du pouvoir verbal de division et de séparation que Dieu utilise lui-même dès le début, en séparant la lumière de la ténèbre. Si ce principe, appelé Diable, est équivalent au mal, alors c'est que vous admettez le caractère diabolique de Dieu. Si comme moi, vous n'admettez pas ce principe comme équivalent au mal, c'est donc que le mal n'est pas lié à la dualité, mais à autre chose. Si le Diable est ainsi le principe de la diversité et de la multiplicité infinie qui est contenue dans Elohim, comment ou par quoi, ou encore par qui, est-il devenu celui de l'adversité ?
Dans ces conditions, il faut donc savoir ce qui est le mal ! Le Serpent était-il mauvais en proposant un choix ? Ce choix, n'était-il pas déjà introduit par Elohim de façon curieuse ?
Genèse chapitre 1 : la conception du principe lui-même, Etre universel.
26 Elohîms dit: «Nous ferons Adâm – le Glébeux – à notre réplique, selon notre ressemblance. Ils assujettiront le poisson de la mer, le volatile des ciels, la bête, toute la terre, tout reptile qui rampe sur la terre.»
27 Elohîms crée le glébeux à sa réplique, à la réplique d’Elohîms, il le crée, mâle et femelle, il les crée.
28 Elohîms les bénit. Elohîms leur dit: «Fructifiez, multipliez, emplissez la terre, conquérez–la. Assujettissez le poisson de la mer, le volatile des ciels, tout vivant qui rampe sur la terre.»
29 Elohîms dit: «Voici, je vous ai donné toute l’herbe semant semence, sur les faces de toute la terre, et tout l’arbre avec en lui fruit d’arbre, semant semence: pour vous il sera à manger.
30 Pour tout vivant de la terre, pour tout volatile des ciels, pour tout reptile sur la terre, avec en lui être vivant, toute verdure d’herbe sera à manger.» Et c’est ainsi.
31 Elohîms voit tout ce qu’il avait fait, et voici: un bien intense. Et c’est un soir et c’est un matin: jour sixième.
Aucun interdit n'existe dans le principe ! Tout ce qui porte fruit est bon à manger. Elohim voit le Bien en tout cela, y compris l'usage de la dualité, puisqu'il s'en sert pour séparer dans le principe les contraires avant leur fusion. De même, l'homme est mâle et femelle. Enfin, Adam est le prototype universel d'une multitude. Il n'est donc pas le premier homme, mais le principe de l'humain.
Genèse chapitre 2 Premier Acte : la création effective, à son commencement.
8 IHVH–Adonaï Elohîms plante un jardin en ‘Édèn au levant. Il met là le glébeux qu’il avait formé.
9 IHVH–Adonaï Elohîms fait germer de la glèbe tout arbre convoitable pour la vue et bien à manger, l’arbre de la vie, au milieu du jardin et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
On voit Ici l'Esprit éternel réaliser la création qui est seulement "dans le principe" dans le chapitre 1. Or le jardin d'Eden contient les arbres convoitables pour la vue et bien à manger. Deux arbres sont ici distingués :
* l'arbre de vie, situé au milieu du jardin de la conscience ;
* l'arbre de la dualité, situé de part et d'autre de ce milieu et qui constitue l'arbre de la connaissance du bien et du mal, à savoir la connaissance des contraires, sans laquelle, la connaissance n'existerait pas.
En termes logiques, nous avons ici deux opérateurs du verbe, qui sont l'un la synthèse, arbre de vie, et l'autre, l'analyse, arbre de la séparation et de la connaissance des contraires. Ces deux opérations sont nécessaires à la connaissance et donc à l'élaboration de la parole.
Genèse chapitre 2 Second Acte : le premier interdit
16 IHVH–Adonaï Elohîms ordonne au glébeux pour dire: «De tout arbre du jardin, tu mangeras, tu mangeras,
17 mais de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu ne mangeras pas, oui, du jour où tu en mangeras, tu mourras, tu mourras.»
Malgré que l'arbre soit convoitable et bon à manger, un interdit est prononcé, car la connaissance des contraires introduit la séparation du milieu, qui est l'axe vital, ce qui génère la mort, et aussi le Temps "du jour où" et les cycles, et tout ce qui résulte de cette dualité.
Genèse chapitre 3 Premier Acte : l'erreur innocente
1 Le serpent était nu, plus que tout vivant du champ qu’avait fait IHVH–Adonaï Elohîms. Il dit à la femme: «Ainsi Elohîms l’a dit: ‹Vous ne mangerez pas de tout arbre du jardin›…»
2 La femme dit au serpent: «Nous mangerons les fruits des arbres du jardin,
3 mais du fruit de l’arbre au milieu du jardin, Elohîms a dit: ‹Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, afin de ne pas mourir›.»
Ici, on voit Ishah se tromper d'arbre !!! Elle déclare qu'il est interdit de manger de l'arbre du milieu alors que l'interdit ne porte que sur celui de la connaissance séparative du bien et du mal.
Genèse chapitre 3 Second Acte : l'erreur consciente ou l'exercice de la connaissance.
4 Le serpent dit à la femme: «Non, vous ne mourrez pas, vous ne mourrez pas,
5 car Elohîms sait que du jour où vous en mangerez vos yeux se dessilleront et vous serez comme Elohîms, connaissant le bien et le mal.»
6 La femme voit que l’arbre est bien à manger, oui, appétissant pour les yeux, convoitable, l’arbre, pour rendre perspicace. Elle prend de son fruit et mange. Elle en donne aussi à son homme avec elle et il mange.
7 Les yeux des deux se dessillent, ils savent qu’ils sont nus. Ils cousent des feuilles de figuier et se font des ceintures.
Il n'y a ici qu'une seule façon de comprendre la confusion des deux arbres : si l'arbre de la connaissance du bien et du mal est vu par Ishah au milieu, c'est qu'avant que la dualité n'apparaisse avec toute sa logique de séparation et de causalité, cet arbre est comme l'arbre de vie placé au milieu. Mais la consommation de son fruit va entraîner la séparation des contraires et donc l'éloignement du milieu. D'ailleurs, Isha ne parle que d'un seul arbre, en évoquant "du fruit de l'arbre qui est au milieu", alors qu'Elohim en a conçu deux, l'un au milieu, et l'autre de part et d'autre. De même, le Serpent, qui est le principe de la dualité, est le plus "nu" des animaux, comme si son pouvoir de manifestation n'avait jamais été utilisé. Ainsi, on peut admettre qu'il y a au départ non pas deux arbres, mais bien un seul. Et par le principe de dualité, cet arbre UN se transforme en deux arbres, l'un qui reste au milieu, l'autre qui éloigne du milieu.
Nous assistons ici à la réalisation concrète de la création de l'Etre conscient. Le Serpent n'a pas menti, mais il a apporté la contradiction nécessaire à ce que Adam devienne perspicace. Vivre éternellement sans connaissance, ou devenir conscient comme Elohim, disposant de la connaissance. Ici, il faut se souvenir de genèse 1,27 qui montre qu'Adam est créé comme Elohim, à sa réplique, selon l'image d'Elohim.
Cela repose la question de l'interdit : l'interdit porte seulement sur l'arbre de la connaissance du bien et du mal, mais uniquement lorsque cet arbre n'est plus au milieu, produisant les fruits de la distinction et de l'analyse. Quand Ishah en mange, l'arbre est au milieu, et son fruit est convoitable et bon à manger. Etant au milieu, son fruit ne peut qu'éloigner du milieu, créant ainsi la dualité. De même, c'est seulement Ishah qui mange en premier du fruit et non pas Adam entier. Cette situation est donc celle d'un déséquilibre de la conscience, puisque celle-ci est sensée fonctionner Ish + Ishah ensembles, fusionnés, et non pas séparément, ni en alternance. Cette alternance va provoquer les cycles de l'alternance, et ce qui était conscient dans l'éternité, va désormais l'être dans une succession d'alternances cycliques.
Enfin, la condamnation d'IHWH-Elohim est l'institution de la conséquence de la connaissance, qui est la responsabilité, comme le suggère la condamnation, et c'est aussi la loi duale de la causalité qui est instituée.
Ainsi, Melchior, ce n'est pas de Dieu-Elohim à qui j'identifie le Serpent, mais à IHWH-Elohim, l'Esprit éternel. Car le sens de l'analyse est indispensable à l'élaboration de tout langage et de tout verbe, et dire que le principe de la dualité, ou de la contradiction logique est la base et le fondement de toute la logique et de tout langage est ainsi affirmé dans le chapitre 3 de la Genèse, outre le fait, que cela est également démontré par les mathématiciens. Il est aussi le fondement de toute connaissance et donc de la conscience et de la science.
Comme ce principe permet de passer du UN au multiple, c'est le seul chemin qu'Adam peut trouver pour obéir à ce concept divin de genèse 1,28 : Fructifiez, multipliez, emplissez la terre, conquérez–la.
Comme ce principe produit également le multiple en faisant passer l'éternité dans un temps cyclique, où les cycles sont multiples, l'Esprit IHWH-Elohim va devenir lui-même temporel et cyclique, et il sera noté IHWH dès le début du chapitre 4, et l'on peut assimiler ce principe au Serpent, puisqu'il en est la conséquence. C'est lui qui établit l'interdit, et lui qui prononce la condamnation temporelle. C'est enfin lui, qui, dans le Temps, aura un adversaire à chaque cycle.
Ainsi, la chute est celle d'IHWH-Elohim, en même temps que celle d'Adam. Le démarrage de la conscience s'est effectué par la mise en oeuvre de l'analyse comme première opération. Car comment connaître sans d'abord distinguer et discriminer chaque chose, sans nommer chaque notion dans un mot, sans élaborer de signe et sans noter les détails ? Puis, lorsque ces données sont identifiées, on peut alors reconstituer la synthèse, laquelle permet d'accéder à l'unité de l'Etre. Et dans cette seconde phase, la dualité est donc principe adverse de la synthèse. Mais comme je l'ai déjà exposé, ce n'est pas en tant que principe de dualité et d'analyse, que ce principe est mauvais, mais bien dans son rôle lié au jugement entre ce qui est bon et ce qui est mauvais. En effet, selon Dieu, toute la création est un bien intense.
Voilà une lecture de la genèse, sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ. Ce n'est donc pas que le Nouveau Testament soit insuffisant, mais c'est que, sans le référentiel de l'Ancien Testament, il n'a aucun sens ! Je n'ai jamais affirmé qu'il pouvait être inutile. Par contre, son utilité est discutable pour ceux qui en ont visualisé le sens. Comprendre par une synthèse globale la dynamique biblique dans son ensemble, c'est déjà avoir assimilé l'intérêt de chacune des grandes parties, et aussi son contexte.
- septour
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- [Religion] Aucune [Organisation] Aucune
- Messages : 7600
- Enregistré le : 23 oct.03, 11:08
- Localisation : québec
-
Contact :
Ecrit le 12 mai07, 10:05
c'est long et compliqué!
pourtant c'est simple si on ne se perd pas dans les détails. VOICI:
dieu se divise et crée les ames individuelles, PARTIES DE LUI, puis ces ames prendront corps pour vivre dans un milieu ou tout est RELATIF: la terre, donc NÉCESSITÉ du dualisme. avant ces ames vivaient dans le monde ABSOLU, celui de DIEU, OU TOUT EXISTE EN MÉME TEMPS,TTES CHOSES ET LEUR CONTRAIRE. SIMPLE COMME BONJOUR.
pourtant c'est simple si on ne se perd pas dans les détails. VOICI:
dieu se divise et crée les ames individuelles, PARTIES DE LUI, puis ces ames prendront corps pour vivre dans un milieu ou tout est RELATIF: la terre, donc NÉCESSITÉ du dualisme. avant ces ames vivaient dans le monde ABSOLU, celui de DIEU, OU TOUT EXISTE EN MÉME TEMPS,TTES CHOSES ET LEUR CONTRAIRE. SIMPLE COMME BONJOUR.
Ecrit le 12 mai07, 10:26
Non, Septour, car votre point de vue shunte un niveau métaphysique. Il n'y a pas Dieu et les hommes, mais une construction à trois paliers : Dieu, l'Homme universel et les hommes.
Vouloir être trop simple, c'est rester dans la nudité du Serpent. Combien de nucléons, de noyaux atomiques, d'atomes, de molécules, d'organites, d'appareils, de cellules, d'organes, de fonctions de tous ordres, de membres,
etc.. comptez-vous en vous ? Vous êtes loin d'être aussi simple que vous nous le dites.
Vouloir être trop simple, c'est rester dans la nudité du Serpent. Combien de nucléons, de noyaux atomiques, d'atomes, de molécules, d'organites, d'appareils, de cellules, d'organes, de fonctions de tous ordres, de membres,
etc.. comptez-vous en vous ? Vous êtes loin d'être aussi simple que vous nous le dites.
- Ami
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 153
- Enregistré le : 21 avr.06, 19:51
- Localisation : France
Ecrit le 12 mai07, 18:44
Ilibade dit:
Il suffit pour cela de penser à Juda / Israël deux qui doit etre UN , selon les alliances.Bien entendu dans le NT nous retrouvons le même principe avec Jésus Christ est la nouvelle alliance , pour établir cette universalitée.
Vous savez Ilibade, vos commentaires donnent un sens à la valeur spirituelle de la parole et ne s'écarte pas du dessein Divin.
Fraternellement.
Votre analyse est pertinente et juste. Nous retrouvons à travers l'histoire du peuple de Dieu , toujours le même fonctionement universel ,mais aussi de la séparation du UN.Voilà une lecture de la genèse, sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ. Ce n'est donc pas que le Nouveau Testament soit insuffisant, mais c'est que, sans le référentiel de l'Ancien Testament, il n'a aucun sens ! Je n'ai jamais affirmé qu'il pouvait être inutile. Par contre, son utilité est discutable pour ceux qui en ont visualisé le sens. Comprendre par une synthèse globale la dynamique biblique dans son ensemble, c'est déjà avoir assimilé l'intérêt de chacune des grandes parties, et aussi son contexte.
Il suffit pour cela de penser à Juda / Israël deux qui doit etre UN , selon les alliances.Bien entendu dans le NT nous retrouvons le même principe avec Jésus Christ est la nouvelle alliance , pour établir cette universalitée.
Vous savez Ilibade, vos commentaires donnent un sens à la valeur spirituelle de la parole et ne s'écarte pas du dessein Divin.
Fraternellement.
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 12 mai07, 22:34
Votre analyse est pertinente et juste. Nous retrouvons à travers l'histoire du peuple de Dieu , toujours le même fonctionement universel ,mais aussi de la séparation du UN.
Il suffit pour cela de penser à Juda / Israël deux qui doit etre UN , selon les alliances.Bien entendu dans le NT nous retrouvons le même principe avec Jésus Christ est la nouvelle alliance , pour établir cette universalitée.
Vous savez Ilibade, vos commentaires donnent un sens à la valeur spirituelle de la parole et ne s'écarte pas du dessein Divin. (citation de AMI)....
-------------------
Je ne nie pas personnellement l'intérêt de l'Ancien testament.....mais de là à dire :"Voilà une lecture de la genèse, sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ.".......je ne puis adhérer!
Je me pose question qu'en à vos propres origines à vous et à d'autres?
Pourquoi?
Parce que si je comprends bien , sans lire et comprendre l'Ancien Testament, on ne pourrait comprendre L'Evangile de Christ?
C'est totalement faux!
Les païens se sont convertis au moyen de quoi , de quelle parole de Dieu ?Avec l'Evangile....N'est ce pas uniquement au moyen des évangiles et des lettres qui les accompagnent?
Ne croyez vous pas que des milliers de gens comme moi, ont pu se convertir EN VERITE et comprendre la grandeur ,l'amour du Christ à la croix?
C'est folie "prétentieuse" de ce monde qu e d'annoncer cela, car l'ESprit Saint dont vous parlez peu , de même qu e Christ la pierre angulaire et la source d e toute vérité ne suffiraient pas à appeler, sauver, faire naître de nouveau et être baptisé du Saint Esprit?
Chose que beaucoup ne peuvent démontrer?
Au contraire de vous AMI qui semblez applaudir vite, le nouveau testament suffit amplement pour fairer des êtres nouveaux et les faire entrer dans le royaume de Dieu ......
Si vous vous placez au point de vue "théologie", bien entendu que c'est d'un intérêt particulier pour comprendre l'historique.....mais surtout pas pour comprendre l'Evangile de Christ comme certains le prétendent à tort.....
Paul avait étudié chez Gamaliel et fût plus au courant des Ecritures que tous ceux qui pourraient se présenter sur ce forum, or il rejeta tout ...considérant l'ensemble comme une perte, pour saisir le Christ!
Je trouve bizarre qu e certains d'entre vous, ne puisent leur savoir que dans l"Ancien testament "comme si ils étaient complètement étrangers à la Bonne Nouvelle de Christ, la trouvant manifestement insuffisante et incompréhensible....C'est leur entendement qui est voilé et s'ils ne le comprennent pas comme "un simple",.....c'est qu'ils n'ont jamais été appelé à le recevoir.....
L4Evangile de Christ est une "splendeur" dit Paul(2Corinth 4:4)
L'Evangile de Christ est la doctrine CONFORME pour être sauver,dit Paul
1Timoth 1:11).....Personne ne parle de connaissance extravagantes, ni d'un grand savoir.....les évangile sont le moyen de passer du royaume des ténèbres au royaume de lumière de Christ:C'est son but unique et non celui de devenir "savant"!
Paul n'avait point honte de l'Evangile de Christ , il en connaissait sa véracité, sa puissance et sa gloire....
Celui qui a Christ a tout......il est donc normal qu e ceux qui ne l'ont pas ,cherchent ailleurs....!
je terminerai en citant un verset de Paul qui se passe de tout commentaire:
"Si notre Evangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent, pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne vissent pas briller la splendeur de l'Evangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu!
Car Dieu , qui a dit :"La lumière brillera du sein des ténèbres!A fait briller la lumière dans nos coeurs pour faire resplendir la connaissance de la gloire de Dieu sur la face de Christ !(2Corinth4:3à6).
Qui viendra dire encore?:" ce qui été dit plus haut :".... sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ."
Il suffit pour cela de penser à Juda / Israël deux qui doit etre UN , selon les alliances.Bien entendu dans le NT nous retrouvons le même principe avec Jésus Christ est la nouvelle alliance , pour établir cette universalitée.
Vous savez Ilibade, vos commentaires donnent un sens à la valeur spirituelle de la parole et ne s'écarte pas du dessein Divin. (citation de AMI)....
-------------------
Je ne nie pas personnellement l'intérêt de l'Ancien testament.....mais de là à dire :"Voilà une lecture de la genèse, sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ.".......je ne puis adhérer!
Je me pose question qu'en à vos propres origines à vous et à d'autres?
Pourquoi?
Parce que si je comprends bien , sans lire et comprendre l'Ancien Testament, on ne pourrait comprendre L'Evangile de Christ?
C'est totalement faux!
Les païens se sont convertis au moyen de quoi , de quelle parole de Dieu ?Avec l'Evangile....N'est ce pas uniquement au moyen des évangiles et des lettres qui les accompagnent?
Ne croyez vous pas que des milliers de gens comme moi, ont pu se convertir EN VERITE et comprendre la grandeur ,l'amour du Christ à la croix?
C'est folie "prétentieuse" de ce monde qu e d'annoncer cela, car l'ESprit Saint dont vous parlez peu , de même qu e Christ la pierre angulaire et la source d e toute vérité ne suffiraient pas à appeler, sauver, faire naître de nouveau et être baptisé du Saint Esprit?
Chose que beaucoup ne peuvent démontrer?
Au contraire de vous AMI qui semblez applaudir vite, le nouveau testament suffit amplement pour fairer des êtres nouveaux et les faire entrer dans le royaume de Dieu ......
Si vous vous placez au point de vue "théologie", bien entendu que c'est d'un intérêt particulier pour comprendre l'historique.....mais surtout pas pour comprendre l'Evangile de Christ comme certains le prétendent à tort.....
Paul avait étudié chez Gamaliel et fût plus au courant des Ecritures que tous ceux qui pourraient se présenter sur ce forum, or il rejeta tout ...considérant l'ensemble comme une perte, pour saisir le Christ!
Je trouve bizarre qu e certains d'entre vous, ne puisent leur savoir que dans l"Ancien testament "comme si ils étaient complètement étrangers à la Bonne Nouvelle de Christ, la trouvant manifestement insuffisante et incompréhensible....C'est leur entendement qui est voilé et s'ils ne le comprennent pas comme "un simple",.....c'est qu'ils n'ont jamais été appelé à le recevoir.....
L4Evangile de Christ est une "splendeur" dit Paul(2Corinth 4:4)
L'Evangile de Christ est la doctrine CONFORME pour être sauver,dit Paul
1Timoth 1:11).....Personne ne parle de connaissance extravagantes, ni d'un grand savoir.....les évangile sont le moyen de passer du royaume des ténèbres au royaume de lumière de Christ:C'est son but unique et non celui de devenir "savant"!
Paul n'avait point honte de l'Evangile de Christ , il en connaissait sa véracité, sa puissance et sa gloire....
Celui qui a Christ a tout......il est donc normal qu e ceux qui ne l'ont pas ,cherchent ailleurs....!
je terminerai en citant un verset de Paul qui se passe de tout commentaire:
"Si notre Evangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent, pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne vissent pas briller la splendeur de l'Evangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu!
Car Dieu , qui a dit :"La lumière brillera du sein des ténèbres!A fait briller la lumière dans nos coeurs pour faire resplendir la connaissance de la gloire de Dieu sur la face de Christ !(2Corinth4:3à6).
Qui viendra dire encore?:" ce qui été dit plus haut :".... sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ."
- Ami
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 153
- Enregistré le : 21 avr.06, 19:51
- Localisation : France
Ecrit le 12 mai07, 23:17
Melkior,
Cela est votre point de vue , que je respecte.
Il n'est pas question pour moi d'applaudir à tout va ! Mais comme vous le dite , il s'agit d'adhérer où pas.
Vraisemblablement , nous ne sommes pas au même palier , ce qui rend donc ,le dialogue impossible. Mais je ne vous en veut pas pour autant, car comme vous le savez, pour vous l'avoir mentionné moult fois , il ne m'appartient pas de vous juger.
Vous déclarez appartenir au Christ , nous ne pouvons donc que cohabiter ensemble , que cela vous face plaisir ou pas.
Maintenant , je pourrais démontrer que l'AT et NT sont indissociable , mais votre ouverture d'esprit n'est pas apte à recevoir, au vus de tout vos commentaires. Faut'il rappeller que toute l'écriture et utile pour notre instruction ?
Cordialement.
Cela est votre point de vue , que je respecte.
Il n'est pas question pour moi d'applaudir à tout va ! Mais comme vous le dite , il s'agit d'adhérer où pas.
Vraisemblablement , nous ne sommes pas au même palier , ce qui rend donc ,le dialogue impossible. Mais je ne vous en veut pas pour autant, car comme vous le savez, pour vous l'avoir mentionné moult fois , il ne m'appartient pas de vous juger.
Vous déclarez appartenir au Christ , nous ne pouvons donc que cohabiter ensemble , que cela vous face plaisir ou pas.
Maintenant , je pourrais démontrer que l'AT et NT sont indissociable , mais votre ouverture d'esprit n'est pas apte à recevoir, au vus de tout vos commentaires. Faut'il rappeller que toute l'écriture et utile pour notre instruction ?
Cordialement.
Modifié en dernier par Ami le 13 mai07, 03:34, modifié 3 fois.
Ecrit le 13 mai07, 01:52
Merci, Ami, de vos encouragements. Je sais que vous ne les attribuez pas sans attention.
Melchior, rien dans votre discours, ne me permet de voir en vous un "converti". Le fait de s'approprier les idées d'un enseignement en le paraphrasant sans l'expliquer, sans en donner les notions d'ordre pratique, ne saurait vous conférer le moindre rôle de maître spirituel. Ainsi, il est écrit :
Luc 24:27 Il commence par Moshè et tous les inspirés; il leur explique, dans toutes les Écritures, ce qui le concerne.
Il n'est en effet pas possible de comprendre le NT sans avoir profondément étudié le fondement de l'AT, auquel il se rattache par un lien à la fois logique, mais je dirais aussi technique, car les versets du NT et notamment les épisodes consacrés à Jésus ont été vraisemblablement composés en hébreu à l'origine, et selon les techniques midrachiques, comme certaines études récentes le laissent penser. Ainsi, l'AT parle du Christ, puisque Jésus enseigne dans les écritures ce qui LE concerne.
Ainsi, si des "milliers" de gens se sont convertis selon votre mode, rien à mes yeux ne me permet de les qualifier de chrétiens sur cette seule base. Les païens qui se sont convertis il y a 2000 ans, étaient bien plus spirituels que vous. Quant à l'Esprit dont je parle peu, il se trouve que vous, vous en parlez trop sans rien en connaître.
Le mot évangile est lié au grec euaggélion, qui désigne à la fois le "bon message", mais aussi, en grec classique, la notion de "récompense", notamment chez Homère et Platon, qui montre que ce mot est un mot profane et commun. Il traduit le mot hébreu Basorah dans la septante, qui signifie également "récompense, cadeau" qui est donné au porteur d'une bonne nouvelle, comme par exemple, l'annonce (Basar) d'une naissance ou d'un évènement heureux. On le trouve par exemple dans :
2 Sam 4,10 celui qui est venu me dire: Voici, Saül est mort, et qui croyait m’annoncer une bonne nouvelle, je l’ai fait saisir et tuer à Tsiklag, pour lui donner le salaire de son message;
Mais aussi :
Is 52,7 Qu’ils sont beaux sur les montagnes, Les pieds de celui qui apporte de bonnes nouvelles (litt l'évangéliste), Qui publie la paix! De celui qui apporte de bonnes nouvelles (l'évangéliste), Qui publie le salut! De celui qui dit à Sion: ton Dieu règne!
Le mot évangile, n'est pas seulement un discours ou une paraphrase, mais il est aussi comme une attitude qui a valeur d'exemple ou d'annonce, comme on le trouve, par exemple dans :
Ps 96,2 Poétisez pour IHVH–Adonaï, bénissez son nom; annoncez, au jour le jour, son salut!
Ici, le mot basar est de la même famille que Basorah, et il se rapporte à l'annonce du salut que l'on choisit de manifester, comme une "annonce" ou une "attitude".
Ainsi, l'évangile n'est pas spécifique du NT. L'AT contient en substance tout ce que le NT peut apporter, et cela dès la Genèse. Le chrétien est celui qui a reçu cet aspect-là des écritures, et qui en manifeste au quotidien les effets. Il ne se comporte plus comme un coupable, mais comme un homme sauvé, et qui le fait savoir, en plaçant les autres dans cette même perspective, et non pas en faisant des grands discours moralistes et culpabilisants. L'Esprit habite seulement les faiseurs de paix et cela les rend heureux. Il y a donc eu des chrétiens sans en porter le nom, bien avant l'époque chrétienne. Le livre de Job montre comment se comporte le chrétien face à l'accusateur.
Ainsi, si Paul n'avait point honte de l'évangile du Christ, il aurait vraisemblablement honte du votre. Votre évangile est bien trop psychique pour que nous puissions y retrouver un quelconque semblant d'ordre spirituel. Ainsi, ce mensonge effronté :
En voici quelques extraits, juste pour montrer que vous ne maîtrisez pas votre sujet :
La lecture de la Bible nous plonge dans tous les degrés de la contradiction, et face à cette contradiction, il y a une unité globale qui ne peut se comprendre que par la logique. C'est seulement cela qui permet d'éviter cette idôlatrie psychopathologique que l'on rencontre chez maints prêcheurs modernes comme si leur vérité ne pouvait pas s'inverser sur le plan logique.
Si vous voyez dans mes posts de quoi être souillé, c'est que vous êtes vous-même souilleur de posts. C'est dans votre être que se trouve le pouvoir de transformer en mal, ce que j'apporte avec sincérité et aussi connaissance, comme des points de réflexion et d'intelligence, comme des questions habituellement sans réponse de la part des grands prêcheurs, questions, que d'ailleurs, la plupart n'ont jamais relevées. Quand le Dieu invisible se rend visible, il le fait selon une infinité de nuances et de degrés, qui sont autant de degrés d'éclairage, que nous devons distinguer, sans toutefois nier l'unité profonde de tous ces degrés et de toutes ces nuances.
Melchior, rien dans votre discours, ne me permet de voir en vous un "converti". Le fait de s'approprier les idées d'un enseignement en le paraphrasant sans l'expliquer, sans en donner les notions d'ordre pratique, ne saurait vous conférer le moindre rôle de maître spirituel. Ainsi, il est écrit :
Luc 24:27 Il commence par Moshè et tous les inspirés; il leur explique, dans toutes les Écritures, ce qui le concerne.
Il n'est en effet pas possible de comprendre le NT sans avoir profondément étudié le fondement de l'AT, auquel il se rattache par un lien à la fois logique, mais je dirais aussi technique, car les versets du NT et notamment les épisodes consacrés à Jésus ont été vraisemblablement composés en hébreu à l'origine, et selon les techniques midrachiques, comme certaines études récentes le laissent penser. Ainsi, l'AT parle du Christ, puisque Jésus enseigne dans les écritures ce qui LE concerne.
Ainsi, si des "milliers" de gens se sont convertis selon votre mode, rien à mes yeux ne me permet de les qualifier de chrétiens sur cette seule base. Les païens qui se sont convertis il y a 2000 ans, étaient bien plus spirituels que vous. Quant à l'Esprit dont je parle peu, il se trouve que vous, vous en parlez trop sans rien en connaître.
Le mot évangile est lié au grec euaggélion, qui désigne à la fois le "bon message", mais aussi, en grec classique, la notion de "récompense", notamment chez Homère et Platon, qui montre que ce mot est un mot profane et commun. Il traduit le mot hébreu Basorah dans la septante, qui signifie également "récompense, cadeau" qui est donné au porteur d'une bonne nouvelle, comme par exemple, l'annonce (Basar) d'une naissance ou d'un évènement heureux. On le trouve par exemple dans :
2 Sam 4,10 celui qui est venu me dire: Voici, Saül est mort, et qui croyait m’annoncer une bonne nouvelle, je l’ai fait saisir et tuer à Tsiklag, pour lui donner le salaire de son message;
Mais aussi :
Is 52,7 Qu’ils sont beaux sur les montagnes, Les pieds de celui qui apporte de bonnes nouvelles (litt l'évangéliste), Qui publie la paix! De celui qui apporte de bonnes nouvelles (l'évangéliste), Qui publie le salut! De celui qui dit à Sion: ton Dieu règne!
Le mot évangile, n'est pas seulement un discours ou une paraphrase, mais il est aussi comme une attitude qui a valeur d'exemple ou d'annonce, comme on le trouve, par exemple dans :
Ps 96,2 Poétisez pour IHVH–Adonaï, bénissez son nom; annoncez, au jour le jour, son salut!
Ici, le mot basar est de la même famille que Basorah, et il se rapporte à l'annonce du salut que l'on choisit de manifester, comme une "annonce" ou une "attitude".
Ainsi, l'évangile n'est pas spécifique du NT. L'AT contient en substance tout ce que le NT peut apporter, et cela dès la Genèse. Le chrétien est celui qui a reçu cet aspect-là des écritures, et qui en manifeste au quotidien les effets. Il ne se comporte plus comme un coupable, mais comme un homme sauvé, et qui le fait savoir, en plaçant les autres dans cette même perspective, et non pas en faisant des grands discours moralistes et culpabilisants. L'Esprit habite seulement les faiseurs de paix et cela les rend heureux. Il y a donc eu des chrétiens sans en porter le nom, bien avant l'époque chrétienne. Le livre de Job montre comment se comporte le chrétien face à l'accusateur.
Ainsi, si Paul n'avait point honte de l'évangile du Christ, il aurait vraisemblablement honte du votre. Votre évangile est bien trop psychique pour que nous puissions y retrouver un quelconque semblant d'ordre spirituel. Ainsi, ce mensonge effronté :
Au contraire, Paul se réfère constamment aux écritures chaque fois que cela est nécessaire pour étayer son discours.Melchior a écrit :Paul avait étudié chez Gamaliel et fût plus au courant des Ecritures que tous ceux qui pourraient se présenter sur ce forum, or il rejeta tout ...considérant l'ensemble comme une perte, pour saisir le Christ!
En voici quelques extraits, juste pour montrer que vous ne maîtrisez pas votre sujet :
Et encore, ce n'est là qu'une faible proportion.Paul a écrit : Romains 5:12 Comme la faute est entrée dans l’univers par un seul homme, Adâm, et par la faute, la mort, ainsi la mort a passé sur tous les hommes, car tous ont fauté…
Romains 5:14 Pourtant la mort a régné d’Adâm à Moshè, même pour ceux qui n’avaient pas fauté, à l’imitation de la transgression d’Adâm, prototype de celui qui devait venir.
Romains 5:19 Oui, la désobéissance d’un seul, Adâm, a rendu fautive la multitude, ainsi l’obéissance d’un seul justifie la multitude.
1 Corinthiens 15:22 Et comme tous sont morts en Adâm, de même dans le messie tous seront faits vivants.
1 Corinthiens 15:45 C’est écrit ainsi. «Le premier homme, Adâm, est devenu un être vivant.» Le dernier Adâm, souffle vivifiant.
1 Timothée 2:13 Oui, Adâm a été formé le premier, puis Hava.
1 Timothée 2:14 Adâm n’a pas été séduit, mais la femme, qui, séduite, est née à la transgression.
Romains 10:19 Et je dis: «Ainsi, Israël ne l’a–t–il pas pénétré?» Voici, Moshè a dit le premier: «Je vous rendrai jaloux d’une non–nation; par une nation stupide je vous irriterai.»
1 Corinthiens 9:9 Oui, il est écrit dans la tora de Moshè: «Ne muselle pas le boeuf pendant son battage.» Se soucie–t–il des boeufs, Elohîms?
1 Corinthiens 10:2 Tous ont été immergés, en Moshè, dans la nuée et dans la mer;
ETC..
La lecture de la Bible nous plonge dans tous les degrés de la contradiction, et face à cette contradiction, il y a une unité globale qui ne peut se comprendre que par la logique. C'est seulement cela qui permet d'éviter cette idôlatrie psychopathologique que l'on rencontre chez maints prêcheurs modernes comme si leur vérité ne pouvait pas s'inverser sur le plan logique.
Si vous voyez dans mes posts de quoi être souillé, c'est que vous êtes vous-même souilleur de posts. C'est dans votre être que se trouve le pouvoir de transformer en mal, ce que j'apporte avec sincérité et aussi connaissance, comme des points de réflexion et d'intelligence, comme des questions habituellement sans réponse de la part des grands prêcheurs, questions, que d'ailleurs, la plupart n'ont jamais relevées. Quand le Dieu invisible se rend visible, il le fait selon une infinité de nuances et de degrés, qui sont autant de degrés d'éclairage, que nous devons distinguer, sans toutefois nier l'unité profonde de tous ces degrés et de toutes ces nuances.
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 13 mai07, 09:06
Il vous serait difficile de reconnaître votre tort en cette matière.....Ilibade!
Jusqu'ici ,je ne me rappelle pas une fois où avec qui que ce soit ,que vous ayez reconnu la moindre erreur ou tort!
je sais à qui vous appartenez et donc je ne cherche pas à vous convaincre ....VOUS, mais pour d'autres, oui!
Si Paul fait allusion à certaines écritures, ce n'est pas pour autant que que l'Evangile soit insuffisant par lui-même....Paul parlait à des gens qui pouvaient faire référence à l'A T., voyez ses auditeurs avant de parler....
Ce qui est important avec l'Evangile tout court , c'est de faire savoir que le Fils de Dieu s'est offer t afin de racheter nos fautes et de les effacer, de nous donner par sa mort et sa résurrection de "naître de nouveau " et de recevoir l'Esprit de Dieu.....qui nous faitentrer en son Royaume....
Vous concluez tout par votre logique....or la logique humaine est folie pour Dieu car ce n'est pas par elle que l'on peut se sauver, mais PAR LA FOI!
Votre logique parle peu de l'Esprit , qui vous est bien supérieur car il est Dieu!
Christ est rarement cité en vos textes, et la repentance ne foisonne pas , c'est tout juste si le mal exiterait pour vous.....sauf en moi , qui vous ai discerné....
Il ressort une seule chose de tous vos textes savamment écrits:Tout est fait pour éloigner les gens du vrai évangile, d'écarter la repentance et d'éloigner d e la foi....Foi , que vous remplacez par la logique humaine !
Vous discréditez l'EVANGILE prétextant qu'il ne faut pas prendre à la lettre son texte, son sens .....Prétextant que le vrai sens est caché et ne peut se comprendre qu e par vos élucubrations.....
C'est ce que qu'a fait le serpent face à Eve, mettre en doute le vrai sens des paroles de Dieu:Voilà ,votre unique travail sur ce forum.....faire l'oeuvre de votre père.....
Ne parlez pas de ma conversion, ni de celle de milliers d'autre squi ont cru avec le coeur et non avec leur méninges.....en cela ,vous êtes trop minable spirituellement.....
Parcourez le même chemin que nous ,ilibade et vous pourrez parler de conversion et non pas d'adhésion ....religieuse.
Comme la vraie conversion nécessite d'être convaincu de PECHE par le Saint Esprit , il n'est nul besoin de connaître la Genèse comme vous dites...
La repentance d'un homme ne dépend pas de cette connaissance de l'AT ,mais bien de celle de son PECHE en lui, sa viellle nature, révélée par l'Esprit ......Suite à cette sincère repentance, l'individuainsi appelé de Dieu, se convertira en espérant et croyant à l'oeuvre de Christ décrite très bien dans le NT , voire beaucoup mieux que nulle part ailleurs!
C'est vous qui annoncez de savantes explications .....et qui renversez ainsi l'Evangile de Christ , pour ne l'avoir jamais rencontré!
Il faut être fou de vanité et d'orgueil ,pour oser dire que sans la Genèse ,on ne peut comprendre l'Evangile de Christ!
Est il d'ailleurs utile de comprendre avec ses méninges, n'est il pas surtout nécessaire de se convertir avec le coeur , pour trouver DIEU?
La Bonne Nouvelle n'a pas le but de faire comprendre, l'historique de l'AT, mais de convaincre et par le seul chemin décrit en elle, d'amener les gens dans le royaume de Dieu!
Pour vous l'émotion, le coeur , la foi ne sont rien à coté de votre orgueilleuse prétention , puisée en votre logique!
Quand à dire ,qu'il y a eu des chretiens bien avant , la venue du Christ, de sa mort et de sa résurrection, vous mentez......car pour devenir chretien , il fallait que Christ meure et ressuscite.......
Vous êtes un vrai malade.....,livré à l'esprit de l'erreur!
Je ne peux qu e répéter ce qu e dit le NT de gens comme vous:
"Si notre Evangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent, pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne vissent pas briller la splendeur de l'Evangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu!
Car Dieu , qui a dit :"La lumière brillera du sein des ténèbres!A fait briller la lumière dans nos coeurs pour faire resplendir la connaissance de la gloire de Dieu sur la face de Christ !(2Corinth4:3à6).
Qui viendra dire encore?:" ce qui été dit plus haut :".... sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ."
Jusqu'ici ,je ne me rappelle pas une fois où avec qui que ce soit ,que vous ayez reconnu la moindre erreur ou tort!
je sais à qui vous appartenez et donc je ne cherche pas à vous convaincre ....VOUS, mais pour d'autres, oui!
Si Paul fait allusion à certaines écritures, ce n'est pas pour autant que que l'Evangile soit insuffisant par lui-même....Paul parlait à des gens qui pouvaient faire référence à l'A T., voyez ses auditeurs avant de parler....
Ce qui est important avec l'Evangile tout court , c'est de faire savoir que le Fils de Dieu s'est offer t afin de racheter nos fautes et de les effacer, de nous donner par sa mort et sa résurrection de "naître de nouveau " et de recevoir l'Esprit de Dieu.....qui nous faitentrer en son Royaume....
Vous concluez tout par votre logique....or la logique humaine est folie pour Dieu car ce n'est pas par elle que l'on peut se sauver, mais PAR LA FOI!
Votre logique parle peu de l'Esprit , qui vous est bien supérieur car il est Dieu!
Christ est rarement cité en vos textes, et la repentance ne foisonne pas , c'est tout juste si le mal exiterait pour vous.....sauf en moi , qui vous ai discerné....
Il ressort une seule chose de tous vos textes savamment écrits:Tout est fait pour éloigner les gens du vrai évangile, d'écarter la repentance et d'éloigner d e la foi....Foi , que vous remplacez par la logique humaine !
Vous discréditez l'EVANGILE prétextant qu'il ne faut pas prendre à la lettre son texte, son sens .....Prétextant que le vrai sens est caché et ne peut se comprendre qu e par vos élucubrations.....
C'est ce que qu'a fait le serpent face à Eve, mettre en doute le vrai sens des paroles de Dieu:Voilà ,votre unique travail sur ce forum.....faire l'oeuvre de votre père.....
Ne parlez pas de ma conversion, ni de celle de milliers d'autre squi ont cru avec le coeur et non avec leur méninges.....en cela ,vous êtes trop minable spirituellement.....
Parcourez le même chemin que nous ,ilibade et vous pourrez parler de conversion et non pas d'adhésion ....religieuse.
Comme la vraie conversion nécessite d'être convaincu de PECHE par le Saint Esprit , il n'est nul besoin de connaître la Genèse comme vous dites...
La repentance d'un homme ne dépend pas de cette connaissance de l'AT ,mais bien de celle de son PECHE en lui, sa viellle nature, révélée par l'Esprit ......Suite à cette sincère repentance, l'individuainsi appelé de Dieu, se convertira en espérant et croyant à l'oeuvre de Christ décrite très bien dans le NT , voire beaucoup mieux que nulle part ailleurs!
C'est vous qui annoncez de savantes explications .....et qui renversez ainsi l'Evangile de Christ , pour ne l'avoir jamais rencontré!
Il faut être fou de vanité et d'orgueil ,pour oser dire que sans la Genèse ,on ne peut comprendre l'Evangile de Christ!
Est il d'ailleurs utile de comprendre avec ses méninges, n'est il pas surtout nécessaire de se convertir avec le coeur , pour trouver DIEU?
La Bonne Nouvelle n'a pas le but de faire comprendre, l'historique de l'AT, mais de convaincre et par le seul chemin décrit en elle, d'amener les gens dans le royaume de Dieu!
Pour vous l'émotion, le coeur , la foi ne sont rien à coté de votre orgueilleuse prétention , puisée en votre logique!
Quand à dire ,qu'il y a eu des chretiens bien avant , la venue du Christ, de sa mort et de sa résurrection, vous mentez......car pour devenir chretien , il fallait que Christ meure et ressuscite.......
Vous êtes un vrai malade.....,livré à l'esprit de l'erreur!
Je ne peux qu e répéter ce qu e dit le NT de gens comme vous:
"Si notre Evangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent, pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne vissent pas briller la splendeur de l'Evangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu!
Car Dieu , qui a dit :"La lumière brillera du sein des ténèbres!A fait briller la lumière dans nos coeurs pour faire resplendir la connaissance de la gloire de Dieu sur la face de Christ !(2Corinth4:3à6).
Qui viendra dire encore?:" ce qui été dit plus haut :".... sans laquelle on ne peut pas comprendre l'évangile du Christ."
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 13 mai07, 09:15
------------------ Le sujet n'est pas là.....mais dans cette phrase trop souvent répétée d'ILIBADE:On ne peut comprende l'evangile sans la Genèse....Ami a écrit :Melkior,
Cela est votre point de vue , que je respecte.
Il n'est pas question pour moi d'applaudir à tout va ! Mais comme vous le dite , il s'agit d'adhérer où pas.
Vraisemblablement , nous ne sommes pas au même palier , ce qui rend donc ,le dialogue impossible. Mais je ne vous en veut pas pour autant, car comme vous le savez, pour vous l'avoir mentionné moult fois , il ne m'appartient pas de vous juger.
Vous déclarez appartenir au Christ , nous ne pouvons donc que cohabiter ensemble , que cela vous face plaisir ou pas.
Maintenant , je pourrais démontrer que l'AT et NT sont indissociable , mais votre ouverture d'esprit n'est pas apte à recevoir, au vus de tout vos commentaires. Faut'il rappeller que toute l'écriture et utile pour notre instruction ?
Cordialement.
L'Evangile n'est pas une théologie ,mais le moyen ,le seul, pour faire passer des ténèbres à la lumière de Christ .Ce qui importe ce n'est pas de devenir théologien selon Ilibade, le seul qui fournirait le vrai sens des paroles de Dieu de toute la bible , mais de se convertir, de se renier en sa vieille nature , d'accepter sa mort avec joie en celle de Christ et de renaître en lui ,en vie nouvelle!
Il n'y aurait que les évangiles , le NT, cela n'empêcherait personne de se convertir .....pour autant que l'Esprit de Dieu soit présent......pour révéler lui -même sa Parole.....
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 13 mai07, 09:16
------------------ Le sujet n'est pas là.....mais dans cette phrase trop souvent répétée d'ILIBADE:On ne peut comprende l'evangile sans la Genèse....Ami a écrit :Melkior,
Cela est votre point de vue , que je respecte.
Il n'est pas question pour moi d'applaudir à tout va ! Mais comme vous le dite , il s'agit d'adhérer où pas.
Vraisemblablement , nous ne sommes pas au même palier , ce qui rend donc ,le dialogue impossible. Mais je ne vous en veut pas pour autant, car comme vous le savez, pour vous l'avoir mentionné moult fois , il ne m'appartient pas de vous juger.
Vous déclarez appartenir au Christ , nous ne pouvons donc que cohabiter ensemble , que cela vous face plaisir ou pas.
Maintenant , je pourrais démontrer que l'AT et NT sont indissociable , mais votre ouverture d'esprit n'est pas apte à recevoir, au vus de tout vos commentaires. Faut'il rappeller que toute l'écriture et utile pour notre instruction ?
Cordialement.
L'Evangile n'est pas une théologie ,mais le moyen ,le seul, pour faire passer des ténèbres à la lumière de Christ .Ce qui importe ce n'est pas de devenir théologien selon Ilibade, le seul qui fournirait le vrai sens des paroles de Dieu de toute la bible , mais de se convertir, de se renier en sa vieille nature , d'accepter sa mort avec joie en celle de Christ et de renaître en lui ,en vie nouvelle!
Il n'y aurait que les évangiles , le NT, cela n'empêcherait personne de se convertir .....pour autant que l'Esprit de Dieu soit présent......pour révéler lui -même sa Parole.....
- calice
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 774
- Enregistré le : 17 mars07, 08:47
Ecrit le 13 mai07, 09:53
Les maîtres communiquent avec leur disciple de cœur à cœur , ils ne parlent pas à leur mental.
Ilibade a dit :
« C'est donc que vous n'avez rien compris ou que vous faites semblant. L'être humain est créé comme un manas, donc un Mental. Ce Mental est donc le coeur de sa conscience. Cependant, les traditions désignent le coeur comme l'intellect, du fait des particularités de restriction intellectuelle qui caractérisent le développement humain. »
J’ai très bien compris , mais vous y revenez toujours c’est bien vous qui avez l’esprit faussé à mon avis .Je distingue (comme R .Guénon ) le mental outil de l’être individuel , très développé chez ceux qu’on appelle communément (et souvent péjorativement) « les intellectuels » .C’est un véritable ordinateur , ce qu’on appelle le QI .Les gens qui en sont pourvus peuvent être des imbéciles complets .Car la véritable intelligence est celle du cœur . La compréhension du monde et des autres ne passent pas par le mental .Mais par l’intellect supra-individuel (qui est conscience ) .Or cette conscience est une denrée rare .Certains être en sont pourvus sans avoir un QI développé , un mental agile .On développe ce qu’on peut !!!!
Quand je dis que les maîtres parlent au cœur cela signifie que leur enseignement ne passe pas par la connaissance habituelle liée au mental (comme à l’école ) .Le disciple peut ne rien comprendre au sens habituel du terme et pourtant être enseigné .Je l’ai vécu et c’est pour cela que je peux en parler .La différence entre vous et moi, est que vous parlez en théorie et moi en pratique .
Alors un être qui n’a que son mental dira :quelles preuves ? quels versets ? illusion psychique ….car il n’aura rien ressenti et tout mentalisé et demandera toujours plus de preuves , de logique jusqu’à l’absurde ..
Je réponds :le cœur est le siège de l’Amour et qui a ressenti l’Amour qui se Vit , n’a plus besoin du mental qui sépare .Le mental n’a plus de raison d’être dans l’Amour qui est une évidence intime .Les expériences ne peuvent se transmettre , on peut juste en témoigner .
Vous dites :
« Il n'y a aucune sorte d'importance à distinguer le bien du mal, puisque ce sont des notions relatives, variables d'un individu à l'autre, fortement émotionnelles, et qui sont un barrage à la libération de l'âme individuelle. Seulement, pour en sortir avec cette distinction, il faut que le mal prolifère par la prolifération de cette dualité, jusqu'à ce que l'absurdité d'une telle distinction soit évidente, visible en conscience. »
Je vous ai déjà dit qu’il y a un Bien et un Mal au dessus des notions relatives culturelles , personnelles ou autres .Mais vous voulez absolument noyer le poisson …
Le Bien étant ce qui nous rapproche du Divin , le Mal étant ce qui nous en éloignent , ces notions ne coïncidant pas toujours avec le bien et le mal dont vous parlez .Nous ne sommes pas déterminés , nous avons le libre arbitre , cela veut dire que nous avons ou non le choix d’œuvrer pour notre libération ., aller dans un sens ou dans l’autre de la conscientisation.
Vous dites :
« C'est ainsi que pour un religieux, il n'est pas d'homme évolué supérieur ou inférieur, mais seulement des hommes qui sont équilibrés et centraux. Nous ne sommes ni supérieurs, ni inférieurs. »
Il y a une hiérarchie des âmes dans le grand corps du Christ .de la même façon que dans le corps humain il y a des organes nobles et moins nobles .Tout le monde ne peut évoluer au même niveau , l’ égalité n’existe pas .Chacun a un potentiel d’évolution optimum.Certains sont faits pour aller très hauts d’autres pas .Donc des hommes « équilibrés et centraux » ca ne veut rien dire .L’homéostasie , c’est quand tous les organes et les fonctions sont arrivés à leur point optimum, donc que chaque cellule a réalisé son potentiel optimum à son niveau et fonctionne donc normalement .Il n’y a donc pas égalité mais bien des organes supérieurs et inférieurs qui fonctionnent ou pas normalement , de la même façon qu'il existe une hiérachie des âmes.
Vous dites :
« D'un être au jugement, l'individu devient non-juge, non-agissant, non-désirant, non-ressentant. Il ne parle plus, il ne voit plus et il n'entend plus. Mais il est hyperconscient. »
Oui comme les 3 singes ….L’hyperconscience n’empêche pas sur terre d’aller dans le sens du Bien et du Mal et de combattre le Mal quand il le faut .
Vous dites :
« Cela détermine que c'est le péché qu'il est venu combattre, et cela est lié à la façon dont les hommes truquent leur conscience par le jugement, se générant des interdits, qui, lorsqu'ils sont bravés, les affectent même inconsciemment sur le plan mental. »
Donc pour vous il ne faut rien s’interdire et aller selon son désir :dans le cas de la femme adultère il lui dit donc :va continue à être adultère et surtout ne te juge pas , car c’est ton jugement qui est péché ? pour celui qui a envie de tuer , de violer c’est la même chose ?
Vous dites :
« ce qui est important, c'est l'avancement intellectuel que la personne peut connaître. »
Non ce qui est important , c’est la purification , qui va nous permettre d’être visité .
La spiritualité se vit , elle ne se théorise pas .C’est toute la différence entre celui qui a l’Amour et celui qui en parle .Celui qui en parle cherche à connaître le Divin par l’intellect , car il ne l’a pas en lui .Celui qui l’a , le sent à l’intérieur de lui , il n’a donc plus besoin de le chercher ailleurs .
Ilibade a dit :
« C'est donc que vous n'avez rien compris ou que vous faites semblant. L'être humain est créé comme un manas, donc un Mental. Ce Mental est donc le coeur de sa conscience. Cependant, les traditions désignent le coeur comme l'intellect, du fait des particularités de restriction intellectuelle qui caractérisent le développement humain. »
J’ai très bien compris , mais vous y revenez toujours c’est bien vous qui avez l’esprit faussé à mon avis .Je distingue (comme R .Guénon ) le mental outil de l’être individuel , très développé chez ceux qu’on appelle communément (et souvent péjorativement) « les intellectuels » .C’est un véritable ordinateur , ce qu’on appelle le QI .Les gens qui en sont pourvus peuvent être des imbéciles complets .Car la véritable intelligence est celle du cœur . La compréhension du monde et des autres ne passent pas par le mental .Mais par l’intellect supra-individuel (qui est conscience ) .Or cette conscience est une denrée rare .Certains être en sont pourvus sans avoir un QI développé , un mental agile .On développe ce qu’on peut !!!!
Quand je dis que les maîtres parlent au cœur cela signifie que leur enseignement ne passe pas par la connaissance habituelle liée au mental (comme à l’école ) .Le disciple peut ne rien comprendre au sens habituel du terme et pourtant être enseigné .Je l’ai vécu et c’est pour cela que je peux en parler .La différence entre vous et moi, est que vous parlez en théorie et moi en pratique .
Alors un être qui n’a que son mental dira :quelles preuves ? quels versets ? illusion psychique ….car il n’aura rien ressenti et tout mentalisé et demandera toujours plus de preuves , de logique jusqu’à l’absurde ..
Je réponds :le cœur est le siège de l’Amour et qui a ressenti l’Amour qui se Vit , n’a plus besoin du mental qui sépare .Le mental n’a plus de raison d’être dans l’Amour qui est une évidence intime .Les expériences ne peuvent se transmettre , on peut juste en témoigner .
Vous dites :
« Il n'y a aucune sorte d'importance à distinguer le bien du mal, puisque ce sont des notions relatives, variables d'un individu à l'autre, fortement émotionnelles, et qui sont un barrage à la libération de l'âme individuelle. Seulement, pour en sortir avec cette distinction, il faut que le mal prolifère par la prolifération de cette dualité, jusqu'à ce que l'absurdité d'une telle distinction soit évidente, visible en conscience. »
Je vous ai déjà dit qu’il y a un Bien et un Mal au dessus des notions relatives culturelles , personnelles ou autres .Mais vous voulez absolument noyer le poisson …
Le Bien étant ce qui nous rapproche du Divin , le Mal étant ce qui nous en éloignent , ces notions ne coïncidant pas toujours avec le bien et le mal dont vous parlez .Nous ne sommes pas déterminés , nous avons le libre arbitre , cela veut dire que nous avons ou non le choix d’œuvrer pour notre libération ., aller dans un sens ou dans l’autre de la conscientisation.
Vous dites :
« C'est ainsi que pour un religieux, il n'est pas d'homme évolué supérieur ou inférieur, mais seulement des hommes qui sont équilibrés et centraux. Nous ne sommes ni supérieurs, ni inférieurs. »
Il y a une hiérarchie des âmes dans le grand corps du Christ .de la même façon que dans le corps humain il y a des organes nobles et moins nobles .Tout le monde ne peut évoluer au même niveau , l’ égalité n’existe pas .Chacun a un potentiel d’évolution optimum.Certains sont faits pour aller très hauts d’autres pas .Donc des hommes « équilibrés et centraux » ca ne veut rien dire .L’homéostasie , c’est quand tous les organes et les fonctions sont arrivés à leur point optimum, donc que chaque cellule a réalisé son potentiel optimum à son niveau et fonctionne donc normalement .Il n’y a donc pas égalité mais bien des organes supérieurs et inférieurs qui fonctionnent ou pas normalement , de la même façon qu'il existe une hiérachie des âmes.
Vous dites :
« D'un être au jugement, l'individu devient non-juge, non-agissant, non-désirant, non-ressentant. Il ne parle plus, il ne voit plus et il n'entend plus. Mais il est hyperconscient. »
Oui comme les 3 singes ….L’hyperconscience n’empêche pas sur terre d’aller dans le sens du Bien et du Mal et de combattre le Mal quand il le faut .
Vous dites :
« Cela détermine que c'est le péché qu'il est venu combattre, et cela est lié à la façon dont les hommes truquent leur conscience par le jugement, se générant des interdits, qui, lorsqu'ils sont bravés, les affectent même inconsciemment sur le plan mental. »
Donc pour vous il ne faut rien s’interdire et aller selon son désir :dans le cas de la femme adultère il lui dit donc :va continue à être adultère et surtout ne te juge pas , car c’est ton jugement qui est péché ? pour celui qui a envie de tuer , de violer c’est la même chose ?
Vous dites :
« ce qui est important, c'est l'avancement intellectuel que la personne peut connaître. »
Non ce qui est important , c’est la purification , qui va nous permettre d’être visité .
La spiritualité se vit , elle ne se théorise pas .C’est toute la différence entre celui qui a l’Amour et celui qui en parle .Celui qui en parle cherche à connaître le Divin par l’intellect , car il ne l’a pas en lui .Celui qui l’a , le sent à l’intérieur de lui , il n’a donc plus besoin de le chercher ailleurs .
- Ami
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 153
- Enregistré le : 21 avr.06, 19:51
- Localisation : France
Ecrit le 13 mai07, 10:22
Oui Melkior , je comprend bien le sens de vos déclarations concernant l'évangile et le cheminement de la vie nouvelle en Christ.
Je ne pense pas que Ilibade remette en cause votre espérance. Mais comprenait que d'autres chrétiens on besoin d'aller plus en profondeur et ne s'arrêtent pas seulement à la première image que la parole peut amener à voir ou discerner.
Personnellement , la théologie , la méthaphysique ect... ne sont pas des mots qui me lie à tels courants ou personnages de l'histoire.......et encore moins explicable pour mon niveau... cependant, en écoutant ceux qui on pris de leur temps pour analyser et comprendre cela à travers une méditation et expérience au sein de différentes religions , je dois reconnaître que cette vision des choses profonde adhère avec mon Etre spirituel, sans fournir un éffort intellectuel.
C'est pour cette raison que je suis reconnaissant envers Ilibade au même titre que vous Melkior lorsque vos propos sont raisonnable ( ce qui est de moins en moins le cas, surtout lorsque vous diabolisez à tout va )
L'homme de Dieu doit parvenir à un stade ou seul l'amour prédomine sa pensé , il est le lien du Un.Cela ne veut en aucun cas dire qu'il accepte tout les yeux fermé,par contre elle( l'amour) démolie comme un château de carte de nombreuses barrières et offre une liberté incommensurable ou la chutte n'a pas de place.
Entre nous, Ilibade à compris bien des choses que nous ne pouvons porter encore... je me souvient lui avoir même dit au tout début s'il se rendait compte de ce privillège. Est-ce une raison pour l'élever à la place du Christ ? Que cela n'arrive jamais! comme le dirait Paul.
Cordialement.
Je ne pense pas que Ilibade remette en cause votre espérance. Mais comprenait que d'autres chrétiens on besoin d'aller plus en profondeur et ne s'arrêtent pas seulement à la première image que la parole peut amener à voir ou discerner.
Personnellement , la théologie , la méthaphysique ect... ne sont pas des mots qui me lie à tels courants ou personnages de l'histoire.......et encore moins explicable pour mon niveau... cependant, en écoutant ceux qui on pris de leur temps pour analyser et comprendre cela à travers une méditation et expérience au sein de différentes religions , je dois reconnaître que cette vision des choses profonde adhère avec mon Etre spirituel, sans fournir un éffort intellectuel.
C'est pour cette raison que je suis reconnaissant envers Ilibade au même titre que vous Melkior lorsque vos propos sont raisonnable ( ce qui est de moins en moins le cas, surtout lorsque vous diabolisez à tout va )
L'homme de Dieu doit parvenir à un stade ou seul l'amour prédomine sa pensé , il est le lien du Un.Cela ne veut en aucun cas dire qu'il accepte tout les yeux fermé,par contre elle( l'amour) démolie comme un château de carte de nombreuses barrières et offre une liberté incommensurable ou la chutte n'a pas de place.
Entre nous, Ilibade à compris bien des choses que nous ne pouvons porter encore... je me souvient lui avoir même dit au tout début s'il se rendait compte de ce privillège. Est-ce une raison pour l'élever à la place du Christ ? Que cela n'arrive jamais! comme le dirait Paul.
Cordialement.
Ecrit le 13 mai07, 14:51
Jusqu'ici ,je ne me rappelle pas une fois où avec qui que ce soit ,que vous ayez reconnu la moindre erreur ou tort!
Il ne suffit pas de le dire, mais il faut le démontrer, comme moi-même je le fais à travers des explications.
je sais à qui vous appartenez et donc je ne cherche pas à vous convaincre ....VOUS, mais pour d'autres, oui!
Oui, et vous leur avez déclaré que vous ne me lisiez plus. C'est dire combien il vont vous prendre pour quelqu'un de sérieux. Vous avez récemment menti sur Paul, car vous reconnaissez à présent le contraire de vos propos antérieurs.
Ce qui est important avec l'Evangile tout court , c'est de faire savoir que le Fils de Dieu s'est offer t afin de racheter nos fautes et de les effacer
Il ne faut toutefois pas oublier que le Fils de Dieu était responsable de la faute originelle, laquelle avait placé toute la création individuelle dans le péché et la dualité. Cela aussi est dans l'évangile de Luc et dans les écrits de Paul.
Luc 3:38 bèn Enosh, bèn Shét, bèn Adâm, bèn Elohîms.
Ainsi, Adam, Fils de Dieu, est bien celui qui a été chassé d'Eden.
Vous concluez tout par votre logique....or la logique humaine est folie pour Dieu
Cela, c'est seulement vous qui l'affirmez, car si Dieu a une parole adressée à des humains, et si les humains doivent l'entendre, c'est donc que les humains ont l'aptitude d'entendre ce que Dieu dit, sans quoi, tout votre discours serait peine perdue, y compris ce que vous dites de juste.
Votre logique parle peu de l'Esprit , qui vous est bien supérieur car il est Dieu!
Certes, mais l'Esprit ne peut être illogique ! C'est donc par la logique que l'esprit de l'homme se synchronise avec l'Esprit.
Christ est rarement cité en vos textes, et la repentance ne foisonne pas , c'est tout juste si le mal exiterait pour vous
J'ai du mal à cerner en quoi votre démarche constitue une repentance. Au fond, vous vous exercez à distinguer le bien du mal, ce qui force à accorder une valeur à chaque contraire et donc à chaque chose que vous distinguez. En faisant cela, vous perpétuez la faute originelle et vous vous enfoncez dans une logique de jugement. Alors, le Jugement, vous ne pourrez pas l'éviter. La repentance, c'est ce qui inverse le sens de la chute, et cela ne peut se concevoir qu'en inversant la logique de la faute, et non en la perpétuant. Car si vous vous enfoncez, à la façon des pharisiens, à quelle sorte de repentance le Christ vous a-t-il mené ? Et d'ailleurs, est-ce bien le Christ ?
Tout est fait pour éloigner les gens du vrai évangile, d'écarter la repentance et d'éloigner d e la foi....Foi , que vous remplacez par la logique humaine !
C'est tout à fait le contraire, melchior. J'incite les gens à l'étude, afin qu'ils ne se laissent pas convaincre sans examen par des pratiques mondaines ou culturelles. Car la spiritualité est une quête, et on ne peut la mener que par un fréquent examen de nos conceptions intimes. Si vous appelez les gens à accepter sans choix personnel et sans possibilité de choix des formulations où la réflexion et la logique seraient mises à l'index, vous faites oeuvre de politicien, et, dans ce cas, vous ne valez guère mieux que les représentants des autres mouvements basés sur une dogmatique. De même, une autre différence, c'est que j'expose des principes à partir des textes, sans rien imposer à personne, et sans classer les autres dans une catégorie, comme vous le faites. Ainsi, je ne ferme aucune porte et chacun peut librement progresser dans une voie qui lui est plus personnelle.
Vous discréditez l'EVANGILE prétextant qu'il ne faut pas prendre à la lettre son texte, son sens .....Prétextant que le vrai sens est caché et ne peut se comprendre qu e par vos élucubrations.....
Vous avez certainement remarqué qu'il est écrit :
Proverbes 15:30 La lumière des yeux réjouit le coeur; bonne nouvelle engraisse l’os.
Il est écrit que la lettre n'a aucune richesse, et même qu'elle n'est pas dénuée de tout danger :
2 Corinthiens 3:6 car la lettre tue, mais le souffle vivifie.
Vous voulez donc tuer les gens ? Jésus lui-même enseignait en termes cachés :
Luc 9:45 Ils ne pénètrent pas ce dire; il est voilé pour eux, pour qu’ils ne le perçoivent pas; et ils frémissent de le questionner sur ce dire.
Les écritures sont voilées, c'est-à-dire qu'elles contiennent un sens caché que seul l'Esprit peut révéler, et sans cet Esprit, la lettre ne donne pas ce sens caché. Ce sens est accessible à l'intelligence.
Romains 3:11 Pas d’intelligent, pas de consulteur d’Elohîms.
Ici, l'intelligence est la "consultation d'Elohim". Jésus stupéfiait les foules par l'intelligence de ses paroles :
Luc 2:47 Tous ses auditeurs sont stupéfaits par son intelligence et ses réponses.
Luc 24:45 Alors il leur ouvre l’intelligence pour comprendre les Écrits.
Et oui, comprendre les écrits est une chose essentielle, bien plus que les sentiments qu'ils peuvent susciter.
1 Corinthiens 14:15 Qu’est–ce donc? Je prierai avec le souffle, mais je prierai aussi avec l’intelligence.
1 Corinthiens 14:19 mais, dans la communauté, je préfère dire cinq paroles avec mon intelligence, pour en instruire les autres, que dix mille paroles en langue.
Il faut être fou de vanité et d'orgueil ,pour oser dire que sans la Genèse ,on ne peut comprendre l'Evangile de Christ!
Actes 18:24 Un certain Iehoudi nommé Apollôs, originaire d’Alexandrie, un homme éloquent, vient à Éphèse. Il est puissant en Écrits.
Actes 18:28 Oui, avec force, il réfute publiquement les Iehoudîm. Il leur démontre par les Écrits que le messie, c’est Iéshoua‘.
Il faut surtout être simple et logique. Sans l'AT, le NT ne peut avoir de sens.
Est il d'ailleurs utile de comprendre avec ses méninges, n'est il pas surtout nécessaire de se convertir avec le coeur , pour trouver DIEU?
J'ose espérer que vos méninges ne sont pas le lieu de votre intelligence. Les méninges sont une enveloppe de maintien des hémisphères cérébraux. Elles n'ont aucun neurone.
La Bonne Nouvelle n'a pas le but de faire comprendre, l'historique de l'AT, mais de convaincre et par le seul chemin décrit en elle, d'amener les gens dans le royaume de Dieu!
Pourtant cet objectif louable est décrit comme un accomplissement des écritures. C'est que les évènements sont comme la lettre un discours vivant, et c'est bien là le lien qui unit l'écriture et la vie, c'est que tout est verbe.
Quand à dire ,qu'il y a eu des chretiens bien avant , la venue du Christ, de sa mort et de sa résurrection, vous mentez......car pour devenir chretien , il fallait que Christ meure et ressuscite.......
Vous ignorez que le Christ est un état éternel de l'Etre. Il ne meurt pas dans le temps à un instant précis, mais en chacun des instants, et en chaque être qui accomplit les écrits. Ainsi, le Christ est mort en Adam, et Adam ressuscite en Christ. Ce n'est pas un évènement particulier, mais un chemin de la conscience, qui se produit chaque fois que les circonstances y amènent. Il y avait donc des réssuscités bien avant le christianisme, ne serait-ce que chez les mystiques juifs, qui enseignaient déjà la résurrection.
Je vous retourne la citation de 2 Cor 4,3, car si le Nouveau Testament n'est pas destiné à l'intelligence, alors il ne peut être destiné qu'à ceux dont l'intelligence est aveuglée et maintenue paresseuse, et dont vous reconnaissez être un membre actif. Ainsi, le voile demeure et l'on peut maintenir sous silence, cette vision du créateur du mal, lorsqu'il s'exprime en disant :
Is 45,3 Je te donne les trésors de la ténèbre, les magots voilés, pour que tu pénètres, oui, moi, IHVH–Adonaï, le crieur de ton nom (=Celui qui te donne identité et existence individuelle), l’Elohîms d’Israël.
4 Pour mon serviteur Ia‘acob, et Israël mon élu, pour toi, je crie ton nom; je t’ai surnommé, mais tu ne m’as pas pénétré.
5 Moi (Ego), IHVH–Adonaï, nul autre; sauf moi, pas d’Elohîms (=négation du Père et des autres). Je te ceins, mais tu ne me pénètres pas,
6 pour qu’ils le sachent de l’orient du soleil et de l’occident: non, rien sauf moi, moi, IHVH–Adonaï, et nul autre,
7 le formateur de la lumière, le créateur de la ténèbre, le faiseur de la paix, le créateur du mal. Moi, IHVH–Adonaï, l’auteur de tout cela!
Il ne suffit pas de le dire, mais il faut le démontrer, comme moi-même je le fais à travers des explications.
je sais à qui vous appartenez et donc je ne cherche pas à vous convaincre ....VOUS, mais pour d'autres, oui!
Oui, et vous leur avez déclaré que vous ne me lisiez plus. C'est dire combien il vont vous prendre pour quelqu'un de sérieux. Vous avez récemment menti sur Paul, car vous reconnaissez à présent le contraire de vos propos antérieurs.
Ce qui est important avec l'Evangile tout court , c'est de faire savoir que le Fils de Dieu s'est offer t afin de racheter nos fautes et de les effacer
Il ne faut toutefois pas oublier que le Fils de Dieu était responsable de la faute originelle, laquelle avait placé toute la création individuelle dans le péché et la dualité. Cela aussi est dans l'évangile de Luc et dans les écrits de Paul.
Luc 3:38 bèn Enosh, bèn Shét, bèn Adâm, bèn Elohîms.
Ainsi, Adam, Fils de Dieu, est bien celui qui a été chassé d'Eden.
Vous concluez tout par votre logique....or la logique humaine est folie pour Dieu
Cela, c'est seulement vous qui l'affirmez, car si Dieu a une parole adressée à des humains, et si les humains doivent l'entendre, c'est donc que les humains ont l'aptitude d'entendre ce que Dieu dit, sans quoi, tout votre discours serait peine perdue, y compris ce que vous dites de juste.
Votre logique parle peu de l'Esprit , qui vous est bien supérieur car il est Dieu!
Certes, mais l'Esprit ne peut être illogique ! C'est donc par la logique que l'esprit de l'homme se synchronise avec l'Esprit.
Christ est rarement cité en vos textes, et la repentance ne foisonne pas , c'est tout juste si le mal exiterait pour vous
J'ai du mal à cerner en quoi votre démarche constitue une repentance. Au fond, vous vous exercez à distinguer le bien du mal, ce qui force à accorder une valeur à chaque contraire et donc à chaque chose que vous distinguez. En faisant cela, vous perpétuez la faute originelle et vous vous enfoncez dans une logique de jugement. Alors, le Jugement, vous ne pourrez pas l'éviter. La repentance, c'est ce qui inverse le sens de la chute, et cela ne peut se concevoir qu'en inversant la logique de la faute, et non en la perpétuant. Car si vous vous enfoncez, à la façon des pharisiens, à quelle sorte de repentance le Christ vous a-t-il mené ? Et d'ailleurs, est-ce bien le Christ ?
Tout est fait pour éloigner les gens du vrai évangile, d'écarter la repentance et d'éloigner d e la foi....Foi , que vous remplacez par la logique humaine !
C'est tout à fait le contraire, melchior. J'incite les gens à l'étude, afin qu'ils ne se laissent pas convaincre sans examen par des pratiques mondaines ou culturelles. Car la spiritualité est une quête, et on ne peut la mener que par un fréquent examen de nos conceptions intimes. Si vous appelez les gens à accepter sans choix personnel et sans possibilité de choix des formulations où la réflexion et la logique seraient mises à l'index, vous faites oeuvre de politicien, et, dans ce cas, vous ne valez guère mieux que les représentants des autres mouvements basés sur une dogmatique. De même, une autre différence, c'est que j'expose des principes à partir des textes, sans rien imposer à personne, et sans classer les autres dans une catégorie, comme vous le faites. Ainsi, je ne ferme aucune porte et chacun peut librement progresser dans une voie qui lui est plus personnelle.
Vous discréditez l'EVANGILE prétextant qu'il ne faut pas prendre à la lettre son texte, son sens .....Prétextant que le vrai sens est caché et ne peut se comprendre qu e par vos élucubrations.....
Vous avez certainement remarqué qu'il est écrit :
Proverbes 15:30 La lumière des yeux réjouit le coeur; bonne nouvelle engraisse l’os.
Il est écrit que la lettre n'a aucune richesse, et même qu'elle n'est pas dénuée de tout danger :
2 Corinthiens 3:6 car la lettre tue, mais le souffle vivifie.
Vous voulez donc tuer les gens ? Jésus lui-même enseignait en termes cachés :
Luc 9:45 Ils ne pénètrent pas ce dire; il est voilé pour eux, pour qu’ils ne le perçoivent pas; et ils frémissent de le questionner sur ce dire.
Les écritures sont voilées, c'est-à-dire qu'elles contiennent un sens caché que seul l'Esprit peut révéler, et sans cet Esprit, la lettre ne donne pas ce sens caché. Ce sens est accessible à l'intelligence.
Romains 3:11 Pas d’intelligent, pas de consulteur d’Elohîms.
Ici, l'intelligence est la "consultation d'Elohim". Jésus stupéfiait les foules par l'intelligence de ses paroles :
Luc 2:47 Tous ses auditeurs sont stupéfaits par son intelligence et ses réponses.
Luc 24:45 Alors il leur ouvre l’intelligence pour comprendre les Écrits.
Et oui, comprendre les écrits est une chose essentielle, bien plus que les sentiments qu'ils peuvent susciter.
1 Corinthiens 14:15 Qu’est–ce donc? Je prierai avec le souffle, mais je prierai aussi avec l’intelligence.
1 Corinthiens 14:19 mais, dans la communauté, je préfère dire cinq paroles avec mon intelligence, pour en instruire les autres, que dix mille paroles en langue.
Il faut être fou de vanité et d'orgueil ,pour oser dire que sans la Genèse ,on ne peut comprendre l'Evangile de Christ!
Actes 18:24 Un certain Iehoudi nommé Apollôs, originaire d’Alexandrie, un homme éloquent, vient à Éphèse. Il est puissant en Écrits.
Actes 18:28 Oui, avec force, il réfute publiquement les Iehoudîm. Il leur démontre par les Écrits que le messie, c’est Iéshoua‘.
Il faut surtout être simple et logique. Sans l'AT, le NT ne peut avoir de sens.
Est il d'ailleurs utile de comprendre avec ses méninges, n'est il pas surtout nécessaire de se convertir avec le coeur , pour trouver DIEU?
J'ose espérer que vos méninges ne sont pas le lieu de votre intelligence. Les méninges sont une enveloppe de maintien des hémisphères cérébraux. Elles n'ont aucun neurone.
La Bonne Nouvelle n'a pas le but de faire comprendre, l'historique de l'AT, mais de convaincre et par le seul chemin décrit en elle, d'amener les gens dans le royaume de Dieu!
Pourtant cet objectif louable est décrit comme un accomplissement des écritures. C'est que les évènements sont comme la lettre un discours vivant, et c'est bien là le lien qui unit l'écriture et la vie, c'est que tout est verbe.
Quand à dire ,qu'il y a eu des chretiens bien avant , la venue du Christ, de sa mort et de sa résurrection, vous mentez......car pour devenir chretien , il fallait que Christ meure et ressuscite.......
Vous ignorez que le Christ est un état éternel de l'Etre. Il ne meurt pas dans le temps à un instant précis, mais en chacun des instants, et en chaque être qui accomplit les écrits. Ainsi, le Christ est mort en Adam, et Adam ressuscite en Christ. Ce n'est pas un évènement particulier, mais un chemin de la conscience, qui se produit chaque fois que les circonstances y amènent. Il y avait donc des réssuscités bien avant le christianisme, ne serait-ce que chez les mystiques juifs, qui enseignaient déjà la résurrection.
Je vous retourne la citation de 2 Cor 4,3, car si le Nouveau Testament n'est pas destiné à l'intelligence, alors il ne peut être destiné qu'à ceux dont l'intelligence est aveuglée et maintenue paresseuse, et dont vous reconnaissez être un membre actif. Ainsi, le voile demeure et l'on peut maintenir sous silence, cette vision du créateur du mal, lorsqu'il s'exprime en disant :
Is 45,3 Je te donne les trésors de la ténèbre, les magots voilés, pour que tu pénètres, oui, moi, IHVH–Adonaï, le crieur de ton nom (=Celui qui te donne identité et existence individuelle), l’Elohîms d’Israël.
4 Pour mon serviteur Ia‘acob, et Israël mon élu, pour toi, je crie ton nom; je t’ai surnommé, mais tu ne m’as pas pénétré.
5 Moi (Ego), IHVH–Adonaï, nul autre; sauf moi, pas d’Elohîms (=négation du Père et des autres). Je te ceins, mais tu ne me pénètres pas,
6 pour qu’ils le sachent de l’orient du soleil et de l’occident: non, rien sauf moi, moi, IHVH–Adonaï, et nul autre,
7 le formateur de la lumière, le créateur de la ténèbre, le faiseur de la paix, le créateur du mal. Moi, IHVH–Adonaï, l’auteur de tout cela!
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 2 Réponses
- 523 Vues
-
Dernier message par andreméde
-
- 3 Réponses
- 816 Vues
-
Dernier message par megaaabolt
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité