Religions du monde :: forum religion

C'est amusant, tancrède, à te lire on sait que tu es du Québec ^_^

Lomalka a écrit :C'est amusant, tancrède, à te lire on sait que tu es du Québec ^_^

Salut grande cousine de la France, je présume.

J'essaie d'être rigolo, mais pas facile. Car je suis vraiment écoeuré, bordel de m...., de voir à quel point les gens se sont fait emberlificoté par les organisations, vraiment écoeuré, par Toutatis et par Bénélos.

Vive la France et surtout les françaises. Ainsi soit-elle.


Tancrède
-------------------
------------------------------------

tancrède a écrit :
Salut grande cousine de la France, je présume.

J'essaie d'être rigolo, mais pas facile. Car je suis vraiment écoeuré, bordel de m...., de voir à quel point les gens se sont fait emberlificoté par les organisations, vraiment écoeuré, par Toutatis et par Bénélos.

Vive la France et surtout les françaises. Ainsi soit-elle.


Tancrède
-------------------
------------------------------------

Ahahahah, sérieux, je suis vraiment parti à rire là! Je suis un québécois, et pas une française LOL C'est vraiment l'image que je projete? O_o

Je partage cependant ton écoeurement face au fléau qu'est celui de la religion et de l'endoctrinement. Ça aucun criss de bon sens

Lomalka a écrit : Ahahahah, sérieux, je suis vraiment parti à rire là! Je suis un québécois, et pas une française LOL C'est vraiment l'image que je projete? O_o

Je partage cependant ton écoeurement face au fléau qu'est celui de la religion et de l'endoctrinement. Ça aucun criss de bon sens

Alors vive le Québec libre par notre St patron René Lévesque.

Par le surnom, Lomalka, je pensais qu'il s'agissait d'une femme. Ça sonne un peu comme Homolka.

Tancrède
----------------------
-----------------------------------

Oups! Je suis du Québec mais je suis loin d'être séparatiste :P Quant à la comparaison avec Karla c'est pas très flateur :P

Lomalka a écrit :Oups! Je suis du Québec mais je suis loin d'être séparatiste :P Quant à la comparaison avec Karla c'est pas très flateur :P

Bien rassure-toi. Mon royaume n'est pas ce monde, ce qui veut dire que la politique ne m'intéresse pas tellement. J'ai comparé le surnom et non la personne que je ne connais pas.

Rassuré ?


Tancrède
-------------------
-------------------------------------

Bonjour à tous nos amis québecois de ce forum

Mais j'attends avec impatience la réponse de Médico, qui un jour dit qu'il mange du sang et un autre dit ne pas en manger


Médico, je regrette de devoir insister pour comprendre ...

Vous avez avoué vous-même que vous mangiez du sang, et vous me citez un verset qui dit : 16 Seulement, le sang, vous ne devrez pas le manger.

Je pense donc que ma question reste logique et légitime

Pourquoi mangez du sang et refusez les transfusions ???

Je ne sais pas ce qu'en pensent les intervenants du forum, mais pour moi, ca ne tient pas trop la route.

Merci de développer.

Rose

Je vais tenter de repondre pour medico :
- un peu de sang(lorsque la viande est saignée) .. pas grave.
- beaucoup de sang : viande rouge, transfusion : pas bon.

Ca parait ridicule en effet comme argument sachant que la raison officielle est donnée par la loi juive :
Selon eux l'ame est dans le sang. Donc pour ne pas croquer une ame, il ne faut manger de viande non saignée. La quantité importe peu.

Alors on peut se gausser evidemment que de nos jours cette coutume ridicule sont encore prise en pretexte à des actions dangereuses (refus de transfusion).
Mais il faut aller au delà :
Ce qui compte en fait est plus le symbole que la réalité :
Medico, comme tout le monde, est bien concient de l'absurdité que vous mentionnez. Mais ce qu'il n'ose pas dire clairement pour les raisons d'"enseignement"(sans jeu de mots) de ses adeptes : c'est que le geste de saigner suffit à manifetser l'idée contenue dans l'AT : ne pas absorber l'ame d'un autre être vivant.

Donc le raisonnement à demi avoué par Medico tient la route(sur ce point !). Peut importe la réalité, seul compte le symbole. Saigner l'animal signifie symboliquement ne pas vouloir absorber l'ame. apres tout quel probleme ?

Rose"]Mais j'attends avec impatience la réponse de Médico, qui un jour dit qu'il mange du sang et un autre dit ne pas en manger


Médico, je regrette de devoir insister pour comprendre ...

Vous avez avoué vous-même que vous mangiez du sang, et vous me citez un verset qui dit : 16 Seulement, le sang, vous ne devrez pas le manger.

mais c'est du n'importe quoi cette affirmation.
ou j'ai dit un jour que nous pouvons mangé du sang ?

medico a écrit : mais c'est du n'importe quoi cette affirmation.
ou j'ai dit un jour que nous pouvons mangé du sang ?

Du n'importe quoi, oui c'est possible ... sauf que cette affirmation vient de toi ou tu dis que tu manges du sang ...

Médico a écrit:

qui en reste nous importe peu

en page 6

D'ou ma question à laquelle je n'ai toujours pas de réponse alors que nous en sommes à la 8 ème page

Pourquoi refuser les transfusions alors que vous mangez du sang dans la viande

Merci

Les Témoins de Jéhovah croient-ils vraiment que recevoir une transfusion sanguine revient à manger du sang ?

--------

Ils ne veulent pas avoir du sang de quelqu'un d'autre dans leurs artères.

Pourtant, un enfant a le bagage génétique de deux personnes. Ce bagage génétique déterminera la configuration sanguine qui coulera dans les artères de l'embryon en devenir. Quel immense paradoxe d'incompréhension des Témoins. Il faut fumer un méchant gros lampion pour essayer de comprendre cela.

Tancrède
----------------------
----------------------------------------

tancrède a écrit :--------

Ils ne veulent pas avoir du sang de quelqu'un d'autre dans leurs artères.

Pourtant, un enfant a le bagage génétique de deux personnes. Ce bagage génétique déterminera la configuration sanguine qui coulera dans les artères de l'embryon en devenir. Quel immense paradoxe d'incompréhension des Témoins. Il faut fumer un méchant gros lampion pour essayer de comprendre cela.

Tancrède
----------------------
----------------------------------------

Soit. Mais conçoivent-ils une transfusion sanguine comme le fait de manger du sang ? Parce qu'il me semble bien qu'il s'agit là de deux choses différentes.

---
ZZ. Ils concoivent l'équivalent. Par déduction, ils pensent que manger du sang, c'est manger l'âme. Alors que la réalité biblique enseigne que l'âme est aussi dans la viande, plus précisément le corps associé à un esprit.

De plus, ils profitent du fait que les transfusions sont parfois dangereuses à cause des maladies. Et pourtant, les transfusions sanguines ont sauvés 20 000 fois de vie qu'ils en ont détruites. Je sais pas là, mais je trouve que la moyenne au bâton des transfusions sanguines est pas mal bonne. N'est-ce pas ?

Tancrède
--------------------------
----------------------------------

tancrède a écrit :---
ZZ. Ils concoivent l'équivalent. Par déduction, ils pensent que manger du sang, c'est manger l'âme. Alors que la réalité biblique enseigne que l'âme est aussi dans la viande, plus précisément le corps associé à un esprit.

De plus, ils profitent du fait que les transfusions sont parfois dangereuses à cause des maladies. Et pourtant, les transfusions sanguines ont sauvés 20 000 fois de vie qu'ils en ont détruites. Je sais pas là, mais je trouve que la moyenne au bâton des transfusions sanguines est pas mal bonne. N'est-ce pas ?

Tancrède
--------------------------
----------------------------------

Donc, vous pensez que pour les Témoins de Jéhovah, recevoir une transfusion sanguine revient à manger du sang.
Est-ce qu'un Témoin de Jéhovah pourrait confirmer (ou infirmer) cette assertion ?