Religions du monde :: forum religion

Donc que l'on soit croyant ou non croyant , on a tous besoin de foi , soit on la place en Dieu , soit en des théories scientifiques ... En faite nous sommes tous croyants .

Peut-être sur ce qui est non démontré, mais la science ne réclame pas de foi, elle cherche des explications et celles qu'elle admet ont été testées et éprouvées.

Théorie sur la création spontanée , l'univers se serait donc créé tout seul sans l'aide d'un Dieu , d'où l'affirmation du scientifique: Dieu n'existe pas puisque que l'univers s'est créé seul et à partir de rien grâce à la force gravitationnelle et la théorie non valide des cordes .
(Je m'exprime simplement mais j'espère que vous comprenez l'idée)

On parle aussi de théorie de la gravité même si nous avons aucune formule exacte. Je ne suis pas scientifique et si j'ai commis une imprécision, le suivant me corrigera. Or la gravité fonctionne très bien. Il faut donc arrêter de nous rejeter à la figure le fait que l'évolution est une théorie parmi d'autres. La théorie en science ne signifie pas hypothèse.

dan26 a écrit : Tu confonds mythes religieux et bible parce que la contradiction se situait entre la science et une mauvaise interprétation de la bible surtout.
Je ne l'ignore pas , Galilée a avancé ses idées avec courage et zèle. en plus , il l’a fait dans un contexte religieux plus hostile, car l’Église catholique s’était entre-temps opposée ouvertement à la théorie copernicienne. Aussi, quand Galilée a soutenu que l’héliocentrisme était non seulement correct, mais aussi conforme à l’Écriture, l’Église l’a soupçonné d’hérésie.

La vie des dieux n'est elle pas inspirée de la realité de la vie humaine ? Il y a toujours une part de reelle dans un mythe le reste n'est qu'imagination mais on ne peut imaginer à partir de rien.
Comment peut ont dire cela entre la création du monde, et l'apparition de l'écriture et du langage il y a eu des millions d'années , c'est totalement impossible donc. L'apparition de la première écriture ne définie pas l'apparition de la terre et du monde, l'écriture est l'aboutissement d'un long cheminement .

J'ai pas dit ça et je ne parle pas de l'apparition du monde du tout, rien avoir mais des anges dechus venu sur terre, de la tour de babel et du deluge , les sumeriens parlent de ces evenements dans leurs recits mais brodent autour et ne l'explique pas de la même facon que la bible et ce que je veux dire ici c'est que les sumeriens peuvent avoir été témoins de ces evenements et broder un mythe autour

Ceux qui viennent du ciel pour eux serait donc les anges dechus de genese 6 et si c'est le cas ils ont surement été egaré par eux pour faire de Satan le bon et le seul createur de l'humanité; pour que l'homme s'eloigne du vrai Dieu , ils ont sans conteste introduit la fausse religion dans le monde .
Ils ont entendu parlé de du deluge et on vu la confusion de la tour de babel , dans ce cas il serait donc possible qu'ils se soient inspiré de la realité pour créé leur mythe autour .

Comment peut on au 21 me siècle penser encore comme cela? Dites moi que je rève!!!

Non tu ne rêves pas regarde ce que j'ai dit plus haut sur Galilée .
Certaines religions se sont servis de la bible alors qu'elles n'y comprenaient rien pour instaurer leurs propres doctrines par la force, par le pouvoir , moi j'appelle ça une fausse religion aujourd'hui et je le penserai encore demain , le vrai culte à Dieu ce n'est pas imposser par la force des doctrines qui de plus ne proviennent même pas de lui .

Je t'ai déjà répondu , que pour toi cela te convienne je te comprends fort bien, que ce soit la vérité j'en doute fortement .

Je vois bien que tu en doutes et tu vois c'est comme si je t'offrais un cadeau que tu refuses , je ne vais pas me vexer pour autant et je ne vais pas t'obliger de l'accepter non plus même si je pense que ce cadeau te servira mais je peux t'en reparler , c'est pareil ici

La bible n'est donc pas inspiré de la mythologie mais que les sumériens se sont inspirés de ce qu'ils ont vu pour créé leur mythe autour oui, pour moi ça ne fait aucun doute et c'etait en tant que non croyante mais passionnée de mythologie que je l'ai remarqué, je n’étais donc pas de partie prit .

La bible est une compilation de vieux textes, akkadiens, sumériens, babyloniens, egytiens, perses, Zoroastre, etc etc . Dans le domaine des idées rien ne se crée tout se transforme , et les premières idées sortent de l'imagination humaine , utilisée par les hommes afin de répondre aux questions sans réponses c'est tout . Donc des mythes intégraux, total !!! t
Amicalement

Je sais pas de quel bible tu parles mais celle que je connais et trés loin de ce que tu decris , les livres de la bible se complétent parfaitements, de la Genese à la revelation ( apocalypse) , ce n'est pas du tout un ensemble de mythes incoherents , chaque livre a son utilité pour tous et concerne l'homme du passé , present et à venir , tout le monde peut improrte le siecle ,du debut à la fin de la bible.

Alisdair a écrit : Peut-être sur ce qui est non démontré, mais la science ne réclame pas de foi, elle cherche des explications et celles qu'elle admet ont été testées et éprouvées.
On parle aussi de théorie de la gravité même si nous avons aucune formule exacte. Je ne suis pas scientifique et si j'ai commis une imprécision, le suivant me corrigera. Or la gravité fonctionne très bien. Il faut donc arrêter de nous rejeter à la figure le fait que l'évolution est une théorie parmi d'autres. La théorie en science ne signifie pas hypothèse.

C'est bien ce que j'ai dit ,La vrai science ne va pas à l'encontre de mes croyances et elle la confirme , contrairement aux theories qui reclament que l'on y croit .

Comme tu le dis la gravité fonctionne très bien mais fonctionnerait-elle aussi bien si elle n'avait pas , comme certains le prétendent , été pensée , avant d'être créé ?

lounes le kabyle a écrit :REPONSE à DAN 026:
Je n’ai forcé personne à croire, mais seulement vous me faite pitié je le fait dans votre intérêt, en tous cas c’est le Coran qui dit : « et dis : - La vérité émane de votre Seigneur- Quiquonque le veut, qu’il croie, et Quiquonque le veut qu’il mécroit »… Sourate 19 du verset 29.

Réveillez moi, ce n'est pas possible il y a encore au 21 me siècle des personnes qui disent c'est écrit dans un livre ( qui a 1300 ans environ ); c'est donc vrai !!! Mais dans quel monde sommes nous ? Je rêve !!!
Amicalement

Amelia a écrit : La bible est une compilation de vieux textes, akkadiens, sumériens, babyloniens, egytiens, perses, Zoroastre, etc etc . Dans le domaine des idées rien ne se crée tout se transforme , et les premières idées sortent de l'imagination humaine , utilisée par les hommes afin de répondre aux questions sans réponses c'est tout . Donc des mythes intégraux, total !!! t

Je parle de la Bible de l'AT et du NT ma chère Amelia , une compilation de vieux textes , pour exemple le cantique des cantique est un vieux chant égyptien, la genèse est en partie d'origine sumérienne , et Babylonienne , l’apocalypse est inspirée du songe de Daniel, et de l'apocalypse de Cerinthe soit avant 70 après J-C ,Le Deutéronome daterait de 622 avant JC, etc etc . Tu mélanges utilité que je reconnais (pour ceux qui en ont besoin), et réalité historique de sa composition et compilation . Pour information voir Septante première traduction de l'AT en Grec, tu auras toutes les explications nécessaires . Je me répété et j'affirme (excuse moi), que la bible est une compilation de vieux textes très anciens désolé d'insister, et souvent d'origine mythique .
Amicalement

Amelia a écrit :C'est bien ce que j'ai dit ,La vrai science ne va pas à l'encontre de mes croyances et elle la confirme , contrairement aux theories qui reclament que l'on y croit .

Comme tu le dis la gravité fonctionne très bien mais fonctionnerait-elle aussi bien si elle n'avait pas , comme certains le prétendent , été pensée , avant d'être créé ?

La science emploie le mot théorie en se référant à une définition différente de celle employée dans le langage courant.
De ce fait, la plupart des systèmes abordés en science le sont sous le dénominatif de théorie (l'évolution, la gravité, l'électricité, les atomes même). Pour autant, ne prêter l'oreille qu'à une partie de ces théories et occulter les autres comme si elles n'étaient que des hypothèses, moins fiables que les premières n'est pas une attitude très rigoureuse.
Ensuite, pour ta deuxième phrase, si l'on suppose que Dieu n'existe pas, alors oui la gravité fonctionnerait tout aussi bien sans créateur puisqu'elle s'est passée de lui pour fonctionner comme elle fonctionne aujourd'hui. Or, si tout le monde ne prétends pas que Dieu n'existe pas, beaucoup l'envisagent, et ne sont pas ridicules pour autant.

Tu mélanges science et concordisme religieux, qui consiste à faire au travers des interprétations douteuses, correspondre les nouvelles découvertes scientifique avec les inepties bibliques . Il n'y a pas de vrai ou de fausse science , mais la science

Un peu n'importe quoi tout de même ton raisonnement , parles nous des anomalies de notre terre , les catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause, et qui font tant de mal aux hommes !!!Tremblement de terre, tsunami, éruption volcaniques etc etc !!! Pourquoi n'y a t'il pas de vie sur les autres planètes ?
amicalement

Mil21 a écrit : Or, si tout le monde ne prétends pas que Dieu n'existe pas, beaucoup l'envisagent, et ne sont pas ridicules pour autant.

Je suis d'accord ils ne deviennent ridicule , que quand ils veulent prouver aux autres que......; !!!
Amicalement

Mil21 a écrit : La science emploie le mot théorie en se référant à une définition différente de celle employée dans le langage courant.
De ce fait, la plupart des systèmes abordés en science le sont sous le dénominatif de théorie (l'évolution, la gravité, l'électricité, les atomes même). Pour autant, ne prêter l'oreille qu'à une partie de ces théories et occulter les autres comme si elles n'étaient que des hypothèses, moins fiables que les premières n'est pas une attitude très rigoureuse.
Ensuite, pour ta deuxième phrase, si l'on suppose que Dieu n'existe pas, alors oui la gravité fonctionnerait tout aussi bien sans créateur puisqu'elle s'est passée de lui pour fonctionner comme elle fonctionne aujourd'hui. Or, si tout le monde ne prétends pas que Dieu n'existe pas, beaucoup l'envisagent, et ne sont pas ridicules pour autant.

Toutes les theories ne sont pas valides en science pourtant

Je demande pas si la gravité fonctionnerai sans créateur , ce n'est même pas la question d'ailleurs mais si elle fonctionnerai aussi bien sans etre pensée avant d'etre créé ?

Amelia a écrit :Toutes les theories ne sont pas valides en science pourtant

Je demande pas si la gravité fonctionnerai sans créateur , ce n'est même pas la question d'ailleurs mais si elle fonctionnerai aussi bien sans etre pensée avant d'etre créé ?

Pourriez-vous citer des théories non valides en science ou clarifier votre première phrase afin que je comprenne ce que vous voulez dire?
Aussi, pour votre question à la fin, étant athée, ma réponse serait que comme la gravité a pu se passer de créateur pour être telle qu'elle est, elle fonctionnerait puisque fonctionne aussi bien qu'elle le fait maintenant. Ceci est mon opinion.
Ce qui me gène dans votre intervention, c'est votre utilisation du conditionnel. Votre prémisse de départ étant que Dieu existe, opinion qui n'est pas partagée par tous vos interlocuteurs, elle vous amène à tenir un discours auquel il est parfois compliqué de trouver une réponse adaptée.

J'en profite pour remercier dan26 et Alisdair pour leur soutien respectif.

dan26 a écrit : Un peu n'importe quoi tout de même ton raisonnement , parles nous des anomalies de notre terre , les catastrophes naturelles dont l'homme ne peut être la cause, et qui font tant de mal aux hommes !!!Tremblement de terre, tsunami, éruption volcaniques etc etc !!! Pourquoi n'y a t'il pas de vie sur les autres planètes ?
amicalement

Je n'ai jamais adapté la science à mes croyances , mes croyances sont entierement bibliques , je constate juste que la science ne fait que confirmé ce qui etait deja ecrit ^depuis longtemps

Si il y a la vrai science avec de vrai scientifique et à coté, il y a des charlatans avec de la science à l'emporte piece , comme partout d'ailleurs .

Demander si la gravité peut aussi bien fonctionner si elle n'est pas pensée , n'a rien de ridicule , c'est une vraie question

Ce sont des catastrophes naturelles comme tu dis donc Dieu n'y est pour rien mais par contre l'homme est reponsable de ses choix , il a choisi de vivre sans Dieu et bien qu'il vivent sans et qu'il arrête de lui mettre tout sur le dos quand ça l'arrange et non Dieu ne protege pas l'homme de catastrophes naturelles .

Pour ce qui est de la terre par contre Dieu veillez qu'elle ne soit pas detruite car elle fait partie de ses plans pour l'homme ingrat...

Mil21 a écrit : Pourriez-vous citer des théories non valides en science ou clarifier votre première phrase afin que je comprenne ce que vous voulez dire?
Aussi, pour votre question à la fin, étant athée, ma réponse serait que comme la gravité a pu se passer de créateur pour être telle qu'elle est, elle fonctionnerait puisque fonctionne aussi bien qu'elle le fait maintenant. Ceci est mon opinion.
Ce qui me gène dans votre intervention, c'est votre utilisation du conditionnel. Votre prémisse de départ étant que Dieu existe, opinion qui n'est pas partagée par tous vos interlocuteurs, elle vous amène à tenir un discours auquel il est parfois compliqué de trouver une réponse adaptée.

J'en profite pour remercier dan26 et Alisdair pour leur soutien respectif.

Sérieusement je sais que tu n'ignores pas ce qu'est une théorie non validée par la science

Mais je n'ai jamais dit que s'est Dieu qui fait fonctionné la gravité , donc il est évident que la gravité fonctionne d'elle même mais pour moi il faut qu'a la base elle soit pensée pour qu'elle fonctionne bien et créé de sorte que ça marche , sinon se ne serait que pure hasard et s'en remettre au hasard tôt ou tard ça coince, surtout en ce qui concerne le bon fonctionnement de la gravité .

Théorie difficilement tenable : si on considère qu'une constante fondamentale de l'univers nécessite obligatoirement un instigateur, que peut-on dire alors de celui qui en serait l'instigateur ?
Ce dieu ne nécessite-t-il pas, avec le même raisonnement un créateur ?

Lip69 a écrit :Théorie difficilement tenable : si on considère qu'une constante fondamentale de l'univers nécessite obligatoirement un instigateur, que peut-on dire alors de celui qui en serait l'instigateur ?
Ce dieu ne nécessite-t-il pas, avec le même raisonnement un créateur ?

Dieu n'est pas un phénomène physique

Amelia a écrit :Sérieusement je sais que tu n'ignores pas ce qu'est une théorie non validée par la science

Certes, mais je serais curieux de savoir ce que tu pointes par exemple comme théories qui ne seraient pas validées par la science. Si elles ne le sont pas, son-tce réellement des théories au sens scientifique? Si ce sont des théories au sens usuel, je ne comprends pas pourquoi tu les mentionnes.

Amelia a écrit :Mais je n'ai jamais dit que s'est Dieu qui fait fonctionné la gravité , donc il est évident que la gravité fonctionne d'elle même mais pour moi il faut qu'a la base elle soit pensée pour qu'elle fonctionne bien et créé de sorte que ça marche , sinon se ne serait que pure hasard et s'en remettre au hasard tôt ou tard ça coince, surtout en ce qui concerne le bon fonctionnement de la gravité .

Non pas qui la fasse fonctionner mais qu'il soit à l'origine de son existence. Je comprends ton opinion sur le fait qu'il faille qu'elle soit conceptualisée afin d'exister.
En revanche, je bloque lorsque tu parles du mot hasard qui selon moi n'a rien à faire là étant donné sa définition.
Mais sans doute veux-tu dire que tu ne crois pas au fait que l'univers se suffise à lui-même pour exister, être aussi ordonné et/ou aboutir à ce que nous voyons aujourd'hui.

Après, en réponse à l'échange que vous venez d'avoir avec Lip69, il faut savoir qu'il nous est difficile pour nous, non-croyants, de ne pas pouvoir pouvoir appliquer à Dieu une logique qu'on peut appliquer à l'univers.
L'exemple est comme suit:
-L'univers ne peut s'expliquer que par l'existence d'une intelligence pour la créer/l'ordonner
-Cette intelligence est également extrêmement puissante pour pouvoir faire cela, mais ne nécessite pas de cause pour expliquer son existence.

C'est ce raisonnement qui est source d'opposition dans bien des cas entre croyants et non-croyants.