Hamza a écrit :Tu sembles oublier que parmi les scientifiques, il existe de nombreux croyants (selon un sondage récent, la majorité des chercheurs au CNRS se disent "croyants").
Tu oublies la Chine, la Corée du Nord, l'Inde et le Japon dans tes "calculs", qui, même si ils ne sont pas profondément religieux, ils sont loin d'être athées. (En Chine, par peur du communisme, qui est une idéologie athée, beaucoup se disent athées, pour éviter les persécutions).
Et les USA, qui comptent plus de croyants que de non-croyants, sont pourtant (actuellement), les pionniers des progrès scientifiques actuels.
En Occident, dans les laboratoires scientifiques, on peut dénombrer des milliers de scientifiques de confessions musulmanes.
Je ne renie pas la part musulmane du progrès scientifique qui a été fait, je ne fais qu'une comparaison proportionnelle. Dans le domaine de l'algèbre et des mathématiques notamment, le monde arabo-musulman a été un élément moteur du progrès il en a même été un des pionniers. En médecine des musulmans ont eu et ont un impact positif notable comme tu me l'a dit. Désormais cette capacité à innover et à découvrir s'est cependant significativement amenuisé dans ce même espace géographique. Le moteur actuel majeur des découvertes scientifiques est maintenant et incontestablement l'occident et le japon et ils le sont depuis bien longtemps, l'écart est cependant plus flagrant aujourd'hui qu'avant. La faute à cette régression en reviens au rigorisme religieux exercé dans ces pays (qui n'y était pas à l'époque où le progrès émanait avec force de cette région du monde). L'obscurantisme est le vecteur principal d'empêchement au progrès. Certes en occident des scientifiques musulmans sont à l'origine de découvertes, ils contribuent au progrès (et heureusement), cependant en terme de proportion, la majeure partie des découvertes (plus de 75% sans prendre de risques) ne leur sont pas imputable. Si les découvertes par des musulmans se font en occident en bonne partie ça n'est pas un hasard, il y a plus de moyens certes mais les systèmes politiques et les valeurs entretenues dans ces sociétés permettent et sont en phase avec le progrès scientifique, ils ne reçoivent ainsi pas de pression idéologique ou dogmatique et leur démarche est plus objective parce que plus admises.
Etre croyant ne suffit pas pour constituer un groupe, croire en l'existence d'une divinité toute puissante ne signifie pas nécessairement qu'une personne n'est pas apte à raisonner rationnellement et à découvrir des choses. Le fait qu'au CNRS la majeure partie des chercheurs se disent croyant (de quel sondage tire tu l'information?) ne permet pas un constat générale les concernant. Ils vivent dans une société laïque, sont plus ou moins croyants et souvent ne se soumettent à aucun dogme religieux donc aucune restriction ne peut s'appliquer aux recherches faites.
La Chine à pendant longtemps été confucianiste ce qui est une philosophie de vie et non pas une religion même si elle tenait le rôle de doctrine et d'idéologie unificatrice de la patrie au même titre que les religions peuvent le faire. La Chine n'a jamais été un Etat très religieux, hormis le bouddhisme tibétain ou l'islam ouïghour (ce qui représente moins de 10% de la population) il n'y a pas de religion qui présenterait une force majeur, la croyance en des esprits est cependant assez répandu. Un bouddhisme mou lié à la croyance d'esprits s'applique donc à la majeur partie de la population, le communisme d'Etat hostile à la religion y est pour quelque chose.
La Corée du nord communiste n'est pas non plus vraiment religieuse, le culte à Kim Jong Il est le plus gros objet d'adoration du peuple encore actuellement.
L'Inde est profondément religieuse en revanche, c'est un des pays les plus religieux au monde, le progrès scientifique actuel émanant d'Inde concerne principalement l'informatique (avec notamment le pôle technologique que constitue Bangalore principal moteur du pays dans le domaine) mais les découvertes scientifiques indiennes et le progrès qui leur est du reste minime internationalement parlant.
Le Japon en revanche n'a rien de religieux, le shintoïsme, bouddhisme voir christianisme vivotent et comme en France avec le christianisme concernent avant tout les anciennes générations. Cette carte est assez clair à ce sujet
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:At ... man_en.svg, dans les nouvelles technologies le japon est à la pointe.
Les Etats Unis ont les moyens financiers qui leur permettent un progrès scientifique considérable notamment grace à l'importation de "cerveaux" du monde entier qu'ils soient musulmans, russes, nigérians... L'interprétation littérale de la bible permet aussi un plus grand laxisme quant à la recherche scientifique, l'image et la fierté des Etats Unis plus qu'ailleurs dépend de cette recherche, aucun lobby ou aucune organisation ne peut contrecarrer leur travail le budget de l'État américain concernant la recherche et développement lui confère une indépendance solide (151 milliards de dollars pour 2009).
Pour ce qui est de la soumission de la femme à l'homme, ayant fait une courte recherche j'ai trouvé:
Les hommes ont la charge et la direction des femmes en raison des avantages que Dieu leur a accordés sur elles, et en raison aussi des dépenses qu’ils effectuent pour assurer leur entretien. (verset 34 sourate An-Nisâ)
Les femmes vertueuses sont pieuses : elles préservent dans le secret ce que Dieu préserve. Admonestez celles dont vous craignez l'infidélité ; reléguez-les dans des chambres à part et frappez-les. Mais ne leur cherchez plus querelle, si elles vous obéissent. Dieu est élevé et grand. (verset 34 sourate An-Nisâ) Verset fréquemment critiqué, ce qui est légitime.
Je ne suis pas là pour dire que le coran est le seul à tenir ce genre de discours, l'ancien testament, la torah ne sont pas mal non plus à cet égard. C'est une critique global des trois grandes religions monothéistes qui placent constamment la femme dans un rapport de soumission et d'infériorité sociale à l'homme, ce qu'il faut savoir honnêtement reconnaitre.
Hamza a écrit :Pour la Création de la Terre:
Le Coran dit que la Terre existait bien avant la naissance de l'Humanité.
Ça reste encore une approximation mais il me semble que des scientifiques musulmans aient calculer en se fondant sur les récits coraniques que la création du monde remontait à il y a environ 10 000 ans. D'où le fait que des dinosaures aient existé soit incohérent avec l'islam.
Par ailleurs comme j'ai pu le poster précédemment: Le fait qu'il y ai différentes branches au sein de l'islam constitue aussi selon moi une contradiction. La vérité [parfaite] serai dans l'islam, la vérité est d'une manière et uniquement d'une façon, cela signifierai qu'une seule branche de l'islam détiendrai réellement la vérité au détriment des autres?
Hamza a écrit :Pour l'évolution:
Tout dépend de ce que signifie l'évolution pour toi.
L'évolution que je conçoit et qui est la version rependue et défendue par des arguments scientifiques est que l'Homme est le résultat d'une longue évolution génétique et morphologique faites sur des millions d'années et n'est en aucun cas comme le dit le coran descendant d'adam et eve.
