Religions du monde :: forum religion

l

e mot satan signifie opposant tout simplement. et ta citation de SAMUEL est fausse cela prouve que tu ne vérifie pas

je ne veux pas savoir ce que tu pense du mot satan mais ce que la bible dit de lui

dsl pour le verset de samuel pourtant je peux te jurer que je verifie toujours ce que j'ecris mais je me suis trompé en frappant c 'est 2samuel24v1

je n'ai pas le temps de donner d'autre contradiction je reviens dès que possible avec la permission du très haut

JESUS a dit de PIERRE qu'il était SATAN .
” 23 Mais, tournant le dos, il dit à Pierre : “ Passe derrière moi, Satan ! Tu es pour moi un obstacle qui fait trébucher, parce que tu penses, non pas les pensées de Dieu, mais celles des hommes. ”
donc le SATAN en question n'est pas le DIABLE mais un opposant humain.

ah oui le satan en question dans le verset est un opposant

meme si j'accepte que c'est un opposant ce qui n'est pas le cas mais meme si j'accepte
que c'est un opposant cette opposant n'est pas DIeu donc la contradiction reste présente

13or a écrit :contradiction du jour(1)

1)deutérenome23v3
Celui qui est issu d'une union illicite n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel ; même sa dixième génération n'entrera point dans l'assemblée de l'Éternel.
(Dans d'autre traduction on a le batard)

il est dit clairement que celui qui est issu de l'union illicite n'entrera pas dans l'assemblé de Dieu

2)genese38
genèse38v15
Il l'aborda sur le chemin, et dit : Laisse-moi aller vers toi. Car il ne connut pas que c'était sa belle-fille. Elle dit : Que me donneras-tu pour venir vers moi ?
genèse38v18
Il répondit : Quel gage te donnerai-je ? Elle dit : Ton cachet, ton cordon, et le bâton que tu as à la main. Il les lui donna. Puis il alla vers elle ; et elle devint enceinte de lui.
on a l'histoire de juda qui couche avec sa belle fille thamar,donc union illicite l'enfant est un batard chez les musulman comme chez les juifs
d'après le verset du deuteronome les descendant ne doivent pas faire partie de l'assemblé de dieu

3)ces bâtards sont donc
genése38v29,30
Mais il retira la main, et son frère sortit. Alors la sage-femme dit : Quelle brèche tu as faite ! Et elle lui donna le nom de Pharès.
Ensuite sortit son frère, qui avait à la main le fil cramoisi ; et on lui donna le nom de Zara.

ces 2enfants issu de l'illicite sont donc Pharès et Zara

4)prenons maintenant la généalogie de jésus
celle de luc ou de mathieu au choix

allez mathieu ch1v3a6
Juda engendra de Thamar Pharès et Zara ; Pharès engendra Esrom ; Esrom engendra Aram ;
Aram engendra Aminadab ; Aminadab engendra Naasson ; Naasson engendra Salmon ;
Salmon engendra Boaz de Rahab ; Boaz engendra Obed de Ruth ;
Obed engendra Isaï ; Isaï engendra David. Le roi David engendra Salomon de la femme d'Urie ;
donc on voit bien que david est descendant de batard,il tombe pile au 10e degrés,il ne doit donc pas
faire partit de l'assemblé de dieu comme tous ce qui sont avant lui ainsi si il ne fait pas partis de l'assemblé
de Dieu alors jesus son descendent non plus et de plus il y'a 2batard dans la genealogie du christ

donc on sait tous qu'il est impossible que David ne fasse pas partit de l'assemblé de Dieu les psaumes en témoigne, Dieu dit qu'il est son fils,le chef même de l'assemblé

Donc on a une contradiction claire ou sinon une vérité mais bon j'opte pour la contradiction

Alors ? Tu n’as pas trouvé pourquoi tu t’es complètement planté ? C’est pourtant simple, à l’époque où les deux enfants Pharès et Zara sont nés, non seulement la Loi Mosaïque n’existait pas et il n’est écrit nulle part qu’elle soit rétroactive, mais de plus les enfants de Tamar n’étaient pas des bâtards car en ayant un rapport sexuel avec Juda elle a agi dans le cadre du mariage de beau-frère, c’est à dire que lorsqu’une femme était veuve et sans enfants, elle devait être donnée en mariage au frère du mari, s’il en avait un, pour qu’elle puisse avoir une descendance, et comme Juda lui a refusé le mariage avec le frère de son mari, elle a usé de ce stratagème pour s’assurer une descendance, et elle fut approuvée par Dieu. Donc ses enfants sont les enfants legitimes de Juda ! D’autre part, lorsqu’ils conçurent Salomon, David et Bethsabée n’étaient plus en situation d’adultère, donc Salomon n’est pas un bâtard !

Ce qui est clair c’est que le site où tu vas chercher tes prétendues contradictions, est le résultat d’une bande d’ignorants qui n’ont qu’un seul but, discréditer la Bible au profit de votre coran qui est un condensé d'idées prises dans la Bible et de traditions diverses !

brigitte2 a écrit :▪ Qui a incité David à dénombrer le peuple d’Israël?Nous lisons en 2 Samuel 24:1: “Et de nouveau la colère de Jéhovah devint ardente contre Israël, quand on excita David [ou: “quand David fut excité”, Traduction du monde nouveau, édition anglaise à références, note] contre eux, en disant: ‘Va, fais le compte d’Israël et de Juda.’” Mais ce n’est pas Jéhovah qui poussa David à pécher, puisque 1 Chroniques 21:1 déclare: “Alors Satan [ou: “un opposant”, note] se leva contre Israël et incita David à dénombrer Israël.” Dieu était mécontent des Israélites; aussi a-t-il laissé Satan le Diable provoquer ce péché parmi eux. C’est la raison pour laquelle 2 Samuel 24:1 laisse à penser que Dieu lui-même a causé cet événement. Du reste, la traduction anglaise de Joseph Rotherham dit: “La colère de Yahweh s’enflamma contre Israël, de sorte qu’il toléra que David soit excité contre eux, en disant: ‘Va, fais le compte d’Israël et de Juda.’”

Tout à fait bigritte2. Jéhovah Dieu ne pouvant être Satan, et "on" désignant une entité, il suffit ensuite de reprendre les 2 versets :

1 Chroniques 21:1 déclare: “AlorsSatan [ou: “un opposant”, note] se leva contre Israël et incita David à dénombrer Israël.”
2 Samuel 24:1: “Et de nouveau la colère de Jéhovah devint ardente contre Israël, quand on excita David [ou: “quand David fut excité”] contre eux, en disant: ‘Va, fais le compte d’Israël et de Juda.’”

Pour arriver à la conclusion :

2 Samuel 24:1: “Et de nouveau la colère de Jéhovah devint ardente contre Israël, quand Satan excita David [ou: “quand David fut excité”] contre eux, en disant: ‘Va, fais le compte d’Israël et de Juda.’”

hallelouyah a écrit : Tout à fait bigritte2. Jéhovah Dieu ne pouvant être Satan, et "on" désignant une entité, il suffit ensuite de reprendre les 2 versets :

1 Chroniques 21:1 déclare: “AlorsSatan [ou: “un opposant”, note] se leva contre Israël et incita David à dénombrer Israël.”
2 Samuel 24:1: “Et de nouveau la colère de Jéhovah devint ardente contre Israël, quand on excita David [ou: “quand David fut excité”] contre eux, en disant: ‘Va, fais le compte d’Israël et de Juda.’”

Pour arriver à la conclusion :

2 Samuel 24:1: “Et de nouveau la colère de Jéhovah devint ardente contre Israël, quand Satan excita David [ou: “quand David fut excité”] contre eux, en disant: ‘Va, fais le compte d’Israël et de Juda.’”

comme quoi il faut bien lire.

13or a écrit :ah oui le satan en question dans le verset est un opposant

meme si j'accepte que c'est un opposant ce qui n'est pas le cas mais meme si j'accepte
que c'est un opposant cette opposant n'est pas DIeu donc la contradiction reste présente

13or, plutôt que de te fier à un site qui ne cherche manifestement qu'à dénigrer la Bible, je t'invite à étudier sérieusement cette dernière afin d'en comprendre le contenu !

Avé

je ne vais pas les chercher mes argument sur des sites mais un livre qui a fait qu'un prêtre a quitté la ville de peur des e convertir a l'islam

la contradiction est plus que clair

elle a usé de ce stratagème pour s’assurer une descendance, et elle fut approuvée par Dieu.

Dieu a approuvé cette acte illicite mais oui de mieux en mieux lui même judas en a eu honte que dire du créateur ces enfants sont illégitime issu d'une relation illicite
je ne sais pas ou tu es aller cherché cette ignominie sur Dieu,il peut alors tous accepter même l'inceste de loth les prostitution ezeckiel 23

et au sujet des contradiction repond au autres aussi qui sont plusque clair

contradiction(15)
les 2 genéalogie selon mathieu et luc
contradiction plus ce que clair

1)chez Mathieu joseph est fils de Jacob,chez Luc il est fils d' éli

2)chez Mathieu jésus descend de Salomon fils de David,chez luc il descend de Nathan fils de David

3)chez Mathieu salathiel est fils de Jéchonias,chez luc salathiel est fils de neri

4)chez mathieu le nom fils de zerobabel serait abiud et chez luc son nom est rhésa et le pire est que dans 1 chroniquesch3v19
on trouve les noms des enfants de zerobabel pas un seul jechonias ou abidius ce qui montre encore plus que ce sont des listes erroné

5)et enfin pour mathieu de david a jésus il ya21genération ,pour luc 41
entre David et jésus il y a a peu près 1000 ans
donc pour Mathieu il ya a peu près 40ans par genération et pou luc il ya donc 25 par génération contradiction palpable

13or a écrit :je ne vais pas les chercher mes argument sur des sites mais un livre qui a fait qu'un prêtre a quitté la ville de peur des e convertir a l'islam

la contradiction est plus que clair
Dieu a approuvé cette acte illicite mais oui de mieux en mieux lui même judas en a eu honte que dire du créateur ces enfants sont illégitime issu d'une relation illicite
je ne sais pas ou tu es aller cherché cette ignominie sur Dieu,il peut alors tous accepter même l'inceste de loth les prostitution ezeckiel 23

et au sujet des contradiction repond au autres aussi qui sont plusque clair

Décidément, tu as une très grande facilité à critiquer ce que tu ne comprends pas ! Tu ne t'étais même pas rendu compte que l'histoire de Tamar et Juda est arrivée plus de deux siècles avant que la Loi mosaïque n'existe. De plus je t'ai expliqué pourquoi les enfants de Tamar n'étaient pas des bâtards, mais bien sûr tu as décidé de ne pas en tenir compte. D'autre part, concernant l'inceste de Lot, il n'est dit nulle part dans la Bible que Dieu l'a approuvé. Et concernant Ezéchiel et sa prophétie, tu n'en connais manifestement rien. Alors avant de parler, étudie la et on en reparlera ! Où que tu trouves tes prétendues contradictions, il ne s'agit que de médisance, rien d'autre !

Jean Moulin a écrit :Tu ne t'étais même pas rendu compte que l'histoire de Tamar et Juda est arrivée plus de deux siècles avant que la Loi mosaïque n'existe.

Tu veux dire que sous les autres Prophètes Jacob, Isaac et Abraham tout était permit ?

TetSpider a écrit : Tu veux dire que sous les autres Prophètes Jacob, Isaac et Abraham tout était permit ?

la loi est venue bien plus tard.

Abraham, Isaac et Jacob avaient quoi comme rôles ?

Et Sodome et Gomorrhe ?

TetSpider a écrit : Tu veux dire que sous les autres Prophètes Jacob, Isaac et Abraham tout était permit ?

Non, je veux seulement dire que même si le comportement de Tamar avait été illicite, il ne serait pas tombé pour autant sous le coup de la Loi mosaïque, contrairement à ce que prétend 13or !

La Bible se contredit

Elle se contredit elle-même en d’innombrables endroits, par exemple :

D’un côté, il est prescrit : "fracture pour fracture, œil pour œil, dent pour dent" (Lv 24.19 ; Pr 24.29),
et de l’autre, "si quelqu’un te frappe sur la joue droite, présente-lui aussi l’autre" (Mt 5.40),
"ne rendez à personne le mal pour le mal" (Rm 12.17)