1 raison pour laquelle on rejetterait Dieu !

[Yacine]

Bonnes remarques... et le coccyx, petit os articulé avec le sacrum qui termine la colonne vertébrale, n'est-il pas l'embryon d'une queue ancienne ????

Pourquoi ne pas voir les choses autrement ?.. pourquoi l'homme est le seul mammifère qui n'a pas de queue ?

[Yacine]

Ce n'est pas ce que je fais. J'exclue totalement les notions de probabilité et d'aléatoire dans mon discours. Je n'ai parlé que de hasard, mais tel que décrit dans la définition que j'ai donné. Si tu te demandes par exemple pourquoi une personne fait telle action, la réponse est simple, son cerveau le lui commande, quand à savoir pourquoi il lui commande de le faire de telle manière, ceci est soumis à tant de facteurs qu'on ne peut pas répondre, même si on sait que cela fait partie intégrante d'une équation de causalité dont ton ne connait simplement pas tous les éléments.

Plutôt que je comprend rien en somme les chose pas très clairs, et je pense être chanceux ainsi.

Peux-tu arrêter de dire des sottises quelques secondes? J'ai dit d'oublier l'aléatoire lorsqu'on s'attaque au réel et tu en remets une couche en racontant une énormité de type monumentale qui me fait dire que tu lis en diagonale ou que tu ne comprend pas ce que je dis. Non, quand je lance un dé, je n'ai pas 1 chance sur 6 d'avoir tel résultat, le résultat est déjà décidé dès lors que j'ai lancé de telle manière et que les conditions du milieu sont telles. Reproduit exactement les mêmes conditions, tu obtiendras exactement le même résultat. Pareil avec tes 5 dés, la manière que tu as eu de les lancer a déjà eu raison de toute notion de probabilité, probabilité qui n'existe en réalité pas dans notre monde réel.

Oui merci, là il y a pas de hasard et le dé on peut s'en passer pour raccourcir tout ça ?

Les religion n'ont pas pour but d'être rationnelles. C'est même un fait qui les caractérise toutes. Elles sont à l'opposé du rationnel. Elles traitent le spirituel, domaine que la science esquive la plupart du temps.

La religion sans rationalité est une opium du peuple, ça en dit long je sais, le cœur et l'esprit dans une religion est comme le béton et l'acier dans un bâtiment mais c'est un autre sujet.

En réalité, pour moi il ne devrait être ni l'un ni l'autre, il devrait limiter son implication dans toutes les petites affaires de la planète et ainsi limiter sa responsabilité d'une part,

Il peut pas, il s'est adapté à adapté son milieux

PS : Je suis pas pourquoi j'ai cessé de recevoir des notification sur ce sujet de coup je le croyais plus actif.

[Mil21]

Plutôt que je comprend rien en somme les chose pas très clairs, et je pense être chanceux ainsi.

Pardon, j'ai sûrement été trop technique.

Oui merci, là il y a pas de hasard et le dé on peut s'en passer pour raccourcir tout ça ?

De hasard au sens commun tel que tout le monde l'utilise, non.
Tel qu'utilisé en science oui. Ce n'est pas le même, c'est pourquoi j'ai recommandé de bien regarder dans un dictionnaire pour en connaitre les différentes définitions.

La religion sans rationalité est une opium du peuple, ça en dit long je sais, le cœur et l'esprit dans une religion est comme le béton et l'acier dans un bâtiment mais c'est un autre sujet.

Les religions par nature ne sont pas rationnelles. Elles sont des croyances donc irrationnelles. Leur part de rationalité se situe dans leurs enseignements, dans la mesure où elles ont été créées dans un but (la plupart du temps fédérateur et unificateur de la pensée d'un même groupe) qui au départ est sensé amener les gens vers un vision particulière du bonheur et de la vertu.
En effet, il y en a mais pas dans les fondements même qui restent des grandes hypothèses sans preuves.

Il peut pas, il s'est adapté à adapté son milieux

Il s'est efforcé d'adapter son milieu ou a appris à le faire. S'être adapté à adapter un milieu, ça sonne faux. L'intelligence n'est pas une adaptation au même titre que toutes les autres dans la mesure où elle tend justement vers l'omni ou tout du moins, la multi-adaptation.
Mais rien ne l'empêche justement d'adapter on milieu de sorte d'être moins impliqué dans tout ce qui tourne autour de ce dernier et ce, même s'il ne pourra jamais passer complètement inaperçu.

PS: Je préférais quand je n'avais pas à intervenir, surtout sur des points pareils. J'étais plus détendu. Je crois que je suis reparti pour une période de plongeon.

[Lip69]

Juste un résumé de parcours avant de repartir pour 40 pages d'argumentations vs monologues : sur toutes les pages précédentes, on peut trouver des raisons de rejeter un dieu, qu'il soit Ganesh, Yavhé, Allah ou Quetzacoatl...

[petite fleur]

Juste un résumé de parcours avant de repartir pour 40 pages d'argumentations vs monologues : sur toutes les pages précédentes, on peut trouver des raisons de rejeter un dieu, qu'il soit Ganesh, Yavhé, Allah ou Quetzacoatl...

bah sérieusement aucune raison de rejetter celui que tu crois innexistant toi athée! mais pourtant tu viens essayer de me convaincre moi ...de son innexistance euhm sérieux prends bien note que tôt ou tard tu devras comprendre que les anciens sont a respecter et ont et aurons toujours leurs places ..mais sa tu le sais déja n'est ce pas? hé sérieux j'aimerais bien savoir ce que un athée lui dirait comme raison?

[Yacine]

De hasard au sens commun tel que tout le monde l'utilise, non.
Tel qu'utilisé en science oui. Ce n'est pas le même, c'est pourquoi j'ai recommandé de bien regarder dans un dictionnaire pour en connaitre les différentes définitions.

Tu sais la différence entre le terme "évolutionnisme" et "créationnisme" c'est que pour le premier il y a évolution d'une chose qui est venu après autre chose est ainsi de suite si on veut prendre on considération la thèse de la "causalité", la source c'est quoi ? pas de réponse si ce n'est un "hasard" pour un peu réconforter sa quête et se rattraper un hasard comme chacun le voudrait mais ça tiendrait.

Les religions par nature ne sont pas rationnelles. Elles sont des croyances donc irrationnelles. Leur part de rationalité se situe dans leurs enseignements, dans la mesure où elles ont été créées dans un but (la plupart du temps fédérateur et unificateur de la pensée d'un même groupe) qui au départ est sensé amener les gens vers un vision particulière du bonheur et de la vertu.

Oui mais ce qui doit fédérer un groupe pour quelque soit le but, si ce n'est une vérité c'est un mirage.

Mais rien ne l'empêche justement d'adapter on milieu de sorte d'être moins impliqué dans tout ce qui tourne autour de ce dernier et ce, même s'il ne pourra jamais passer complètement inaperçu.

Oui il doit être responsable

PS: Je préférais quand je n'avais pas à intervenir, surtout sur des points pareils. J'étais plus détendu. Je crois que je suis reparti pour une période de plongeon.

lol.

[petite fleur]

pour pardonner tout ces remords qui nous entrainent coup sur sur coup! sur des vitrines qui se moquent de nous? pour sortir du remous ..un frisson froid quand je l'es revoient lancés les cailloux du mépris!

[Mil21]

Tu sais la différence entre le terme "évolutionnisme" et "créationnisme" c'est que pour le premier il y a évolution d'une chose qui est venu après autre chose est ainsi de suite si on veut prendre on considération la thèse de la "causalité", la source c'est quoi ? pas de réponse si ce n'est un "hasard" pour un peu réconforter sa quête et se rattraper un hasard comme chacun le voudrait mais ça tiendrait.

Et toi tu confond comme tous les autres théorie de l'évolution et théorie de l'origine de la vie.
L'évolutionnisme n'exclue pas l'intervention de Dieu à l'origine de la vie.
Le créationnisme a tord quoi qu'il en soit. L'homme apparu par miracle tel qu'il est, c'est un fable.
En effet pour l'origine de la vie, on parle aussi de mot hasard mais pas encore une fois au sens loterie aléatoire.

Tu me parles d'une chose puis d'une autre en même temps. Moi au bout du compte, je ne sais plus à laquelle répondre.

Oui mais ce qui doit fédérer un groupe pour quelque soit le but, si ce n'est une vérité c'est un mirage.

Tu sais, il existe plusieurs écoles philosophiques de la Grèce antique: épicurisme, ascétisme, stoïcisme, platonicisme. Qui sait si l'une sait plus que les autres quelle est la meilleure voie?
Pour la religion, c'est pareil, sauf que ça se base toujours sur quelque chose de prétendu surnaturel. Que ce soit vrai ou faux au final, tout le monde s'en fiche. Le principal, c'est que ça mène vers quelque chose de bien. C'est pourquoi je ne mène pas une guerre contre les religions du moment que leur message est bon.
Maintenant, qu'elles soient vraies ou fausse, je vais te dire mon avis, il n'y en a aucune pour rattraper l'autre. Toutes ont leur part de chose incorrecte.

Oui il doit être responsable

Mais pas forcément de tout. Il peut diminuer sa responsabilité, car selon moi il n'a pas à avoir la terre entière à charge, ni à la gouverner.

[maddiganed]

bah sérieusement aucune raison de rejetter celui que tu crois innexistant toi athée! mais pourtant tu viens essayer de me convaincre moi ...de son innexistance euhm sérieux prends bien note que tôt ou tard tu devras comprendre que les anciens sont a respecter et ont et aurons toujours leurs places ..mais sa tu le sais déja n'est ce pas? hé sérieux j'aimerais bien savoir ce que un athée lui dirait comme raison?

Tu as des trucs étranges dans ta tête...
Un athée n'essaye jamais de convaincre qui que ce soit... il ne marche pas pour un dogme ou pour une charia ou une bible... il a la connaissance, la logique, la raison pour lui. Ce qu'il fait par contre c'est empêcher l'obscurantisme et le prosélytisme de prospérer... En tout cas, c'est ce que je fais sur ce forum.

[fifilleland]

3.1
Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles.
3.2
Car les hommes seront égoïstes, amis de l'argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux,
3.3
insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien,
3.4
traîtres, emportés, enflés d'orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu,
3.5
ayant l'apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Éloigne-toi de ces hommes-là.
3.6
Il en est parmi eux qui s'introduisent dans les maisons, et qui captivent des femmes d'un esprit faible et borné, chargées de péchés, agitées par des passions de toute espèce,
3.7
apprenant toujours et ne pouvant jamais arriver à la connaissance de la vérité.

11.23
Celui qui n'est pas avec moi est contre moi, et celui qui n'assemble pas avec moi disperse.

15.23
mais chacun en son rang. Christ comme prémices, puis ceux qui appartiennent à Christ, lors de son avènement.
15.24
Ensuite viendra la fin, quand il remettra le royaume à celui qui est Dieu et Père, après avoir détruit toute domination, toute autorité et toute puissance.
15.25
Car il faut qu'il règne jusqu'à ce qu'il ait mis tous les ennemis sous ses pieds.
15.26
Le dernier ennemi qui sera détruit, c'est la mort.

[Karlo]

Il n'existe aucune raison qui convaincrait quelqu'un qui s'est déjà auto-persuadé de l'existence de son ami imaginaire, j'en ai peur.

les croyances mystiques sont dangereuses : ne commencez pas

[fifilleland]

la vérité dérange c'est pas nouveau sous le soleil ca....mes combien de fois a t'il essayer,mes vous n'avez point voulue voir ni entendre:

Luc
Une référence trouvée

13.34
Jerusalem, Jerusalem, qui tues les prophetes et qui lapides ceux qui te sont envoyes, combien de fois ai-je voulu rassembler tes enfants, comme une poule rassemble sa couvee sous ses ailes, et vous ne l'avez pas voulu!

il n'y a rien de mystique dans la Bible elle est parole de vérité.....

[Karlo]

elle est parole de vérité.....

Si on le veut bien...

Par contre, qu'on la prenne pour "parole de vérité" ou non, comment peut-on dire qu'elle n'a

rien de mystique

?

[fifilleland]

le mot mystique n'existe pas dans la Bible...Qui a rapport aux mystères de la religion....mes le mot mystère y est.....

Luc
Une référence trouvée

8.10
Il repondit: Il vous a ete donne de connaitre les mysteres du royaume de Dieu; mais pour les autres, cela leur est dit en paraboles, afin qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils ne comprennent point.

la Bible nous dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu,une seul foi,un seul baptême....
il ne peu y avoir des centaines de religions comme il y a sur terre,qui ne fait que causer des divisions parmi les peuple des 4 couleurs.....

[petite fleur]

il a la connaissance, la logique, la raison pour lui

sérieusement tu es entraint de dire que les croyants ne peuvent plus réfléchir par eux même juste parce qu'ils croient..c'est grave comme réflexion! hé en passant je onnais des athées qui non pas toutes leurs raisons.