TetSpider a écrit :Tu sais la différence entre le terme "évolutionnisme" et "créationnisme" c'est que pour le premier il y a évolution d'une chose qui est venu après autre chose est ainsi de suite si on veut prendre on considération la thèse de la "causalité", la source c'est quoi ? pas de réponse si ce n'est un "hasard" pour un peu réconforter sa quête et se rattraper un hasard comme chacun le voudrait mais ça tiendrait.
Et toi tu confond comme tous les autres théorie de l'évolution et théorie de l'origine de la vie.
L'évolutionnisme n'exclue pas l'intervention de Dieu à l'origine de la vie.
Le créationnisme a tord quoi qu'il en soit. L'homme apparu par miracle tel qu'il est, c'est un fable.
En effet pour l'origine de la vie, on parle aussi de mot hasard mais pas encore une fois au sens loterie aléatoire.
Tu me parles d'une chose puis d'une autre en même temps. Moi au bout du compte, je ne sais plus à laquelle répondre.
TetSpider a écrit :Oui mais ce qui doit fédérer un groupe pour quelque soit le but, si ce n'est une vérité c'est un mirage.
Tu sais, il existe plusieurs écoles philosophiques de la Grèce antique: épicurisme, ascétisme, stoïcisme, platonicisme. Qui sait si l'une sait plus que les autres quelle est la meilleure voie?
Pour la religion, c'est pareil, sauf que ça se base toujours sur quelque chose de prétendu surnaturel. Que ce soit vrai ou faux au final, tout le monde s'en fiche. Le principal, c'est que ça mène vers quelque chose de bien. C'est pourquoi je ne mène pas une guerre contre les religions du moment que leur message est bon.
Maintenant, qu'elles soient vraies ou fausse, je vais te dire mon avis, il n'y en a aucune pour rattraper l'autre. Toutes ont leur part de chose incorrecte.
TetSpider a écrit :Oui il doit être responsable
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Mais pas forcément de tout. Il peut diminuer sa responsabilité, car selon moi il n'a pas à avoir la terre entière à charge, ni à la gouverner.