Younes91 a écrit :Les croyant? non
car j'ai discuter avec une chretienne pratiquante comme les autres, je lui est dit tu connais la theorie de l'evolution? elle ma dit oui, c'est n'importe quoi.
Et je suppose que cette chrétinne pratiquante résume à elle seule la pensée chrétienne mondiale...
Non franchement, si elle s'y connait autant que toi, ça ne m'étonnerait pas qu'elle n'y croit pas; Moi non plus je n'y croirais pas d'ailleurs. Mais tu peux demander à des chrétiens du forum.
N'oublies pas une chose, si tu parles à des gens qui sont à fond dedans, ils prendront tous les messages au premier degré. De ce fait, ils ne seront pas les personnes les plus objectives à questionner. Leur système de logique sera déjà infecté par leur fondamentalisme.
Younes91 a écrit :De un j'aimerais ter preuve, jen ai jamer eu
Je t'en ai donné. À force de lire en diagonale, tu ne les as pas lues.
L'exemple des goélands, expliquant que des espèces s'éloignent génétiquement de manière progressive.
Le mutations subies par les virus qui permettront à la part d'entre eux qui ont eu la bonne de survivre aux antibiotiques, et pire encore, du fait de la mort de leurs semblables, deviendront dominants et se multiplieront plus aisément. Cet exemple avec les antibiotiques concernant les bactéries uniquement.
Pour les virus, la grippe par exemple, si nous devons renouveler le vaccin chaque année, c'est parce qu'il mute régulièrement, modifiant alors ses antigènes (si tu ne sais pas ce que c'est, je peux t'expliquer, j'ai le temps et la patience), ce qui oblige donc à produire des anticorps différents, les précédents devenant alors inutile face au nouveau.
En fait, plutôt qu'un exemple, peut-être faudrait-il que je t'explique le mécanisme. Je peux le faire, tu pourras me dire alors sur quel point ça bloque ou pas. Si tu veux, je peux aussi aménager une section juste pour expliquer comment ça marche. La balle est dans ton camp.
Younes91 a écrit :de 2, je sais je suis pas bete mais je me prends pas au piege, je discute et je ne serais jamais filtrer ou bani.
Tu n'es pas bête, mais ça ne t'empêche pas de ne pas respecter la charte à de multiples reprises. Quelqu'un qui a oublié de mettre sa ceinture n'est pas non plus forcément un idiot, ce qui n'empêche pas qu'il a pris son PV et perdu ses points.
Younes91 a écrit :J'attends ter preuves
Le train est passé et tu es resté en gare. S'il faut rejeter les choses pour qu'elles rentrent, dis le moi tout de suite, je post autant de fois qu'il faut. J'avais bien remarqué qu'à plusieurs reprises et sur plusieurs points, tu avais du porter si peu d'attention à mes messages que tu les zappais. Tu ne retenais en gros que les points qui ne t'embarrassaient pas ou alors tu me faisais dire ce que je ne disais pas.
Younes91 a écrit :quand je t'es parler du pere de bush,c'etait pour te prouver que the signs c'est pas n'importe quoi et tu ne peux prouver le contraire.
Le rapport entre le père de Bush et le fait que The Signs a été créé par des manipulateurs dont le but est la propagande religieuse? Aucun. C'est à toi de me montrer le lien.
Pendant que tu y es, tu me trouveras aussi le lien entre le pied-bot de Goebbles et les V1 sur Londres. Bon courage.
Younes91 a écrit :Il existe des preuve du contraire, et ren cesse de dire que c'est parcke c'est musulman ou pas, je me base que sur des point de vue chretienn et athee, merci.
Je n'ai dit nulle part que c'est parce que c'est musulman. Depuis le début, c'est toi qui le dis. Non mais franchement, faut arrêter de délirer cinq minutes et être sérieux.
Younes91 a écrit :Rien que de ces musulmans là, tu as beaucoup à apprendre.
Je pense que tu as de ton coté bien plus à apprendre d'éventuels bacheliers de 18 19 ans, bien plus que j'ai à apprendre de spécialistes en religion. Surtout dans une religion qui au mieux m'indiffère et dans le pire des cas me dérange.
Younes91 a écrit :Tu ne me connais pas de ce point de vue, c'est toi qui t'exite a t'enerver, ta qu'a suivre les autre pages.
Depuis le début, tu te moques de tout le monde, lis le quart des messages, déformes les arguments des uns et des autres et joue l'agitateur genre "J'ai la vérité avec moi. Les autres sont des menteurs. Ils ont zéro preuves.". Entre nous, c'est toi le plus agité de nous deux, tu es à la limite de l'insulte et celle du manque de respect pour les opinions des autres, tu l'as déja dépassée. Quand à dire que je suis énervé, je vais te dire, je suis plus contrarié qu'énervé.
Younes91 a écrit :Où est la preuve qu'il s'agit de connaisseurs?
renseigne toi ou si tu veux je le fait pour toi, mais tu connais Louis Pasteur quand meme
Oui je connais Louis Pasteur mais ce n'est pas lui que je mentionnais comme personne non spécialiste. Lui, je le mentionnais en tant que personne dont tu déformes les propos. Déjà parce que tu le cites alors qu'on parle d'évolution et non d'origine de la vie (ça va bien finir par rentrer) et d'autre part parce que n'ayant pas regardé les théories sur l'apparition de la vie, tu mélanges sans gène la non possibilité de génération spontanée (surtout dans des boites de Pétri en plastique, le premier truc qui arrive à apparaitre là-dedans sans y avoir été amené, je crie au miracle) avec la non possibilité d'apparition de la vie lorsque les conditions pourraient éventuellement être propice.
Au fait, les théories sur l'apparition de la vie sont nombreuses, elles sont encore énormément en compétition et l'on ne sait pas vraiment comment c'est venu, alors ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit. Je n'ai pas dit par exemple que Dieu n'a pas joué un rôle là-dedans. C'est une possibilité que je n'exclue pas, or tu paraissais convaincu que c'était ce que je pensais. Tu vas souvent trop vite en conclusion, je crois. Il faut être un peu plus minutieux quand tu examines quelque chose ou lis quelque chose. Et ça, c'est indispensable quelque soit le métier qu'on envisage.
Younes91 a écrit :Bref j'attends tes preuves si y'en a
Je répete, tu ne les as pas lu, certainement trop pressé de répondre et d'avoir le dernier mot.
Bref, à moi d'attendre quelque chose de toi. Si tu veux que je t'explique le mécanisme de l'évolution (pas la théorie, ça c'est complémentaire), demandes le moi. On va pouvoir dégager des zones d'ombre si tu le désires.
Si tu veux que j'explique la théorie de l'évolution, je peux le faire, mais ce uniquement après avoir expliqué le mécanisme en lui-même.
C'est une fois ces deux choses expliquées que je pourrais enfin te donner des preuves plus solides, car à croire au créationnisme, c'est normal que l'exemple des goélands que j'ai donné ou tout autre exemple ne puisse te satisfaire puisque toi et moi ne perlons pas de la même chose. Tu penses à la théorie telle que les gens se l'imaginent et moi je te parle de la réelle théorie scientifique telle qu'elle est perçue par la communauté scientifique, sans cesse remodelée en fonction des découvertes et des réflexions.
En bref, ne t'embêtes pas à répondre à ce qui a été dit plus haut. Concentre toi sur l'avant dernier paragraphe, juste au dessus de celui-ci. Ne réponds à rien d'autre si tu veux réellement qu'on avance. Tu peux d'ailleurs aussi le faire par MP. La balle est dans ton camp.
En plus je te rend service, car une fois que je t'aurais appris ce qu'est la vraie théorie de l'évolution, tu pourras développer de vrais arguments contre cette dernière et non contre le darwinisme du siècle dernier.
Tu as tout à gagner à écouter ce que je te dis. C'est tout benef' pour toi. Si tu refuses, tout ce que je te demanderais, c'est de ne plus en parler parce que je suis convaincu que tu ne sais pas ce qu'est la vraie théorie.
Tu pourras même me poser des questions, me mettre en difficulté pour que j'essaie de me corriger si je me suis trompé ou d'affiner mes explications. Ou peut être pourquoi pas, pourras-tu vraiment me convaincre de la véracité de ce que tu dis.
Elle est pas belle la vie? J'attends ta réponse avec impatience.
Rappelles toi, concentre toi sur l'avant dernier paragraphe. Le reste, laissons le de coté. Tu es d'accord?