Religions du monde :: forum religion

loulou a écrit :Ok ok... Donc il est plus sage de dire "je ne sais pas "que "je sais".
Le problème Coeur de Loi est que vous avez plein de certitudes sur le passé. Des certitudes inébranlables.
Vous êtes très critique envers ceux qui ne pensent pas comme vous, vous pensez même qu'ils ont tout faux et que vous avez tout juste... Je me trompe?

Je n'ai pas de certitude puisque je suis un croyant.
Par contre je sais que l'Évolution est fausse, voir mes 3 points irréfutables.

Si quelqu'un te disait que son tetris a évolué en civ 4 à la longue par suite de bugs en tout genre à force d'erreurs de copie, tu dirais quoi ?

Coeur de Loi a écrit : Je n'ai pas de certitude puisque je suis un croyant.
Par contre je sais que l'Évolution est fausse, voir mes 3 points irréfutables.

Si quelqu'un te disait que son tetris a évolué en civ 4 à la longue par suite de bugs en tout genre à force d'erreurs de copie, tu dirais quoi ?

Inutile d'aller plus loin dans tes inepties. On a pu apprécier toute la mesure de ton ignorance. Continue donc ton combat contre tes idées imaginaires.

À défaut d'avoir un débat, on se divertit.

J'apporte mes arguments.
Libre à chacun de les comprendre, de les vérifier, ou d'être d'accord ou pas.

Ma signature parlera toujours pour moi, c'est ma ligne de conduite, celle qui justifie mon pseudo.

Coeur de Loi

Un animal est un être vivant qui n'a pas la faculté de faire des conceptes intellectuelles, mentales qui peuvent produire un langage conceptuel.

De sorte que je peux affirmer qu'un animal ne peut pas répondre à la question : "L'homme est-il un animal ?"

Car il ne peut tout simplement pas concevoir ce que c'est que ces conceptes d'idées.

J'adere à 100% avec toi.
L'homme selon ta langue n'est pas un animal.

Tu es un des seuls à parler cette langue car si tu ouvre un dictionnaire tu trouvera à animal qqc de bien diffèrent.
A partire de là le sujet est clos il y à ceux qui voient les annimaux comme

Un animal est, selon la classification classique, un être vivant hétérotrophe, c’est-à-dire qu’il se nourrit de substances organiques

( wiki mais ca me convient tres bien )
ca c'est (je crois ) en francais traditionnel le sens du mot "animal"
et ceux qui suivent la differenciation opéré par coeur de loi qui va tres loin en fournissant une définition ad hoc pour differencier les hommes des annimaux

Un animal est un être vivant qui n'a pas la faculté de faire des conceptes intellectuelles, mentales qui peuvent produire un langage conceptuel.

De sorte que je poura faire la même chose en définissant l'homme comme

L'homme est un être vivant qui développe des concepts mentaux évolué sans pour autant faire réference à un quelconque "parent juge ami" à l'origine de toute chose

Avec ce départ là je peux dire ( sans me tromper") que les croyants ne sont pas humains mais je ne précise pas que ma définition de "humain" n'est pas la définition du dictionnaire histoire d être certain de faire un jolie troll .

Mais c'est quand même une strategie tristement habituelle le "je crée ma propre langue peu importe les autres j'ai raison ta tort et même si j ai tort je change le sens des mots et comme ca j'ai toujours raison et t as toujours tort"
sauf que evidament ce n'est productif qu'en terme de clivage

Je vais finnir par croire que l'histoire de la tour de babel à un fond de vérité le role de dieu étant fait celui des religions



Ma question est donc, je propose la définition suivante:

un être vivant hétérotrophe, c’est-à-dire qu’il se nourrit de substances organiques

Comment apel tu cela?

J'appelle cela un être vivant.

Coeur de Loi a écrit :J'appelle cela un être vivant.

Erreur.
Essayez encore.

Loulou à présent tu sauras que même pour plaisanter il faut éviter de donner ce genre de lien à des créationnistes

Mis à part celà, que dire de plus que glub0x? Coeur de loi, tu crée toi-même une définition qui t'arrange pour dire que l'homme n'est pas un animal. Si tu choisissais une définition scientifique, tu verrais que l'homme est un animal.

Déjà 8 pages! ^^

[quote="Nerevar"]Loulou à présent tu sauras que même pour plaisanter il faut éviter de donner ce genre de lien à des créationnistes


Ha oui, mais j'espère qu'il aura amusé les autres

Sinon pour Coeur de Loi, le créationnisme est moins de la magie que l'évolution.
D'un coté, hop, un truc complexe comme ça d'un coup et de l'autre une construction progressive... Où est la magie?

L'autre jour j'ai vu un escalier qui montait dans un mur... Stupeur, à quoi sert un escalier dans ce cas?
Incapable de l'expliquer, je n'ai pas pour autant nier l'existence de ce mur.
Tu comprends ce que je veux dire coeur de loi?

L'évolution se constate. Comment les créationnistes s'arrange avec la spéciation en anneaux observée autour des grandes chaines montagneuses?

Tu me réponds toujours "réponds à mes questions et je répondrais aux tiennes", les tiennes étant: "d'où vient la vie"
je réponds "je n'en sais rien" peut-être la panspermie, peut-être autre chose. Les raéliens ont une réponse toute faite sur la question. Réponse n'est pas vérité et c'est hors sujet.

On cherche à débattre sur le fixisme ou l'évolution. C'est tout.

La panspermie proposée dans sa forme moderne par Hermann von Helmholtz en 1878 est une théorie scientifique qui affirme que la Terre aurait été fécondée de l'extérieur, par des moyens extra-terrestres.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Panspermie

---

Cela repouse le problème vers une autre planète, c'est tout.

"Comment les créationnistes s'arrange avec la spéciation en anneaux observée autour des grandes chaines montagneuses ?"
- Je sais pas

---

Un humain est le seul à classer les choses et les especes. Un animal aurait besoin de la faculté de conceptualiser les choses, pour les classer comme nous le faisons si bien.

"L'erreur est humaine."

Car pour qu'il y ait erreur de jugement, il faut un concepte qui soit faux.

En fait, loulou a juste mis en avant une hypothèse pour montrer qu'en ce qui concerne l'origine de la vie les théories sont variées et loin d'être arrêtées...

Coeur de loi a écrit :Car pour qu'il y ait erreur de jugement, il faut un concepte qui soit faux.

Et pour enfoncer des portes ouvertes, il suffit de dire des évidences.

...

en fait "coeur de loi" réinvente le racisme animal avec l'être supérieur et les sous races,
c'est vite oublié que sans les sous races l'homme n'existe plus !
l'homme est comme les autres animaux aujourd'hui existant ,il vit car il a su s'adapter à son environnement,
à l'exemple de certaines civilisations humaines qui ont disparus alors que des espèces animales ont su s'adapter,
pas si con que cela le monde animal !

Est-ce que c'est du racisme que de dire que je ne suis pas une plante ?

Et que je ne suis pas un animal ?

L'élephant n'est pas une sous-race humaine, il ne s'adapte pas au dela d'une certaine variation, l'évolution est un mythe car l'adaptation est minime et limité, on est pas des mutants !

Coeur de Loi a écrit :Est-ce que c'est du racisme que de dire que je ne suis pas une plante ?

Et que je ne suis pas un animal ?

L'élephant n'est pas une sous-race humaine, il ne s'adapte pas au dela d'une certaine variation, l'évolution est un mythe car l'adaptation est minime et limité, on est pas des mutants !

Cœur de Loi,

Ne résonnes-tu pas comme si la Terre était vieille de 10 000 ans ???

L'évolution est lente et dépasse de loin la vie des humains.. Sauf accident comme la chute d'une énorme météorite, par exemple,les choses terrestres peuvent être bouleversées..mais cela peut prendre du temps..
Il est probable que l'homme disparaîtra un jour, surtout avec les conneries qu'il commet (armes de destruction massive).. Une autre espèce animale prendra lentement la suite en évoluant.. comme les mammifères ont pu se développer et donner naissance au genre homo après la disparition des dinosaures maîtres des lieux..il y a environ 65 millions d'années..
Surtout 'n'en reste pas aux écrits des "prophètes" qui n'avaient pas la connaissance que nous avons.. Jésus qui savait tout n'a pas parlé d'internet,des avions supersoniques, de la machine à laver et de la télé... Il aurait prophétisé la fin du monde comme beaucoup de ses contemporains... "Les temps sont proches".. affirmaient les écrits apocalyptiques..... Les millénaristes de l'an mille se sont tous plantés comme Paco Rabanne il y a dix ans.