Les versets que les chrétiens font semblant d'oublier.

[dan 26]

Ce n'est pas mon propos. Évidemment je suis d'accord avec vous
Mais au regard de la science, eux ne placent pas de vérité établie, ils ne prennent pas la Bible pour un livre historique. Ils veulent des preuves scientifiques, et le bluff des "miracles du coran", très peu pour eux.
En archéologie, il n'y a aucun élément, même pas une statuette de quelques centimètres ni un bouton de tenue de grand prêtre, qui atteste de l'existence de ce premier temple. Rien. Le rien absolu.
Le musée d’archéologie de Jérusalem, dans sa partie juive, n'avait que 2 objets attestant de l'existence de ce premier temple de Salomon. Ce sont 2 faux fabriqués par Oded Golan qui est depuis en prison avec une tonne d'accusations contre lui.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Oded_Golan
Ces 2 objets, la table et la statuette, ont été retirés du musée de Jérusalem, avec le choc que vous imaginez pour Israël. On n'a rien qui puisse archéologiquement témoigner de l'existence de ce temple. Rien de rien. Même de nombreux savant juifs actuellement, et quels génies scientifiques, doutent de son existence telle que décrite dans la Torah. Pourquoi ? Parce que l’archéologie a démontré un certains nombre de faux dans les récits de l'AT. C'est très choquant, pour nous tous. Les seuls ravis sont les musulmans qui y voient une "falsification de la Bible". Et les catholiques se démarquent au XX siècle, avec l’exégèse scientifique, de l'AT, car il faut bien constater que l'AT n'est pas un récit historique à 100%. Et les archéologues ne cherchent que le 100% historique.
Je vous rassure, cher Arlitto, l'existence de Mahomet est inconnue, de même la Mecque n'existait pas encore au 7e siècle, c'est archéologiquement démontré. Or le nom de Mecque n'est pas dans le coran d'Othman, le coran arabe actuel. Ils prennent un terme douteux pour Mecque, mais cela peut être tout autre chose. Au 7e siècle, pas de Mecque.

Nous, catholiques, acceptons le défi des sciences, pour le linceul de Turin, pour tout. Les sunnites interdisent tout. Au final, nous sommes gagnants. Il est évident que les TJ seront reconnus par le Vatican, et cela changera beaucoup pour tout le monde. Les mormons aussi changent, ils acceptent le choc archéologique qui atteste que les civilisations et villes du livre de Mormon n'existent pas.
Les sciences révolutionnent notre compréhension.
Pour qui me dira non, qu'il coupe son internet, son ordinateur, son électricité, et qu'il essaye de poursuivre notre dialogue

merci pour ces infos que je ne connaissais pas !!! Pour ce qui est de la Mecque j'ai un doute tout de même puisque son origine serait un lieu ce culte polythéiste qui a été transformé tardivement .
amicalement

[rayaan]

La ville de La Mecque a pour nom nom officiel actuel Makkah al-Mukarramah1 (en arabe مَكَّة المكرمة [makkaʰ al mukarramaʰ], « la ville sainte de La Mecque »).
Son nom n'apparait qu'à deux reprises dans des passages tardifs du Coran sous la dénomination de Makka (48,24) et celui plus controversé de Bakka (9,36) dont la recherche considère généralement qu'ils puissent constituer des dérivatifs de noms plus anciens dont il existe peut-être des traces notamment chez le géographe grec Ptolémée2. Néanmoins, ces identification antiques de La Mecque sont controversées3.
Pour une partie de la recherche, Ptolémée est le premier à la mentionner au iie siècle et la désigne sous le nom de « Macoraba » un nom d'origine sémitique, dérivant peut-être de l'éthiopien mikrab - « le temple »4. Jacqueline Chabbi propose dans Le Coran décrypté5 une origine subsémitique plus proche de l'arabe avec le terme mekwab qui signifie le « palais », le « lieu-sacré » ou la « synagogue », sans être antinomique du sens surbaissé pour désigner « le lieu du sanctuaire »6[réf. souhaitée], Macoraba suggérant la présence d'une ressource en eau pérenne qui attire une population sédentaire et près de laquelle où la Ka'ba est bâtie à une époque indéterminée7. En 1987, l'historienne Patricia Crone remet fortement en question cette antiquité documentaire dans la littérature gréco-romaine, pourtant très largement admise, arguant que cela pose d'insurmontables problèmes philologiques et historiques3.
Selon Christoph Luxenberg, le nom de la ville proviendrait plutôt de racine araméenne Makk désignant une dépression topographique, soit notamment et justement une « vallée »8.
Coran 9,36 mentionne : « Allah dit : « La première Maison qui ait été édifiée pour les gens, c'est bien celle de Bakka bénie et une bonne direction pour l'univers » ». L'exégèse traditionnelle, reprise par nombre de chercheurs contemporains, assimile également ce nom de Bakka qui figure dans la sourate à celui de Makka/La Mecque pour revendiquer une grande antiquité à la ville, en faisant de la sorte le premier centre spirituel du monde. Cette assimilation et l'interprétation du nom sont également débattues9.
Selon certaines interprétations enfin, Bakka désignerait l’esplanade où la Kaaba fut construite, tandis que Makkah (pour « La Mecque » en arabe) désigne l’ensemble de la cité10. Al Haram signifiant « sacré », le territoire autour des deux villes saintes de La Mecque et de Médine se dit al-balad al-ḥarām, « le territoire sacré ».

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Mecque

J'ai même pas eu à cherché sur des sites d'islamistes comme dirait Marmhonie. C'est dire que ça vol vraiment pas les mensonges ici...

[dan 26]

[quote="rayaan"]
etrange et sur la même page de Wikipédia je trouve celà !!
L'histoire pré-islamique de La Mecque est assez obscure14. Dans les dernières décennies du xxe siècle, les vestiges antiques, médiévaux et modernes de la ville ont été détruits systématiquement et l'on ignore dès lors tout de son archéologie18. Son implantation ne doit rien à la route de l'encens sur laquelle elle ne se situe pas et son implantation sédentaire, à la différence de la plupart des villes de la région ne doit rien à une oasis. Cette singularité relevée par le Coran19 participe de son caractère sacré, préexistant à l'implantation de l'islam. La ville s'est probablement structurée dans cette région aride autour d'un point d'eau qui existe toujours et dont il reste trace d'une divinité protectrice. Il accueille à sa proximité et à une date indéterminée un bétyle - une « demeure (bayt) du dieu (el) » - qui fait l'objet d'un pèlerinage aux environs de l'équinoxe de printemps14.
Aux vie et viie siècles, la Mecque est un centre économique modeste au regard des grandes cités caravanières comme Palmyre et Pétra, ses ressources apparaissent limitées et on y souffre régulièrement de la faim12. Mais c'est un centre sanctuaire et cultuel polythéiste qui abrite la Kaaba et accueille des pèlerinages donnant lieu à de grands rassemblements, notamment au cours des trêves, coïncidant avec la tenue d'importantes foires20.
Aurais je raison sans le savoir , il semblerait qu'il y avait 360 ou 380 cultures de dieux payens qui faisaient le tour de cette pierre. Mohamed aurait il dévié un culte païen, au profit de sa religion ? Comme les chrétiens avec le culte de mithra!!!
amicalement

[rayaan]

Personne n'a nié qu'il y avait des statues à la Mecque vu qu'il fait partie de la tradition islamique que Muhammad ( paix sur lui ) les a toutes fait détruite après la conquête de la Mecque.
Selon la tradition musulmane la Kaaba fut construite par Abraham et son fils Ismael. Des siècles après leur mort les paiens ont mit des statues à la Mecque. Le culte du Dieu unique s'est transformé en un culte paien. Muhammad est venu rétablir le vrai culte.

[dan 26]

Personne n'a nié qu'il y avait des statues à la Mecque vu qu'il fait partie de la tradition islamique que Muhammad ( paix sur lui ) les a toutes fait détruite après la conquête de la Mecque.
Selon la tradition musulmane la Kaaba fut construite par Abraham et son fils Ismael. Des siècles après leur mort les paiens ont mit des statues à la Mecque. Le culte du Dieu unique s'est transformé en un culte paien. Muhammad est venu rétablir le vrai culte.

Ok ..............selon la tradition, Ok OK .
Amicalement

[mirtelle32]

la tradition de tourner autour de la kaaba vient d'ibrahim paix et salut sur lui,les paiens ont juste copié ce principe,la preuve c'est ce verset

« Et quand Nous indiquâmes pour Abraham le lieu de la Maison (La Kaaba) [en lui disant]: "Ne M'associe rien; et purifie Ma Maison pour ceux qui tournent autour, pour qui s'y tiennent debout et pour ceux qui s'y inclinent et se prosternent". (26) Et fais aux gens une annonce pour le Hajj. Ils viendront vers toi, à pied, et aussi sur toute monture, venant de tout chemin éloigné, (27) pour participer aux avantages qui leur ont été accordés et pour invoquer le nom d'Allah aux jours fixés, sur la bête de cheptel qu'Il leur a attribuée, "Mangez-en vous-mêmes et faites-en manger le besogneux misérable. (28) Puis qu'ils mettent fin à leurs interdits (qu'ils nettoient leurs corps), qu'ils remplissent leurs vœux, et qu'ils fassent les circuits autour de l'Antique Maison" ». (29)
(Sourate el Hajj verset 26/29)


« Et quand Abraham et Ismaël élevaient les assises de la Maison: «Ô notre Seigneur, accepte ceci de notre part! Car c’est Toi l’Audient, l’Omniscient. (127) Notre Seigneur! Fais de nous Tes Soumis(1), et de notre descendance une communauté soumise à Toi. Et montre-nous nos rites et accepte de nous le repentir. Car c’est Toi certes l’Accueillant au repentir, le Miséricordieux. (128) Notre Seigneur! Envoie l’un des leurs comme messager parmi eux, pour leur réciter Tes versets(2), leur enseigner le Livre et la Sagesse, et les purifier. Car c’est Toi certes le Puissant, le Sage! (129) »
(Sourate 2 verset 127/128)


Mohamed paix et salut sur lui n'a rien défier il a juste fais ce qu'Allah avait recommander de faire à ibrahim avant lui.
l'islam est apparut dans le but de détruire toutres ces idolatries,l'association de divinités à Allah est le péchés le plus grave en islam,Allah à envoyé Mohamed pour faire cesser tout cela.

[dan 26]

Mohamed paix et salut sur lui n'a rien défier il a juste fais ce qu'Allah avait recommander de faire à ibrahim avant lui.
l'islam est apparut dans le but de détruire toutres ces idolatries,l'association de divinités à Allah est le péchés le plus grave en islam,Allah à envoyé Mohamed pour faire cesser tout cela.

a la force de l'épée , et en tuant , drôle de clémence de la part d'allah
amicalement

[Wayell]

a la force de l'épée , et en tuant , drôle de clémence de la part d'allah
amicalement

Dieu a envoyé jésus ('Alayhi as-salam) comme "Douceur" et Mohammed (3alayhi as-salat wa as-salam) comme "Force".

Peace.

[mirtelle32]

sourate baqarah


145. Certes si tu apportait toutes les preuves à ceux à qui le Livre a été donné, ils ne suivraient pas ta direction (qibla)! Et tu ne suivras pas la leur; et entre eux, les uns ne suivent pas la direction des autres. Et si tu suivais leurs passions après ce que tu as reçu de science, tu sera, certes, du nombre des injustes.

146. Ceux à qui nous avons donné le Livre, le reconnaissent comme ils reconnaissent leurs enfants. Or une partie d'entre eux cache la vérité, alors qu'ils la savent!



que voulez vous de plus Allah à tout dit,il y a rien à rajouter...

[Ren']

De retour sur ce forum, avec beaucoup de lecture en retard...

Le procès d'intention dans le titre de ce sujet m'amène à commencer par lui (je réagis uniquement au premier message, je n'ai pas le temps de lire la discussion partie en HS depuis)

Remarque : Ne venez pas me dire oui mais c'est l'Ancien Testament ça ne compte pas. Si ça compte puisque vous croyez que la Thora est la parole de Dieu au même titre que le Nouveau Testament. Donc si vous critiquez les musulmans parce qu'ils respectent la Loi alors vous critiquez également Moise et ceux qui ont suivit sa voie.

rayaan, en commençant par accuser les chrétiens de "faire semblant d'oublier" et en introduisant votre sujet par cette déclaration, vous ne faites que vous comportez comme les islamophobes qui hurlent "taqiyya, taqiyya" à chaque fois qu'un musulman s'exprime différemment de ce qu'ils veulent entendre. Vous montrez que la vérité ne vous intéresse pas, seuls vos préjugés comptent, puisque vous interdisez la parole à ceux qui ne partagent pas votre point de vue... !

[medico]

Malgré l’émission d’Arte du 3 avril, le « suaire » de Turin est (et reste) une imposture !

Un siècle de sindonologie

Pour ses partisans, le « suaire » est la relique « la plus insigne de la chrétienté », car elle contient l’empreinte et le sang du Christ. Le Fils de Dieu y a été enveloppé après sa Crucifixion, pour être porté au Sépulcre. Comme les corps des cadavres ne s’impriment pas ainsi sur le tissu qui les enveloppe, l’image du « suaire » est inexplicable. Selon l’archevêque de Turin, gardien de la relique, c’est un « objet impossible ». Pour beaucoup de catholiques, la mystérieuse image portée par l’étoffe est la « preuve physico-chimique » de la Résurrection.

Le « suaire » de Turin a été exposé six fois au cours du XXe siècle : en 1931, 1933, 1973, 1978, 1998 et lors du Grand Jubilé de l’an 2000. A chaque reprise - sauf en 1973, qui ne fut qu’une ostension télévisée - des centaines de milliers de fidèles catholiques se sont déplacés pour le vénérer.
la suite ici.
http://www.agoravox.fr/actualites/relig ... du-3-72844

[Saint Glinglin]

N'as-tu pas l'impression de t'être trompé de fil ?

http://www.forum-religion.org/atheisme/ ... 27903.html

[Occidental]

C'est chaud, cette file!... j'aime bien!

Les pages 1 et 2 me semblent les plus intelligentes, quoique remplies d'erreurs. Il en faudrait des pages, puisque les présupposés de vocabulaire de Rayann sont ceux de sa religion, et qu'il faudrait reprendre son vocabulaire mot après mot.

Seulement envie de mettre le nez à la fenêtre à propos de ce terme d'islamophobe. Je suis, et de plus en plus! islamophobe -je parle de la "religion"-, pas des gens qui la pratiquent. De même que je suis "nazi-phobe". De même que je suis "pédophilo-phobe".
Pour moi, intellectuellement c'est une malhonnêteté, et une imposture absolue;
humainement, c'est une catastrophe et philosophiquement une gigantesque régression;
politiquement, une tyrannie cruelle sans limite;
économiquement, un système d'appauvrissement des peuples asservis à cette idéologie.
Je suis islamophobe, et je le revendique hautement.

Ce qui ne m'empêche aucunement d'avoir d'excellents amis marocains et indiens, sectateurs de cette hérésie, et qui savent que leur idéologie me révulse. Nous évitons soigneusement, en gens civilisés, de parler de parler "religion", comme de parler politique. Ce qui est l'usage dans n'importe quel dîner entre gens civilisés: on ne parle pas de ce qui divise et oppose; on parle de ce qui rapproche les gens: le commerce.

Le reste, certains posts de la 1° page, j'y reviendrai.

[dan 26]

De retour sur ce forum, avec beaucoup de lecture en retard...

Le procès d'intention dans le titre de ce sujet m'amène à commencer par lui (je réagis uniquement au premier message, je n'ai pas le temps de lire la discussion partie en HS depuis) rayaan, en commençant par accuser les chrétiens de "faire semblant d'oublier" et en introduisant votre sujet par cette déclaration, vous ne faites que vous comportez comme les islamophobes qui hurlent "taqiyya, taqiyya" à chaque fois qu'un musulman s'exprime différemment de ce qu'ils veulent entendre. Vous montrez que la vérité ne vous intéresse pas, seuls vos préjugés comptent, puisque vous interdisez la parole à ceux qui ne partagent pas votre point de vue... !

faut il montrer aux musulmans les versets des sourates qu'ils font semblant d'oublier au travers des contradictions qui s'y trouvent !!!
amicalement

[ronronladouceur]

Ah ben voila enfin vous avouez que votre religion n'est pas Love Story Amour Amour. C'est bon tu t'es démasqué donc arrêtez de critiquer l'Islam au sujet de la chari'a ou du jihad. L'Histoire a montré que votre religion n'est pas une religion de paix ( croisades, inquisitions etc. ).

Le jugement porte sur les violences faites au nom de la religion, aux hommes, femmes, enfants, à la nature, etc., peu importe la religion (voire la tradition) ou le moment où elles sont ou ont été perpétrées...

Justifier la violence présente par la violence passée mène à la violence sans fin... C'est ce que tu veux?